4dmonster 15 декабря 2009 в 20:27
+1
Молодцы!
А есть ли ещё страны где космос поставлен на конвейр?
- Javoronok 15 декабря 2009 в 21:29
  –6
  Кетай догонит и перегонит.
  - 4dmonster 15 декабря 2009 в 21:30
    
    –2
    Ну это когда ещё. Космос же им ещё не аутсорсят.
  - ozs 15 декабря 2009 в 23:45
    
    +1
    К глубокому сожалению всё к этому и идёт.
  - Equ 16 декабря 2009 в 19:46
    
    0
    Знакомые с Энергомаша (производят двигатели РД-275 для Протона-М) говорят, что китайцы в некоторых узких направлениях, к сожалению, уже обгоняют Россию.
    - Equ 16 декабря 2009 в 20:05
      
      0
      
      *не производят, а разрабатывают.
- ozs 15 декабря 2009 в 23:46
  +2
  США
  - 4dmonster 16 декабря 2009 в 12:27
    
    0
    Там не конвейр, а штучное изготовление. По крайней мере пока-что
    - track 17 декабря 2009 в 07:33
      
      0
      
      Вы ошибаетсь.
shakalaka 15 декабря 2009 в 20:28
+7
про мощь космотехники, это вы норвежцам расскажите)
- Mithgol 15 декабря 2009 в 22:10
  +3
  Норвежцы теперь об этом сами знают из первых рук. Потрясающее, неземное зрелище явилося им!
Napolsky 15 декабря 2009 в 20:28
–9
Лучше бы «оборонка» выложила запись последнего пуска «Булавы». А то знаете, норвежцы волнуются ;)
- BarsMonster 15 декабря 2009 в 21:14
  +30
  Запись _последнего_ пуска «Булавы» смотреть будет некому ;-)
  - theschmidts 16 декабря 2009 в 05:00
    
    0
    Не факт.
    Все идет к тому, что ее, к огромному сожалению, вообще не смогут доделать…
    - amdf 6 января 2010 в 18:28
      
      0
      
      Из-за количества неудач? Это не определяющий фактор, если после 20 неудач в ней переделают всё, что мешает ей запускаться, то это будет просто отлично. Лучше, чем после двух запусков принять на вооружение, а потом что-нибудь вылезет в процессе эксплуатации.
      - Goodkat 13 января 2010 в 23:54
        
        –1
        
        Какая такая эксплуатация? Эксплуатация баллистической ракеты означает, что началась ядерная война.
- ozs 15 декабря 2009 в 23:53
  0
  Это не норвежцам надо волноваться, а нам то что у нас оборонка в таком плачевном состоянии.
  Хотя а в каком ей ещё ей быть состоянии, если во главе стоят мебельщики и прочие комерсанты.
whatmetodo 15 декабря 2009 в 20:38
+6
Не хватает бортовой камеры, как у юсовцев, а так красивая техника.
- track 17 декабря 2009 в 07:33
  0
  Бортовую на Протон тоже иногда ставят, по крайней мере такую съемку я тоже видел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- dug 15 декабря 2009 в 21:13
  +34
  Да сальник подтекает, фигня.
- BarsMonster 15 декабря 2009 в 21:18
  +2
  Вестимо двигатели коррекции
  - Unrul 15 декабря 2009 в 22:26
    
    +2
    У Протона сами двигатели могут отклоняться примерно на 8 градусов каждый, то есть дополнительные двигатели для управления (как в на Союзе) отсутствуют.
- Levsha100 15 декабря 2009 в 22:28
  +2
  На 22-й там еще что- то отлетело…
  Видимо, лишний болтик…
  - DeMeN 16 декабря 2009 в 09:01
    
    +1
    Наши ракеты самообучаемы. Все ненужные элементы выкидываются))
  - Yareactor 16 декабря 2009 в 13:15
    
    +1
    Побуду немножко Капитаном Очевидность:
    Вероятно, просто кусок изморози. Если присмотритесь внимательно, на всех видеороликах пусков с корпусов что-нибудь, да «отлетает». Из-за низкой температуры на корпусе образуется иней. Он при взлете и облетает, нередко кусками.
- Unrul 15 декабря 2009 в 22:36
  +2
  На десятой секунде после запуска (как раз на 16 в видеоролике) РН «начинается маневр по ориентации ее на требуемый азимут полета». Видимо как раз это и происходит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- Rihtor 15 декабря 2009 в 22:39
  +5
  Угу 65ого года выпуска…
- beq 15 декабря 2009 в 23:22
  +1
  Кто-то смог превзойти СССР в области тяжелого ракетостроения?
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - track 17 декабря 2009 в 07:36
    
    –1
    Да. США (Saturn-V, Delta Heavy), Евросоюз (Ariane-5). Скоро, возможно, и Китай подберется.
  - romx 17 декабря 2009 в 08:22
    
    –1
    Серийные ракетоносители с весом нагрузки на LEO («околоземную орбиту») выше чему Протона (20 тонн):
    США — Saturn-V (118 тонн), Delta IV (25,8 тонн), Space Shuttle (24,4 тонны). Ну и грядущий Ares тоже, как сделают.
    ECA (Евросоюз) — Ariane-5 (21 тонна)
    Постепенно подбираются Китайцы (Long March 3B — 13 тонн)
    
    Saturn-V так еще в 60-е сделан был, при этом ему даже злосчастная «Энергия» (100 тонн) проигрывала.
    - Mithgol 17 декабря 2009 в 08:38
      
      –1
      
      Как я слышал, Saturn-V — полностью утраченная технология, сейчас её у Штатов нету, делать пятые «Сатурны» разучились.
      - romx 17 декабря 2009 в 08:51
        
        –1
        
        Это неправда. Во первых у США есть несколько (полностью и частично) собранных Saturn-V, которые уже к тому времени были сделаны под неожиданно завершившуюся раньше времени программу Apollo. Во вторых США с 60-х не делилась на «Содружества независимых», в отличие от, поэтому сохранить технологию проблем не было.
        Не применяют их сейчас, в первую очередь, потому что дорого, да и делали их под конкретную узкую задачу, которой больше нет.
        
        Проблемы с «полной утратой» это как раз у «Энергии».
- НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    - kibitzer 16 декабря 2009 в 00:00
      
      +5
      
      Надо понимать, что при текущей ситуации, с учетом полного уничтожения страны в 90ые — это удивительно, что пока можем столь сложные системы создавать и выводить. Пусть даже они были разработаны при советском союзе.
      - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      - Sketch_Turner 16 декабря 2009 в 02:31
        
        +2
        
        Расскажите об этом немцам, который страну восстановили и вывели в лидеры после двух разгромных мировых войн.
        
        НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        
        Sketch_Turner 16 декабря 2009 в 05:06
        
        +5
        
        Не смешите. Деньги, даже бесчисленное их количество не повысят качество товара, услуг и жизни. Деньги не заставят делать свою работу на все 100, без брака и шлака. Деньги не привьют любовь к чистоте и порядку на улицах, к тому, чтобы каждый знал и делал своё дело.
        
        И не так уж и много было этих денег. Хватило ровно на то, чтобы как-то отстроить то, что было разрушено. Но уж точно не они сделали из Германии то, чем она сейчас является.
        
        А деньги… их и России в 90-х давали в огромных количествах.
        
        kibitzer 16 декабря 2009 в 09:44
        
        +6
        
        Но деньгами можно разрушить общество. Германское общество никто не пытался разрушать, такой цели не ставили, была уничтожена именно инфраструктура. Советское общество было именно уничтожено. Была уничтожена идея, к чему люди стремились, мощная политика дискредитации всех предыдущих достижений.
        
        Сегодня деньги играют роль, посмотрите, как аккуратно работают у нас на современных предприятиях, работник на самом деле бережно относится к новому оборудованию, он гордится своим станком. А когда станку уже 70 лет, когда он получает з\п раз в 6 месяцев…
        
        ЗЫЖ когда люди пишут такие комменты, ощущение, что они именно так и работают…
        
        romx 17 декабря 2009 в 08:35
        
        +1
        
        Насчет того, что «Германское общество никто не пытался разрушать» вы очень заблуждаетесь. Вот именно что «пытались разрушать», и очень успешно, как это и принято делать с побежденной страной.
        Веймарская республика, репарации после первой, оккупация и разделение страны после второй это оно вот и есть.
        
        hellraiser09 17 декабря 2009 в 09:06
        
        –2
        
        >Была уничтожена идея, к чему люди стремились, мощная политика дискредитации всех предыдущих достижений.
        
        идею никто не уничтожал. Она умерла сама собой
        
        romx 17 декабря 2009 в 08:29
        
        –1
        
        Ну так то немцы… ;-}
fatal 15 декабря 2009 в 22:30
+10
Подумалось, вот, что лет через 100 эти красивые ракеты будут восприниматься как чадящие паровозы прошлого…
- Mithgol 15 декабря 2009 в 22:37
  0
  Для этого достаточно придумать другой метод разгона (например, высотный рельсовый) или подъёма (космический лифт, например).
  - Levsha100 15 декабря 2009 в 22:38
    
    +3
    Или отключить гравитацию *мечтательно*
    - AChaplygin 16 декабря 2009 в 02:29
      
      0
      
      Ну ща бозон Хиггса получат на БАКе и отключим гравитацию — дай только время)) ну или в процессе получения гравитация включится так, что мало не покажется :-D
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    - 1Tiger1 16 декабря 2009 в 20:50
      
      0
      
      Ну я и побуду КО — Плазменные в космос не выведут как и ЭРД, мощности не те, они для перемещения уже в космосе предназначены.
      - stripe 2 февраля 2010 в 19:34
        
        0
        
        Ну это не единственное их ограничение. Плазменные и электрические двигатели основаны на сильном разгоне ионизированного вещества. Даже если сделать такой двигатель достаточной мощности — он будет в лучшем случае дико ионизировать атмосверу в точке старта, а скорее всего и создавать нехилую наведенную радиацию. Так что для вывода на орбиту такие двигатели непригодны.
  - Yareactor 16 декабря 2009 в 13:16
    
    +1
    Ну или что-то вроде пушки Гаусса.
    - Levsha100 19 декабря 2009 в 00:28
      
      0
      
      Вспомнился Жюль Верн.
- Untitled 16 декабря 2009 в 00:01
  +2
  Эти красивые ракеты не будут воспринимать как паровозы прошлого, паровозы прошлого коптили небо экологически чистым дымом угля, а жидкотопливные ракеты используют «гептил» Не дайбог, как говорится, прикоснутся к этой романтике в реальности или жить по соседству с космодромом. Надеюсь в будущем найдут способ отказаться от этой заразы.
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - DeMeN 16 декабря 2009 в 09:08
    
    +1
    … а то что у меня волосы на груди окрасились — так это я на них ракетный окислитель пролил ©ДМБ
  - Yareactor 16 декабря 2009 в 13:22
    
    0
    Не все ракеты запускаются на «гептиле» (несимметричный диметилгидразин). Протон — да. А вот «Энергия» — на водороде. Большая же часть выводится вообще на керосине.
    Протоны используют для вывода тяжелых грузов, и его мощь требуется не так часто.
    - amdf 6 января 2010 в 18:35
      
      0
      
      Кончится нефть — человечество навсегда останется в гравитационном колодце под названием Земля.
tkirill128 15 декабря 2009 в 22:32
0
Охренеть, впечатляюще!
Вот бы вживую увидеть.
Hellcunt 15 декабря 2009 в 22:37
–9
> Вот созидательная мощь космотехники Отечества нашего!

Недостаточно патрично. Надо было каждое слово с заглавной буквы написать.
- 2501 16 декабря 2009 в 16:39
  –1
  Вот Созидательная Мощь Космотехники ОТЕЧЕСТВА Нашего!
  - Hellcunt 16 декабря 2009 в 16:49
    
    0
    Ожидаете много плюсов? :-)
    - 2501 16 декабря 2009 в 16:56
      
      0
      
      Нет, просто недолюбливаю дешевый цинизм, это дело слишком несложное :)
      - Hellcunt 16 декабря 2009 в 17:03
        
        +1
        
        Кому что, я вот слепых «патриотов» не особо люблю
vrmzar 15 декабря 2009 в 22:42
0
А правда, что спутники с ГЛОНАСС перед запуском зачем-то в Израиль возят? Если да, что зачем?
- ApeCoder 15 декабря 2009 в 22:46
  +59
  обрезают
- НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - vrmzar 16 декабря 2009 в 05:02
    
    +1
    А если без заговоров?)
    - Mithgol 16 декабря 2009 в 07:29
      
      –6
      
      Тролль еврейский некормленый?
      
      На, покушай:
      - billytomson 16 декабря 2009 в 09:24
        
        +1
        
        почему «еврейская» написано 2 раза?
        
        Mithgol 16 декабря 2009 в 20:11
        
        –1
        
        Обрезают с двух сторон, надо думать.
      - vinum 16 декабря 2009 в 09:37
        
        0
        
        А где же гефилте-фиш?
      - polyakstar 16 декабря 2009 в 14:13
        
        0
        
        мицгол всегда на чеку во всех постах!
      - vrmzar 16 декабря 2009 в 22:09
        
        –1
        
        Неа, не тролль. Просто я на самом деле слышал, что есть какие-то заморочки с этими спутниками, в том числе связаны они с этой страной.
        
        Mithgol 16 декабря 2009 в 22:42
        
        –1
        
        Где и от кого слышал? Гиперссылку, пожалуйста.
        
        vrmzar 17 декабря 2009 в 01:55
        
        –1
        
        Вот если бы она у меня была, я бы здесь таких вопросов не задавал.
        
        track 17 декабря 2009 в 07:43
        
        –2
        
        Вполне возможно. В Израиле вообще очень сильная военная электроника. Например, на наши истребители новые штатно идет именно израильская «авионика», то есть борткомпьютер, навигационная система, система наведения, управление огнем и прочее.
        Весьма вероятно, что и на ГЛОНАСС ставится что-то израильское. Также вероятно, что ставится что-то непростое и секретное, что не разрешается экспортировать из страны, и проще свозить спутник на завод в Израиль, чем возиться с получением разрешения на экспорт, что при знаменитой израильской бюрократии может не кончиться никогда.
Rihtor 15 декабря 2009 в 22:43
+1
Тоже здорово
- Rihtor 15 декабря 2009 в 22:44
  +2
  Упс, парсер лох…
  www.youtube.com/watch?v=Xv5J5cBwwFc
  - Levsha100 15 декабря 2009 в 22:56
    
    0
    А если рванет? Фиг убежишь.
    - SidexQX 16 декабря 2009 в 00:13
      
      0
      
      ну и голоса там за кадром))))
      - SidexQX 16 декабря 2009 в 00:21
        
        0
        
        И всё же здорово оно из воздуха смотриться! Красота!!!
    - barkalov 16 декабря 2009 в 00:31
      
      0
      
      авария на космодроме Плесецк
      - polyakstar 16 декабря 2009 в 14:17
        
        0
        
        видео воены снимали с плесецка. матерились не зрая — будет хард факинг.
ilyaProphet 15 декабря 2009 в 23:00
0
)) здорово, вот только бы погода после запусков не портилась.
shakalaka 15 декабря 2009 в 23:09
0
Может жахнем?
- vsviridov 16 декабря 2009 в 00:27
  +3
  «Обязательно бахнем, и не раз. Весь мир в труху. Но потом»
  
  © ДМБ
Retarded 15 декабря 2009 в 23:18
0
Молодцы, а то что мы все на ихние шатлы смотрим.

Правда, их записи все же более впечатляюще выглядят: и отсчет этот, и пар, который перед стартом выдувается откуда-то изнутри, и комментарии (And we a have a land off!), и да, вид с корпуса ракеты.

А этот ролик, хоть и впечатляющ, все же кажется каким-то вырезанных из хроники. Может быть потому, что ракета такой классической для советсткого-постсоветского воспитания формы.
- Unrul 15 декабря 2009 в 23:39
  +5
  Форма ракеты обуславливается точным математическим расчётом, в первую очередь. А уже потом воспитанием и прочим. Пока принцип полётов не изменится, то форма ракет примерно такой же и останется.
- tumkir 15 декабря 2009 в 23:52
  0
  booster ignition and liftoff! )
  
  «Ракета такой классической для советсткого-постсоветского воспитания формы.» — а неклассическая форма какая?
  - yvanko 16 декабря 2009 в 00:08
    
    0
    Он наверное имел ввиду что все с детства эту форму на заборах видели.
  - Retarded 16 декабря 2009 в 00:22
    
    +5
    да-да, именно так :)
    
    неклассическая — это когда сбоку прилеплен шатл — вот, что я имел ввиду
    - licvidator 16 декабря 2009 в 10:48
      
      0
      
      :-) То, к чему сбоку прилеплен шаттл, на самом деле является просто баком для этого самого шаттла. И к этому же баку прилеплены два дополнительных твердотопливных ускорителя. А на самом баке двигателей нет.
      jayrollinstv.files.wordpress.com/2009/05/space-shuttle-atlantis-sts-27-in-1972-xl.jpg
      - JerryJJ 16 декабря 2009 в 12:00
        
        0
        
        А Энергия, кстати, взлетала не используя двигатели корабля. Но она и разрабатывалась как носитель не только многоразовах кораблей с двигателями.
        
        licvidator 16 декабря 2009 в 12:34
        
        0
        
        Именно поэтому Буран мог включать двигатели в атмосфере, а шаттлы садятся в режиме планирования, с выключенными двигателями.
        
        JerryJJ 16 декабря 2009 в 13:36
        
        0
        
        Поясните, please. Какая связь между возможностью использования двигателей при взлете и в атмосфере при посадке?
- dark_ruby 16 декабря 2009 в 01:57
  +1
  lift off!!, а не land off
  - Retarded 16 декабря 2009 в 02:13
    
    0
    ага :) ошибочка вышла-с
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- Nuke 16 декабря 2009 в 02:08
  +1
  Это мицгол, для него это нормально.
petypen 15 декабря 2009 в 23:21
0
Подумалось, какие же мы люди маленькие, как муравьишки. Тыкаем своей соломинкой наугад, куда легче ткнуть.
garbuz 15 декабря 2009 в 23:24
+2
Отголоски советского величия, увы.
infi 15 декабря 2009 в 23:29
+3
Замечу что у roscosmostv на youtube около 700 видео выложено.
Alinaki 15 декабря 2009 в 23:55
+2
Великий мастер, какая она красивая. Она заворажиюще красивая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- sust 16 декабря 2009 в 00:16
  0
  А основная лента новостей на сайте как была без RSS, так без него и осталась.
quazar 16 декабря 2009 в 00:11
0
Эх, красиво пошла!!!
g0dlike 16 декабря 2009 в 00:37
–1
Занимательная песенка
www.youtube.com/watch?v=gO35CrhIThE
mikhailian 16 декабря 2009 в 00:43
0
Да, не прошло и 50 лет с момента полёта человека в космос, как видео запуска ракеты выложили на YouTube ;-)
vasfed 16 декабря 2009 в 00:58
–1
Молодцы, что пиариться начали.

Особенно впечатлил блог космонафта Масима Сураева
smokeralex 16 декабря 2009 в 02:05
0
а мне это больше нравится
www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
- AChaplygin 16 декабря 2009 в 02:36
  +1
  Да, круто… правда, на первых секундах (когда с характерным звоном отпадает крышка направляющей трубы) ощущение, что это просто оператор заснул на пульте… ))
- 1Tiger1 16 декабря 2009 в 21:01
  0
  Если бы еще видеоряд не настолько жесткий был было бы великолепно, а то песенка вызывает улыбку а посмотришь на кадры и улыбка сползает. Песенка про ядерную войну (http://www.youtube.com/watch?v=NjJKV6fVvnM) все таки лучше.
Tar 16 декабря 2009 в 03:26
+3
Белой завистью завидую людям, приложившим к этому руку. Помню сколько было радости, когда селитровая ракета метров 30 пролетела, а тут такое. Вот их прёт наверно )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- kibitzer 16 декабря 2009 в 09:53
  +1
  Угу, там же тетраоксид диазота используется, как окислитель и гептил. Мягко говоря не очень «зеленая» ракета )
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
me76 16 декабря 2009 в 04:23
–3
она там после 54-ой секунды (и после 2:23) падать начинает?
- me76 16 декабря 2009 в 15:09
  0
  Минусование меня не спасёт ракету от падения. Хо не переживайте, американские тоже иногда падают и взрываются.
  
  Я всё-таки жду ответа на свой вопрос, а не тупого минусования — парает или нет? И если нет, то объясните этот зрительный обман. Потому как факты взрывов Протонов до выхода на орбиту таки-имеются.
  - me76 16 декабря 2009 в 15:19
    
    0
    Опечатка — «Хо» = «Хотя»
  - 1Tiger1 16 декабря 2009 в 21:03
    
    0
    Она на орбиту выходит, насколько я понял этот зрительный эффект.
iNspiter 16 декабря 2009 в 07:15
0
Вот жалко им было камеру поставить на ракете, чтобы видно было как земля удаляется!?
- polyakstar 16 декабря 2009 в 14:21
  0
  телеметристы за лишний канал такой ширины вам душу бы продали, а вы — камеру
  - iNspiter 16 декабря 2009 в 15:37
    
    0
    Да йомайо, 21 же век на дворе, или я что-то путаю?
    Кстати, мне сегодня удалось нагуглить вот такое видео: www.youtube.com/watch?v=Mfdk_VZMjQI Оказалось это очень красиво! И ничего, канала хватило ))
    - JerryJJ 16 декабря 2009 в 16:11
      
      0
      
      На счет канала большой вопрос — оно транслируется прямо с ракеты или пишется в корабле и возвращается вместе с ним?
      
      Если пишется на пилотируемом корабле, то проблем нет — корабль вернули на землю и запись привезли. А вот если корабль на землю не вернется, то и запись возвращать не с кем. Не будут же они только для красоты там огород городить. Хотя иногда и не такое бывает :)
      - polyakstar 16 декабря 2009 в 16:23
        
        0
        
        нет, вся телеметрия вещается в риал-тайме. иначе в ней пропадает весь смысл.
        
        JerryJJ 17 декабря 2009 в 00:46
        
        +1
        
        Я то про видео говорил — транслируется ли изображение. Про телеметрию даже вопроса нет, когда она вещается.
    - polyakstar 16 декабря 2009 в 16:18
      
      0
      
      Погуглите дату создания, например, МА9-МКТМ-4. в КВ 21-й век думаю не скоро настанет.
    - me76 17 декабря 2009 в 02:40
      
      0
      
      спасибо, красотища завораживающая! но и страшно стало от такого. космонавтов сейчас представляют к наградам после полётов?
sleepwalker 16 декабря 2009 в 07:44
0
Всегда интересовало, как при такой медленной начальной скорости ракета не заваливается на бок?
- billytomson 16 декабря 2009 в 09:25
  0
  нифига себе медленной…
- gorynich 16 декабря 2009 в 11:19
  +2
  Балансирует, даже клоуны в цирке делают такие трюки, что уж говорить про гениальное творение человека — ракету!
- Unrul 16 декабря 2009 в 16:48
  0
  При случайном отклонении ракеты двигатели отклоняются в противоположную сторону и ракета поворачивается вокруг её центра масс обратно до достижения вертикального положения.
  - Unrul 16 декабря 2009 в 16:52
    
    0
    По такому же принципу сохраняют устойчивость «балансирующие роботы», к примеру вот (первая ссылка например).
billytomson 16 декабря 2009 в 09:26
0
вот знаете, я с гордостью и горечью одновременно смотрел.
гордость за нашу Родину.
горечь за то, что везде всё равно GPS…
sidristij 16 декабря 2009 в 09:47
+4
А где-то на космодроме телеметрию от Протона-М обрабатывает моя программа… эххх… ностальжи…
- billytomson 16 декабря 2009 в 14:43
  0
  спасибо Вам за нашее светло настоящее и не менее светлое будущее!
- sleepwalker 17 декабря 2009 в 06:55
  0
  надеюсь, Вы не забывали инициализировать переменные ))
tangro 16 декабря 2009 в 11:53
–1
Читал тут как-то на Луркоморье статью о Глонассе ( lurkmore.ru/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1 ). Она, конечно, не серьёзна и вообще стёб чуть более, чем полностью, но факты там изложены всё-же правдивые и в большинтсве своём вовсе не радующие.
- Mithgol 17 декабря 2009 в 09:50
  –1
  Для симметрии рекомендую прочесть статью о ГЛОНАССе в Традиции, русской энциклопедии.
  - tangro 17 декабря 2009 в 11:36
    
    0
    К стати, пару статей о Вас, Луркоморье, Традиции и Глонассе я тоже читал в разных местах. Улыбает. :) Ничего против кого-либо из перечисленного списка не имею, просто интересны разные точки зрения на одни и те же вещи.
polyakstar 16 декабря 2009 в 15:52
0
Что-то тут пока не видно новых спутников.
как было 16 так и остается
- JerryJJ 16 декабря 2009 в 16:32
  0
  Вот тут посмотрите: Бюллетень по спутникам — даты запуска уже есть :)
- Mithgol 16 декабря 2009 в 17:13
  –1
  Рекомендую на http://tinyurl.com/GLONASS глядеть.
ch0mb0r 6 января 2010 в 18:00
0
может кто нибудь в 2ух словах объяснить почему ракета взлетает ровно и медленно, а не мигом заваливается сразу на бок, как какой нибудь фейерверк

если считаете вопрос сверх глупым просто не отвечайте на него
- gorod 14 января 2010 в 14:20
  0
  думаю, потому что она так спроектирована — она способна точно держать расчетную траекторию на всем протяжении полета