Дизайнер Денис Харитонов, известный под ЖЖ-ником weaponer, обнаружил на страницах газеты «РБК Daily» иллюстрацию своего авторства. Неприятно удивленный тем, что публикация состоялась без его ведома и законного на то права, он решил подать к РБК иск. Мы связались с Денисом, чтобы прояснить ситуацию.Вы по-прежнему тверды в намерении подавать иск к РБК? Согласитесь ли решить спор миром, если последует такое предложение?
Да, иск будет подан однозначно, если только не случится нечто экстраординарное, вроде упавшего на голову кирпича или посещения ВДНХ инопланетянами. Поскольку смысл иска – не заработать денег, а публично доказать в суде, что компания РБК является вором и должна нести ответственность за свои действия.
Более того, в ходе обсуждения на «Адвертке» случайно обнаружился еще один пострадавший, у которого подразделение РБК-ТВ «позаимствовало» музыку для телеэфира. Как только мы решим первичные юридические вопросы, мы постараемся связаться с ним и подать, таким образом, уже не один, а два иска.
Холдинг РБК себя как-нибудь уже проявил?
Не проявил, и не думаю, что проявит как минимум до первых публикаций в прессе, если таковые появятся. Похоже, вы как раз первые и есть.
Вспомните всю историю с кражей новостей у «Ведомостей». РБК отмалчивался до последнего, а когда сообщение об иске оказалось фактически во всех новостных лентах, еще и попытался отвлечь внимание прессы, вывесив на сайте нелепое предложение о покупке «Ведомостей» и объявив поданный против них иск «созданием пиар-повода, способного оказать воздействие на ход переговоров по продаже газеты». Менеджменту «Ведомостей» пришлось публично выступать с опровержением, поскольку никаких переговоров и в помине не было. Но РБК на этом не остановился и обвинил уже «Ведомости» в краже новостей, а заодно попытался помешать исходному иску, оспаривая законность авторских договоров между «Ведомостями» и авторами украденных статей.
Подобное поведение компании весьма показательно, поэтому вполне возможно, что и нас ожидает подобное шоу.
Какая сумма компенсации вас удовлетворила бы?
Честно говоря, с нашей стороны над этим вопросом пока никто всерьез и не задумывался. Выступая с позиции «мы хотим доказать свою правоту», можно ограничиться символической суммой в один рубль. Привет Теме Лебедеву, ага.
Загвоздка в том, что компания РБК не понесет урона деловой репутации, проиграв в суде один рубль. Прессу такой иск тоже не заинтересует. Более того, выиграв в суде целый (!) рубль (!!) у самого РБК (!!!), мы сделаем этакий шикарный жест рукой всему рунетовскому контент-рынку: воруйте, ребятки, сколько влезет — даже если и поймают, отделаетесь легким испугом.
Именно такая ситуация сейчас сложилась на рекламном рынке. Относительно невысокие штрафы за нарушения Закона о рекламе приводят к тому, что сумма штрафов банально закладывается в смету рекламной кампании, изначально подразумевающей нарушения. Репутационного урона никакого, а перебранка с ФАС вообще рассматривается как информационный повод для PR.
Поэтому есть и вполне разумное обоснование ориентироваться на опыт «Ведомостей», а дальше посмотреть, чего от исковой суммы оставит суд. Если повезет, хватит на пиво.
Какой эффект может иметь этот процесс, по-вашему?
Наверное, здесь я должен был написать каких-то умных слов про становление правовых взаимоотношений и борьбу за копирайт… Черт с ними, с умными словами. Отвечу задом наперед.
Давайте будем честным с самими собой. По уровню легализации рынка интеллектуальной собственности мы слабо отличаемся от Китая. Или совсем не отличаемся. Пусть первым бросит в меня камень тот, кто никогда не пользовался ворованным софтом и не смотрел пиратские фильмы.
Однако рынок этот медленно, но верно растет. И растет он снизу, поскольку единственный возможный путь к честным копирайтным отношениям — заработать на них денег. Производители софта находятся на вершине пищевой пирамиды, ведь провинциальный дизайнер или копирайтер лишь тогда сможет позволить себе легальный Creative Suite или MS Office, когда сможет зарабатывать больше своих трехсот баксов в месяц. А зарабатывать больше он сможет лишь тогда, когда с его платными услугам не будет конкурировать волшебный бесплатный метод «нагуглить и стырить», в том числе и у него самого. Но волшебный метод будет популярен до тех пор, пока им пользуется большинство участников рынка, включая и коллег по цеху, и потенциальных клиентов.
Поэтому защищать нужно прежде всего права на результаты собственного труда. Даже если весь ваш рабочий софт краденый, вы все равно вложили в продукт свой собственный труд, свой интеллект, свои идеи. Поймите, ребята, что никто не даст вам денег за вашу работу, если будет видеть, что с тем же успехом ее можно украсть и ничем за это не поплатиться. И одно дело, когда у вас крадет картинку, текст или код бедный как церковная мышь и никому не известный Вася Пупкин из Урюпинска. Черт с ним, пожурили и забыли. Но совсем другое дело, если этим занимается огромная, известная компания с многомиллионными прибылями, сама живущая за счет интеллектуальной собственности, но с четкой установкой «не платить за то, что можно просто взять из интернета». Вы поймите, что она всем остальным подает отличный пример. Сотня журналистов-новостников может честно соблюдать правила игры и не красть друг у друга контент, но затем приходит один новостник РБК и наглядно демонстрирует всем: «Да хрена вы там трудитесь, тупо копируйте контент у конкурентов — все равно всем пофиг!». Слава богу, «Ведомостям» оказалось не пофиг.
Никто не цивилизует наш собственный рынок, если мы не сделаем этого сами, если мы не перестанем наплевательски относиться к собственному же труду. Волшебный метод уйдет в прошлое, когда каждый любитель google images десять раз подумает о последствиях прежде, чем выпустить в тираж сорок восемь тысяч экземпляров газеты с ворованной картинкой.
Вот примерно такого эффекта и хочется от процесса. Хотя бы тысячной, десятитысячной доли этого эффекта. Я очень надеюсь, что пресса не обойдет его вниманием. И очень надеюсь, что мы выиграем.
