Intel стремительно «зеленеет»

    Компания Intel строит 8 новых солнечных электростанций, суммарная мощность которых составит около 2,5 МВт. Почти все солнечные панели будут расположены на крышах зданий Intel. И только одна, самая мощная электростанция будет построена отдельно в городе Фолсом, Калифорния. Строительство уже началось, а срок сдачи электростанций в эксплуатацию — 7 месяцев.

    Кроме возведения своих собственных источников «зеленой» электроэнергии, Intel также увеличила объем приобретаемого «зеленого электричества» (Renewable Energy Credits) на 10% до 1,43 млрд. кВт-ч. Так что теперь ровно половина потребляемой электроэнергии Intel является «зеленой».

    Добавим сюда, что «зеленеть» Intel начала еще в 2001 году, вложив за это время в развитие энергетики более $30 млн. и уже сэкономив более 650 млн. кВт-ч. Неплохой пример для всех.

    via cnews
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 40

      +1
      7 месяцев! вот это сроки!
        0
        Пиар один, жалкие 2.5 МВт :-) В РБ электростанцию строят — в 2000 раз мощнее, и тоже экологически чисто :-)
          0
          И что тоже на крыше домов? :)
        +2
        Мне вот интересно насколько трудоемкий процесс создания солнечной батареии и сколько при её производстве выбросов в атмосферу? есть ли у них какойнибудь ресурс после которого их нужно менять? и через сколько лет такие проекты опупаются(если брать без учета пиара)? Просветите кто в теме
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +1
            Скорее всего имелось ввиду, что на эти деньги можно купить такое же кол-во энергии на семь лет вперёд по текущим рыночным ценам. Проблема в том, что нам обещают очередного большого полярного лиса, в таком контексте текущие цены мало что значут. Активность, того же Интела в этой области, заставляет задуматься: а вдруг не врут все эти вестники аппокалипсиса?
              –1
              вероятно имелось в виду именно то, что имелось в виду — энергия на производство — часть себестоимости, или вообще себестоимость. А продажная цена гораздо выше.
                0
                Собственно, оно и так понятно. А теперь, внимание, вопрос: зачем тогда это всё Интелу нужно? Там совсем одни идиоты видимо работают :)
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    Ну, всё-таки не на 100, побольше раза в два минимум. А так, да, пиар безусловно имеется, он тут уместен. Но:

                    1. 50% потребляемой Интел энергии — «зелёная».
                    2. Неиллюзорные инвестиции в солнечную энергетику: "$20 million investment in a solar power company in China", "$50 million investment in SpectraWatt, a solar cell startup created from Intel-developed technology", «invested €24m as part of an €85m equity investment round in German solar panel company Sulfurcell», т.д.

                    Для чистого пиара это как-то слишком, все эти инвестиции не особо-то и пиарились.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        0
                        … + $30m + €24m, как минимум.

                        Чистая прибыль у Интела 4-5 миллиардов в год, так что суммы инвестиций вполне адекватны.

                        То, что они наполняют свой портфель, в том числе, и солнечной энергетикой, говорит о том, что они видят возможность получения профита. Инвестиции != пожертвования.

                        Кстати, занимается всем этим инвестиционный фонд Интел Кепитал, а не отдел паблик релейтинга.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            0
                            > Для справки тоько на инет рекламу в рунете интел тратит порядка 10М$… skipped

                            Осталось только понять какое отношение всё это имеет к работе инвестиционного фонда, которая со «статьёй рекламных расходов» ну вообще никак не связана.

                            > Инвестиции в производство заводов 5-10 миллиардов в год. Так что не адекватны.

                            Ну дык, это ж реинвестиции в собственное производство, тут и риски поменьше и суммы побольше. А вообще, полные инвестиции через фонд порядка 1-2 миллиарда в год.

                            > Это вообще смешно. Энергия в розетке она и есть энергия на ней не написанно что она зеленая :) Энергосистема единая.

                            Энерогосистема не едина в нормальном режиме функционирования, локальные источники всегда предпочтительнее удалённых, чтобы минимизировать потери при передаче. Если локальных не хватает, подключаются удалённые, но даже в этом случае можно установить процентное соотношение потребления энергии из различных источников.

                            > Почитай типа жертвуют деньги на развитие «зеленых» электростанций.

                            Ещё раз, вложения осуществляются через инвестиционный фонд, а не благотворительное общество.

                            Кстати, Интел занимается исследованиями технологий изготовления солнечных батарей. Тоже реклама и пиар?
            +1
            Делают из полупроводниковых структур, ресурсы вроде у них достаточно большие, до десятка лет.
            Вам, наверное, будет интересно почитать ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_энергетика
              0
              Спасибо. но всёравно не однозначная вартина вырисовывается
              -батарея окупается в течение 7-10 лет(но ещё зависит от локации)
              -срок службы 30-50 лет а значит нужно опять запупать батареи и старые утилизировать
              -в некоторых батареях применяется кдмий
              -в европейских условиях если не повезет с погодой то можно получить только 10% от того чтоб можно получить на экваторе

              на мой взгляд если рассчитывать стоит ли игра свечь то нужно считать в долгосрочной перспективе(хотябы срока на два, тоесть 60-100 лет). естественно если цель — получение энергии а не пиар. но как сказал черчиль далеко загадывать слишком недальновидно. да и кому оно надо через 2 срока службы таких батарей этими вопросами будут заниматься совсем другие люди…
                +2
                Это, конечно, и пиар тоже, но хочется надеться, что это реальная забота о нашей планете.
                На сегодняшний день многие «зелёные» источники энергии это инвестиции в будущее.
                Всё-таки, как мне кажется, проблемы с утилизацией отходов ядерной и атомной энергетики стоит острее.
                В Европе, конечно, с солнечными батареями не так радужно как в тропиках и субтропиках, но не стоит забывать о воде, ветре, о геотермальной энергетике, об энергии приливов и отливов, морских течений и т.д.
                Будем надеется на лучшее, а ожидать худшего. :-)
            +3
            Вот это правильно!
            Я их зауважал…
              +1
              Интересно производство батарей насколько вредное дело?
                0
                Опечатка — город Фолсом, а не Фолмос. Там еще большой R&D офис Интел.
                  0
                  Исправлено. Спасибо.
                  0
                  Предполагаемый внешний вид есть? А то у меня «солнечная электростанция» ассоциируется только с таким, почему-то:
                  img9.imageshost.ru/imgs/100201/7771ebdbcb/dd4bf.jpg
                  :)
                    0
                    TA. Arm
                      0
                      energy +20
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      +2
                      «Intel стремительно «зеленеет»
                      первая мысль — Intel начал рубить бабки =)
                        +1
                        Молодцы, и правда — всем пример.
                          +3
                          Насчёт окупаемости солнечных панелей:
                          Погуглил цены на панели — от 5 до 10 евро за ватт мощности (прайс1 и прайс2, причём это идеальная мощность (на экваторе), а на севере России вы получите 30% мощности (в зависимости от географической широты).
                          Умножаем это ещё на 30% (утро-вечер-ночь), и выходит, чтобы получить 100W энергии в сутки, нам надо (5*100/(0,3*0,3)) купить батарей на 5,5 тысяч евро, + контроллер и аккумуляторы, итого все 6000 евро выйдет (и это самое дешёвое предложение).
                          А 100W это 2,4 КВтЧ/сутки. Если считать по 3 рубля, то выходит 7 рублей в день, 2550р (60 евро) в год.
                          Таким образом срок окупаемости такого проекта — 100 лет, что с учётом срока годности панелей (лет 30), превращает идею энергетики дома на солнечных панелях в фетиш для богатых, или альтернативу в специфических условиях (например зарядка для ноута/телефона в лесу)

                          Для примера, ветрогенератор на 2кВт стоит 2-3 тысячи евро.
                          Понятно, что для него нужен ветер, и при долгом штиле можно остаться совсем без электричества, но в идеальных условиях он в 40 раз выгоднее солнечных панелей по соотношению цена/качество. Тем более что и солнечная панель может давать меньше энергии из-за облаков и тучек.
                            0
                            Не-не, «зелёность» солнечных батарей в том, что в США, по месту их использования, они вырабатывают экологически чистую энергию, без вредных выбросов в атмосферу и т.п. А производят их где-нибудь в Китае, где американским гринписовцам на экологию плевать.

                            Ну и окупаются они быстрее, если учитывать государственные субсидии на «зелёную» энергию, политические дивиденды (мы — зелёная компания! покупайте наши зелёные процессоры!), и дешёвую рабочую силу на месте производства солнечных батарей.
                              +1
                              Ну, ваша ирония тут не до конца уместна.
                              Перераспределение географии выработки энергии действительно важная состовляющая. Плюс свобода от инфраструктуры, от затрат на транспортировку энергии.

                              Т.е. свои резоны в этом есть. А если при этом можно еще и попиариться — то почему бы и нет?
                                0
                                Свои резоны в использовании солнечных батарей конечно же есть, тут вы правильно написали — свободна от затрат на транспортировку.
                                Где-нибудь в Сахаре, тайге или на Марсе традиционные солнечные батареи себя окупают.
                                  0
                                  Как известно, лучше всего солнечные батареи работают в Австралии.
                            0
                            Интел молодцы. И пусть солнечная энергия — дорогое удовольствие, но сам факт того, что Интел может себе это позволить, характеризует ее с самой лучше стороны (кто у нас там еще «зеленые», кроме Гугла?).
                            Остается надеяться, что остальные компании если и не последуют ее примеру, то хотя бы задумаются.
                              +2
                              Вот на такую реакцию среди не любящих задумываться обывателей они и расчитывают — чистый популизм.
                                +1
                                Ну да, любители заговоров всегда способны открыть глаза общественности.
                                  0
                                  Заговоры не при чём. С финансовой точки зрения, установка солнечных батарей глубоко убыточна. Даже если предположить, что с учётом господдержки, пониженных пошлин, повышенной температуры, и цен на электроэнергию, солнечная батарея в США окупится за 30 лет, то через эти 30 лет мы получим нулевой баланс + гору хлама, которую надо демонтировать, утилизировать, и ставить на её место новые батареи.

                                  Если же просто положить эти деньги в банк, то в течении 30 лет сумма вырастет в несколько раз, а проценты позволят оплачивать счета на электричество.

                                  Другое дело пиар — потратить $30млн на рекламу для компании такого масштаба — не так уж и много, а эффект очень хорош. Вполне возможно экология их тоже заботит, вот и решили совместить приятное с полезным :)

                                  Кстати не стоит зацикливаться на солнечных батареях — с точки зрения солнечной энергетики, самыми эффективными являются тепловые станции с турбогенераторами, или двигателми Стерлинга (Солнечный коллектор) — куча дешёвых зеркал, и центральный модуль, в десятки раз дешевле солнечных панелей в расчёте на вырабатываемую мощность.

                                  Думаю из них Intel и строит электростанции, и за 10 лет уже давно окупила свои затраты. А панели на крышах — пиар :)
                              0
                              30$ млн за 9 лет, по 3 млн в год. Для компании масштаба Интел — это просто затраты на пиар. Сейчас модно быть «зеленым». Не думаю, что кого-то в руководстве Интела реально забоит экология.
                                0
                                Я думаю, они доказали, что «зеленость» не только пиар, а еще и неиллюзорная выгода.
                                  +1
                                  Выше уже посчитали «выгоду». Так что, он все иллюзорная.
                                0
                                Скорее всего даже не пиар, а налоговые поблажки тем предприятиям которые используют определенный % зеленой энергии ;) Просто так никто не будет выкидывать деньги, особенно большие компании. И на расходах дополнительно попиарились.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое