Как стать автором
Обновить

Комментарии 40

Классические методы. Самые проверенные.
Всё можно короче записать: лидер — стратег, а администратор — тактик.
Лидер ставит цель, а администратор достигает её.

А так всё это прописное и ещё на первых курсах у экономистов/управленцев читается.

// Тока в голове не факт, что оседает :)
Согласен, это все прописные истины — в особенности для огромной братии экономистов/управленцев, :) Но на то они и прописные что проверены временем и не требуют особого обоснования. А теперь попробуем применить все это для самого себя любимого — попробуем быть менеджером самому себе :)
1. Какие цели у вас сейчас? Что для вас важно\не важно? Здоровье, семья, работа, друзья?
2. Что вы делаете для того чтобы их достигнуть? Как решаете конфликты интересов — например, друзья, с которыми давно не виделись, предлагают пойти повеселиться после работы а завтра вставать рано утром, чтобы отвести ребенка в школу… что выберете?
3. Что вас мотивирует на работе? Почему вы еще там, когда у вас там неинтеренсый проект, дурак-начальник и т.д?
4. Насколько вы эффективны на текущем месте работы? Как измеряете это?
5. Что делаете для своего собственного развития? Обучение, семинары, спорт, курсы анонимных алкоголиков? :)
А с какой целью Вы интересуетесь? :)
то был абстратный пост ненаправленный на конкретную личность :)
Вопросы для активизации мыслительного процесса :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я написал это для себя — чтобы потом не забыть :)
Рекомендую новую книгу Александра Фридмана «Вы или вас» (дорогая. но стоит тех денег) и Вы измените свою т.з. на роли менеджера и лидера. ;)

То что Вы написали это роль менеджера в старых условиях доматричных систем управления компаниями. Когда департаменты, дирекции, линейные зоны и т.п. были последним словом управления компанией. Сейчас это либо проектная система управления, либо матричная (особенно ложится на KPI).
Организационная структура организации никакого отношения к обязанностям менеджера не имеет. Я работал в организации с функциональной структурой (НИИ) так и в компании с матричной структурой (CMM 5 уровня) и не заметил каких либо изменений в обязанностях.
Если вы изменили свою точку зрения после прочтения этой книги напиши конкретно чем она вас так поразила.
Ну тогда Вам «нобелевскую премию» можно давать, если Вы из-за личного локального опыта делаете выводы о всех организациях и о том, что орг структура не влияет на обязанности менеджера! ;)

Армия как структура и малая софтверная фирма разрабов — там у менеджера разные обязанности. ;)

Я не знаю Вашу позицию во второй компании «пятого уровня», но матричная структура подразумевает двойное подчинение, а функциональная — непосредственно вышестоящему начальнику. ;)

Контроль и отчетность за свою работу и компетенции непосредственно связаны с обязанностями.

З.Ы. Не имею привычки пересказывать книги, но там подробно изложена ошибочность Ваших тезисов.
«но матричная структура подразумевает двойное подчинение»…
Двойное подчинение требуется от работника(не от менеджера), так он подчиняется как функциональному менеджеру, так и проектному менеджеру. Отсюда и название матричная структура.

«но там подробно изложена ошибочность Ваших тезисов.» — к сожалению это не мои тезисы, а часть книги Питера Друкера, основоположника теории менеджмента как таковой.
«от работника (не от менеджера)» — Вы исходите из классового деления Маркса, как я понимаю? Если Вы отделяете работника от менеджера, то Вы скорее всего говорите о производственном предприятии?

Синие и белые воротнички? ;) Но там не пахнет никаким лидерством в Производстве, если это не НИОКР. ;)

Питер Друкер писал книги в течении 70 лет, если Вы читали его БИО. К тому же в последних интервью перед смертью, которые он давал в течении 2-х лет консультанту по менеджменту Эдерсхейм Элизабет Хаас (Elizabeth Haas Edersheim), он многое переосмыслил. Так вот в своих высказываниях Друкер подробно рассказывал о том, как изменилось управление компаниями и т.п.

Так же он делился о том, как изменились его мировоззрения и т.п. На то, что Вы ссылаетесь в своих тезисах это как раз 70-80-е года. Можно сказать «прошлый век».

Кстати, тоже есть книга с его последними интервью «Лучшие идеи Питера Друкера».

Как аналогию приведу Зигмунда Фрейда, чьи труды в конце жизни кардинально отличались от ранних. В дальнейшем он признавал неправильность своих ранних концепций и т.п.

Я как и Вы с большим уважением отношусь к Питеру Друкеру, который фактически стал основоположником классического менеджмента, но стараюсь смотреть на даты трудов и учитываю, что «все меняется и все проходит».

вы путаете классовую борьбу с выполнением своих должностных обязанностей.

«Если Вы отделяете работника от менеджера, то Вы скорее всего говорите о производственном предприятии?»
В ЛЮБОМ предприятии есть менеджеры те которые упроавляют предприятием, и те кто непосредственно производят продукт. Или у вас это не отделимо?

Питера Друкера обсудили давайте поговорим о вашем идеале — Фридмане:
www.e-xecutive.ru/knowledge/russiantoplist/1210309/
«Жесткий и прагматичный подход к управлению, учитывающий особенности национального менталитета и российских обычаев ведения бизнеса.»
«В России не хотят и не умеют работать»

Чему он может научить людей которые работают в транснациональных компаниях с уже сложившейся десятилетиями корпопативной политикой основанной на взаимоуважении??
Ответ — ничему.

ЗЫ. Я стараюсь держаться подальше от книг пропитанных ядом невежества и неуважения, так как они заражают самое ценное в человеке — его мысли.

2.

Да что вы говорите? Какой продукт производит бухгалтерия или канцелярия?

Есть такая вещь, как вспомогательные к бизнес-процессу подразделения, а есть генерирующие прибыль и т.д. ;) Я уж не говорю про фронт и бэк офис.

В сфере услуг продуктов нет, носителем услуги выступают специалисты! Про это Вам лучше всего расскажет книга «Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги» Дэвида Майстера.

Я как вижу Вы не понимаете взаимосвязи «цепочки бизнес процессов/ценности», иерархии компании и организационной системы управления.

Это где Вы нашли ТНК на взаимоуважении и т.п.? Я так понял Вы не читали «No logo» Наоми Кляйн, Джон Вон Эйкена с его «Корпоративные зомби» или того же «Как быть крысой»?

Вам еще осталось заявить, что «Энрон» и ему подобные Ваш идеал? А экономический кризис случился не из-за «жадности Уол-стрита»? ;)

Взаимоуважение и т.п. в иностранных компаниях это большой миф. Есть компании с нормальной корпоративной культурой или гибкой политикой построения карьеры сотрудников. ;) Но думаю Вы тут тоже имеете свою ортодоксальюную точку зрения.

Касательно Фридмана, то это не очень корректно выдирать фразы из контекста. К тому же Вы ничего про него не знаете, как я понял, а он ведущий тьютор MSB и т.п. В торрентах много курсов MBS с его семинарами, посмотрите и почитайте.

Утверждать, что «таких как Вы» он ничему научить не может, это демонстрация отказа от изучения альтернативной точки зрения оппонента. Вопрос в другом, а уверены что таких «как Вы» кто-то чему-то может научить, если Вы не готовы проводить SWOT-анализ своих ценностей чаще чем 1 раз в 25 лет?

P.S. О западной культуре (я там все таки 6 лет прожил за счет МИДа), то Дж. Буш младший был первым президентом со степенью МВА.
P.S.2. Я ни в коем случае не принижаю значимости классики Друкера, но ценности нужно пересматривать и адаптировать. Иначе наша страна будет продолжать гордится инновациям, которые во всем мире были внедрены 2 поколения назад. ;(
Спасибо вам за подборку литературы :)

«Взаимоуважение и т.п. в иностранных компаниях это большой миф» — видимо вам не повезло :)

«Касательно Фридмана, то это не очень корректно выдирать фразы из контекста.»
Где и что я выдрал? «В России не хотят и не умеют работать» — вы согласны с этой самодостаточной фразой?

«если Вы не готовы проводить SWOT-анализ своих ценностей чаще чем 1 раз в 25 лет?»
Как часто вы свои пересматриваете? 1 раз в день? :)

Мне повезло с компаниями, но спасибо за участие. ;) Просто многие начинают верить во внешний лоск PR.

Тот же Гугл увольняет сотрудников за личные блоги, а так же до собеседования заключает NDA о собеседовании (и о факте собеседования). Но «Империя зла» у нас Майкрософт! ;) Возьмем тот же «Энрон» или фонд Мэдоффа?

Вы говорите о всякой эфемерности, миссии и т.п. что нужно компании, но вторично по отношению к другим более важным вещам. ;) Напоминает «миф о доле рынка» (тоже есть книга от BCG), который крайне популярен у коммерческих директоров и маркетингового планктона.

А Вы согласны с тем, что «Россия демократическая страна, где соблюдаются права и свободы»?

Фразы вне контекста, это банальные уловки, которые позволяют прикрыть свое нежелание или неумение системно мыслить (рассуждать о проблеме с разных позиций и подходов). «Король то голый». (с)

«Про пересмотр ценностей» — это Ваш сарказм?

Не проще ли Вам признать, что Ваша точка зрения для Вас важнее, чем объективная реальность?!
Давайте вернемся все таки к сути вопроса. Как я понимаю, Вы считаете что, то что написано в моем посте устарело. Пожалуйста аргументируйте своё мнение, не прячась за стопкой «умных» книг.

Если Вы считаете свое мнение объективной реальностью, то признавать тут нечего.
Но Вы то сами репостите кусок книги Друкера и при этом мне говорите про «стопку книг»?

Я надеюсь Вы Друкера не 1-2 произведения читали? ;)

Ваша позиция напоминает восторги прочитавших Наполеона Хилла или Карнеги, которые делают весь мир открытым для «активных лидеров».

Суть вопроса, что даже Друкер считает, то что Вы репостите устаревшим. + все Ваши замечательные ортодоксальные замечания про «работников», «орг структуру» и т.п. вызывают у меня недоумение.

Похоже книга была одна…

Да хоть бы и одна книга, я нашел что то интересное для себя и поделился со всеми.

Восторг у меня вызвало то, как грамотно изложен список обязанностей.

"… Недоумение..." — вот ваше ключевое слово.
Мне тоже нравится иностранная музыка 80-х. ;)
+ к 5-ти заповедям не хватает контроля (газ и тормоз) и санкционирования (пряник и кнут).

А исходить из того, что Вы работаете с высокоответственными коллегами, это как гнать по городскому шоссе и не верить в существование светофоров (организационных ограничений).
Это подпадает под пункт «Мотивация работников» ("… применяя те или иные методы стимулирования и вознаграждения за хорошую работу...")

«гнать по городскому шоссе...»
Все верно, тока я еду по магистрали с уже оговоренными организационными ограничениями. Они мне не мешают потому как я априори в них нахожусь. Организационные ограничения — это первое с чем я знакомлюсь на новом месте работы.
Санкция — акт разрешения, утверждения, выражения согласия должностным лицом с предложенными действиями, решениями;

Мотивация (от lat. «movere») — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека через труд удовлетворять свои материальные потребности.

Чувствуете разницу в нормативности? ;)

Вы не можете знать организационных ограничений на новом месте работы если речь не о жестко регламентированных процессах, одинаковой отрасли и т.п. А уж знать об организационных ограничениях без орг структуры. Это как то инфантильно.

Вы можете ехать по магистрали, в том стиле как описали Выше, при условии что Вы сотрудник ГИББД с мигалкой. ;) И то, до первого светофора или другой мигалки.

Мне особенно нравится, что Вы уходите от обсуждения «контроля» и «санкционирования» к более для себя понятным обывательским понятиям. ;)
Своими богатыми викопедийными знаниями вы можете впечатлить только лишь недалекую студентку первого курса да и то не надолго. Вы хоть когда применяли обширные прочитанные знания на практике? SMART,SWOT, WBS, цепочки бизнес процессов, санкции, мотивацию и нормативность? :) Вы хотя бы понимаете что это все наукообразная мишура?

Да конечно, орг. структура неразрывно связана с ограничениями (это все пункт номер 1) + распределение ответственности.

Тут и уходить не от чего… Не думал я, что придется это Вам разжевывать…
«контроля» — Измерение показателей
«санкционирования» — Развитие своих подчиненных

Наукообразная мишура? ;)

Склоняюсь к мнению, что книга Друкера из 80-х самая свежая для Вас была. ;)

А уж про SMART даже не смешно (хоть я и не произносил сей аббревиатуры).

Если бы Вы были «менеджером» (управляли низшей кастой работников, по Вашим цитатам), то Вы бы понимали что «ответственность» начальника/управленца и исполнителя это разные понятия.

Я думаю нам нет смысла продолжать беседу. Знание фразы «Же не манж па сис жур» не является знанием французского.

Для себя я лишь понял, что Вы просто что-то полезное для себя нашли в старом Друкере (новый интересней), и решили репостом поделится.

Копирование без понимания это удел аборигенов. Если цитировать Фридмана, то действительно «В России не хотят и не умеют работать» [добавлю «аборигены самобытности и лубковости»].

Тут он был прав, а я понял это благодаря нашей с Вами весьма полезной дискуссии. За что я Вам крайне благодарен.

P.S. Друкера рекомендую посвежей, за 2000+ год.
Спасибо и Вам, Михаил! Мне кажется вы нашли свое призвание в маркетинге, пиаре и пробах в промывке мозгов! :)
Если бы я прочитал столько книг сколько Вы, у меня бы наверно голова лопнула от умных мыслей :) К сожалению, у меня не хватает времени (да понимаю, отмаз инфантильный но приходится иногда руководить низкокастовыми работниками) на всё это «полезное» богатство, к тому же я стараюсь не зацикливаться на определенной тематике и разбавляю научное чем нить художественным, согласно старинной аборигенной традиции :)
Складывается впечатление, что у Вас очень устойчивое сложилось мнение о западных корпорациях, основанное на популярных книжках вроде «No Logo» или «Корпоративных зомби», которые, к сожалению, показывают только одну из сторон. И сразу в связи с этим возникает вопрос — Вы сами работали когда-нибудь в ТНК или просто судите со стороны?

Опять же, Фридман — рядовой консультант, ничем особо не выдающийся. Наличие большого числа курсов и видео — говорит только о его продуктивности, но никак не о качестве.

P.S. Это в очередной раз подтверждает бесполезность MBA образования =)
P.P.S. Какая связь между ценностями и инновациями? Не могли бы Вы пояснить?
+ 6 лет жизни за бугром, работа в проектах с иностранными компаниями (в основном франкоговорящие — телекомы) и т.д.

Ну я все книги Наоми читал + ее критику (http://www.michelino.ru/2010/01/blog-post_16.html), «Доклад Лугано» (не ее, но его сложно неоглобалистам оспорить) кстати тоже…

Про Фридмана — читали, смотрели, общались? ;)

P.S. Про MBA соглашусь!
P.S.2. А где Вы у меня в посте «инновации» нашли?
Про Фридмана узнал из его сайта, к консультантам отношусь крайне пренебрежительно, возможно необоснованно, но это моё мнение.

P.S.2. Отсюда:

«P.S.2. Я ни в коем случае не принижаю значимости классики Друкера, но ценности нужно пересматривать и адаптировать. Иначе наша страна будет продолжать гордится инновациям, которые во всем мире были внедрены 2 поколения назад. ;(»
Блог его на e-xe читали? ;)

В данном случае я под инновациями подразумеваю реализованные проекты, основанные на передовых научных технологиях. Причем проекты, как процессы и как результат.

Вот простой пример — мы гордо запустили и пропиарили совместный проект по титановым запчастям для Боингов. Инновации, прогресс и т.д. (это все по ТВ и в прессе было).

Хотя те же Ведомости провели расследование и опрос экспертов и выяснили, что мы производим грубые титановые чушки/заготовки, которые уходят в США и там уже доделываются. ;) И это не новая технология…

А закупленная старая AMD линия по процам в Зеленограде, которую до сих пор не запустили, т.к. она морально устарела.

А Волга Сибер? ;)

Я надеюсь Вы поняли контекст моего постскриптума.
Он исходит не из классового деления, а из сути работы, выполняемой человеком. Или вы не проводите разницы между специалистом и управленцем?
Вы утверждаете, что Карл Маркс не писал о классовой борьбе и о формировании класса эксплуататоров и рабочих? ;)
Я утверждаю, что AlexDAY в своём сообщении про рабочих и менеджера был так же далёк от Маркса, как Новосибирск от Сан Паоло.
Ну он также далек от Друкера. ;) В Вышке Вы по идее должны были читать переизданные последние его труды.
В Вышке (по крайней мере не Менеджменте) Друкера касаются лишь по касательной. О переизданных последних трудах даже думать не стоит.
Зря… Я в НН в Вашем филиале когда открытые круглые столы по HR-реалиям для HR-магистратуры проводил, был удивлен их «чрезмерно оптимистичному и позитивному настрою» по отношению к кадровой политике иностранных компаний.

Реалии куда печальны. О них кстати Друкер отдельно писал в последние свои годы жизни.
В НН филиале не был, но касательно HR-магистратуры столицы могу сказать, что какого-то особенного оптимизма и позитивного настроя они не испытывают, скорее здравый реализм + опыт.
Питер Дракер — это классика, прошедшая испытание временем. Александр Фридман — просто ещё один человек, высказавший своё мнение на тему менеджмента и лидерства.

Очень многие считают, что мир сейчас совсем не такой как раньше и всё в таком духе. Но это не так. Мир всё тот же. Просто модным авторам нужно на чём-то зарабатывать…
На вкус и цвет товарищей нет. ;) + реальность у каждого своя, в голове.
Спасибо, Кэп.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.