Комментарии 43
Спасибо за интересное решение.
+2
А вот отномнтировать получится только с root'овыми правами:
Для fuse файловых систем (curlftpfs, sshfs и др.) используется команда
fusermount -u mountpoint
+8
С помощью этого замечательного средства можно выполнить практически любую команду на ftp-ресурсе.Не вводите в заблуждение. Можно выполнить практически любую операцию с файлами. Разницу объяснять, надеюсь, не нужно.
+7
Весьма неплохо. Но…
Как сделать, чтобы не светить логины/пароли/хосты в выводе df понятно (-o fsname=), а вот, чтобы не светить в списке процессов неясно как :(
Как сделать, чтобы не светить логины/пароли/хосты в выводе df понятно (-o fsname=), а вот, чтобы не светить в списке процессов неясно как :(
+2
У меня уже месяца 2 как через curlftpfs подключены все локальные ftp моего провайдера.
0
Назвали бы статью «Монтируем FTP ресурс как локальную FS», а то пользы от возможности запуска любых комманд в такой констилляции очень мало
Если find ещё с горем пополам будет работать то grep и любая операция требующая чтения/записи а не листинга данных будет чудовищно медленной
Если find ещё с горем пополам будет работать то grep и любая операция требующая чтения/записи а не листинга данных будет чудовищно медленной
+4
Если есть возможность, посмотрите в сторону sftp
А ftp давно пора отправить на пенсию.
А ftp давно пора отправить на пенсию.
0
А знаете ли Вы хотя бы 4 клиента под каждую из популярных операционных систем, которые бы нормально с ним работали?
Ой, а анонимно тоже можно скачать?
Ой, а анонимно тоже можно скачать?
-1
Linux работает нативно с sftp, у KDE и Гнома поддержка на уровне виртуальных файлоывых систем.
Windows — WinScp + видел плагин к TotalCommander
MacOS — тоже думаю с поддержкой проблем не должно быть.
Вам требуются shell команды при работе с анонимными ftp серверами?
На мой взгляд целесообразней файлопомойку раздавать через http.
Я не говорю о том что фтп нельзя использовать ни при каких обстоятельствах, но зачастую это лишь дань традиции.
Плюсы sftp:
+ sftp это посути подпротокл ssh, наследующий безопастность и многое другое
+ безпарольная авторизация по ключам
+ нативное сжатия трафика (при необходимости)
+ команды позволяющие оперировать файлами удалённо
+ отсутствие активного режима и проблем с ним связанных
+ нет необходимости ставить дополнительный демон, всё работает через sshd
+ лучшая устойчивость на нестабильном и медленном соединении (субъективно)
+ быстрая работа с большим количеством мелких файлов.
Минусы:
— маленькая производительность на больших скоростях из-за шифрования
— сложность организации chroot (блокирование бользователя в домашнем каталоге) в случае когда это необходимо
Windows — WinScp + видел плагин к TotalCommander
MacOS — тоже думаю с поддержкой проблем не должно быть.
Вам требуются shell команды при работе с анонимными ftp серверами?
На мой взгляд целесообразней файлопомойку раздавать через http.
Я не говорю о том что фтп нельзя использовать ни при каких обстоятельствах, но зачастую это лишь дань традиции.
Плюсы sftp:
+ sftp это посути подпротокл ssh, наследующий безопастность и многое другое
+ безпарольная авторизация по ключам
+ нативное сжатия трафика (при необходимости)
+ команды позволяющие оперировать файлами удалённо
+ отсутствие активного режима и проблем с ним связанных
+ нет необходимости ставить дополнительный демон, всё работает через sshd
+ лучшая устойчивость на нестабильном и медленном соединении (субъективно)
+ быстрая работа с большим количеством мелких файлов.
Минусы:
— маленькая производительность на больших скоростях из-за шифрования
— сложность организации chroot (блокирование бользователя в домашнем каталоге) в случае когда это необходимо
+2
сложность организации chroot
так все-таки можно организовать полноценный chroot (aka jail для ftp) для пользователей ssh? Подскажите, как?
0
Опция ChrootDirectory в конфиге.
Я так однажды свой домашний роутер потерял.
Я так однажды свой домашний роутер потерял.
+1
вот я ламо! Спасибо.
Я как-то лет 5 назад морочил голову этой задачкой, не нашел решения. Правда ssh-сервер был под WIN.
Я как-то лет 5 назад морочил голову этой задачкой, не нашел решения. Правда ssh-сервер был под WIN.
-1
посмотрел changelog openssh, только в 2008 появилась эта опция, проглядел я.
0
Очень хотелось бы посмотреть на технологию обучения сферического пользователя в вакууме следующим вещам:
К чему это я… Всему свое место. SFTP — всего лишь костыль над популярной в юниксах технологией, следует его воспринимать как способ без заморочек перекинуть файл с одной своей машины на другую свою машину.
Протокол FTP вполне справляется с задачей обмена файлами. Его шифрованный брат FTPS — тоже. И незачем заворачивать это дело в Shell over SSL, если оно и так с SSL работает.
Чем проще система, тем реже она ломается.
- установка WinSCP или TC с плагином (они же один другого гаже!)
- генерация ключа и распространение его на часто посещаемые сервера
- докачка не скачавшихся из-за обрыва соединения файлов
К чему это я… Всему свое место. SFTP — всего лишь костыль над популярной в юниксах технологией, следует его воспринимать как способ без заморочек перекинуть файл с одной своей машины на другую свою машину.
Протокол FTP вполне справляется с задачей обмена файлами. Его шифрованный брат FTPS — тоже. И незачем заворачивать это дело в Shell over SSL, если оно и так с SSL работает.
Чем проще система, тем реже она ломается.
-2
Установка WinSCP ничуть не сложнее чем любого ftp клиента.
Ключи атрибут не обязательный, парольную авторизайию никто не отменял
Докачка в sftp помойму есть по дефолту.
SSH != Shell over SSL
А вот FTPS это 2 не связанных между собой протокола.
В данном случае я предлагаю использовать 1 демон вместо 2х, куда проще то?
Ключи атрибут не обязательный, парольную авторизайию никто не отменял
Докачка в sftp помойму есть по дефолту.
SSH != Shell over SSL
А вот FTPS это 2 не связанных между собой протокола.
В данном случае я предлагаю использовать 1 демон вместо 2х, куда проще то?
+1
Установка, в отличие от любого браузера, работающего с FTP из коробки, требует дополнительных действий.
SSH was designed as a replacement for Telnet and other insecure remote shells В первую очередь шелл, остальное — костыли.
хватит меня кормить
Докачки в мане не нашел.
про SSL да, я неправ — смутила линковка. Тем не менее, шифрованный транспорт там не может не присутствовать.
у FTPS примерно та же структура. А вот SFTP — с лишним звеном в виде Shell.
SSH was designed as a replacement for Telnet and other insecure remote shells В первую очередь шелл, остальное — костыли.
хватит меня кормить
Докачки в мане не нашел.
про SSL да, я неправ — смутила линковка. Тем не менее, шифрованный транспорт там не может не присутствовать.
у FTPS примерно та же структура. А вот SFTP — с лишним звеном в виде Shell.
-2
sftp не является костылём, т.к. он является расширением протокола, заточенным под исполнение своих прямых функций — а именно передачи файлов.
ssh из защищенного шела давно превратился в целое семейство смежных протоколов и представляет собой эдакий швейцарский нож. Причем замечательно выполняющий очень много различных задач!
это:
*ssh
*sftp
*X11 forwarding
*проброс портов
*тунелирование виртуальных сетевых устройств
Нащет докачки — просто проверьте как-нибудь, она просто работает. По крайней мере на тех клиентах что я пробовал.
PS не видел ни одного сервера на котором был бы установлен ftp но не был установлен ssh
ssh из защищенного шела давно превратился в целое семейство смежных протоколов и представляет собой эдакий швейцарский нож. Причем замечательно выполняющий очень много различных задач!
это:
*ssh
*sftp
*X11 forwarding
*проброс портов
*тунелирование виртуальных сетевых устройств
Нащет докачки — просто проверьте как-нибудь, она просто работает. По крайней мере на тех клиентах что я пробовал.
PS не видел ни одного сервера на котором был бы установлен ftp но не был установлен ssh
0
докачка по ssh? Пролистал ман по scp, ничего подобного не нашел. Тем более стандартная связка cat file | ssh -l [user] [host] 'cat > ~/file'. Так интернет у меня сейчас ужасный, очень интересует этот вопрос.
0
я говорил про sftp а не про ssh или scp
Цитата с XGU:
В сравнении с другим протоколом, тоже предназначенным для копирования файлов поверх SSH — протоколом SCP, который позволяет только копировать файлы, SFTP даёт возможность выполнять намного больше операций с ними: например, докачивать файл после разрыва соединения или удалять файл на сервере и многие другие операции. По этой причине существуют графические и псевдографические клиенты для SFTP, но нет таких, кто использовал бы только SCP в чистом виде.
www.xgu.ru/wiki/SFTP
Цитата с XGU:
В сравнении с другим протоколом, тоже предназначенным для копирования файлов поверх SSH — протоколом SCP, который позволяет только копировать файлы, SFTP даёт возможность выполнять намного больше операций с ними: например, докачивать файл после разрыва соединения или удалять файл на сервере и многие другие операции. По этой причине существуют графические и псевдографические клиенты для SFTP, но нет таких, кто использовал бы только SCP в чистом виде.
www.xgu.ru/wiki/SFTP
0
Filezilla тоже исправно работает. А настройка совсем не отличается от ftp версии.
И по ключам и без.
И по ключам и без.
+1
Когда я развлекался с этой штукой года 3 назад, она безбожно текла. Как сейчас обстоят дела с памятью после недели активного использования одного FTP-сервера таким способом?
0
По названию можно подумать, что эти команды можно исполнить на любом удаленном сервере…
+2
половина статьи — это вывод команды aptitude. Неужели своими словами нельзя это написать?
0
По своим наблюдениям, штука весьма мерзостная. Если произойдет например разрыв FTP-соединения, то все процессы, так или иначе к каталогу обращавшиеся, останутся надолго висеть в ожидании операции ввода-вывода (или в state Dead, если их попытаться прибить).
Мне кажется, что sshfs с этой точки зрения намного лучше. Хотя, не являясь экспертом по FUSE и компании, допускаю, что просто те люди, что предоставляют ssh, помимо стандартного ftp, сами по себе намного лучше.
Мне кажется, что sshfs с этой точки зрения намного лучше. Хотя, не являясь экспертом по FUSE и компании, допускаю, что просто те люди, что предоставляют ssh, помимо стандартного ftp, сами по себе намного лучше.
0
Ждем от автора топика на главной про autofs внезапно найденной в репазитории
-1
ставил на сервер месяц назад curlftpfs, через него backup делался, во время каждой передачи занимал памяти на объем передаваемых файлов и не освобождал ее.
в листе рассылки на проблемы с памятью от автора нашел:
Hello Dag, I'm afraid I have no relevant coding skills, so if upstream isn't
willing to fix it, there's nothing I can do.
в листе рассылки на проблемы с памятью от автора нашел:
Hello Dag, I'm afraid I have no relevant coding skills, so if upstream isn't
willing to fix it, there's nothing I can do.
0
Не хочу показаться занудой, но почему почти во всех статьях фигурирует "$ sudo aptitude install xxx", "$ sudo apt-get install xxx" и т.д.? Вы пишете специфичную для конкретной ОС статью? Зачем? Можно просто написать «установим такую-то программу», указать ссылку на сайт программы или на sourceforge. Эдакой универсальности надо.
-1
На правах мелкого пополнения перевода.
В Интернетах наткнулся на заявленный в 2008 году баг версии 0.9.1, мол этот curlftpfs во время скачивания файла отъедает под него оперативку. На sourceforge-странице доступна для скачивания версия 0.9.2, добавленная примерно через месяц, после регистрация бага. В новостях проекта и на его страничке информации об этой новой версии нет. Апробация на 5-гигабайтном видео-файле продемонстрировала успех в поточном проигрывании прямо с ftp-шары и скачивании копированием: htop показывал 300...400 мегабайт виртуального потребления и 3...4 килобайта «ресурсов».
В Интернетах наткнулся на заявленный в 2008 году баг версии 0.9.1, мол этот curlftpfs во время скачивания файла отъедает под него оперативку. На sourceforge-странице доступна для скачивания версия 0.9.2, добавленная примерно через месяц, после регистрация бага. В новостях проекта и на его страничке информации об этой новой версии нет. Апробация на 5-гигабайтном видео-файле продемонстрировала успех в поточном проигрывании прямо с ftp-шары и скачивании копированием: htop показывал 300...400 мегабайт виртуального потребления и 3...4 килобайта «ресурсов».
0
Уважаемые коллеги, кто нибудь пользовал rsync через curlftpfs? Это кажется удобным решением для бэкапа. Только как будет с надежностью?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Монтируем FTP ресурс как локальную FS