Неоднократно высказывались мысли о слагаемых успеха web 2.0. Внесу в эти рассуждения и свою лепту. Итак, из чего – на мой взгляд – состоит успех проекта? Из 5 простых пунктов: народности, правила одной кнопки, народного модератора, нулевых инвестиций и автопилота проекта.
1. «Народность» идеи: чем шире охват, тем выше интерес. Аналогия: как часто мы покупаем телевизоры? Раз в несколько лет. А продукты? Ежедневно. Мораль: проекты, нацеленные на узкую аудиторию, успех иметь могут. Но с точки зрения стать массовыми и заработать на них денег, как прямыми (деньги от пользователей), так и косвенными (доходы от рекламы) способами, интереса они представляют крайне мало.
2. Правило одной кнопки. Частный случай: все эти ссылки «вход» и «регистрация» в статичном меню. Зачем они? Пусть вся структура (меню) будет распахнута даже для тех, кто не авторизован на сайте (заодно демонстрируем все возможности). Другое дело, что при попытке открыть контент — выдавать ту самую форму авторизации. И там же — ссылку на регистрацию, если оной нет.
Перегруженность меню, разбросанные по всей ширине и высоте блоки лишь распыляют внимание, отвлекают. И отталкивают посетителей от сайта. Чем меньше элементов управления, чем плотнее они сгруппированы, тем лучше. В идеале должна быть одна здоровенная кнопка, из которой при нажатии (или ином событии) вырастали бы все нужные и ненужные менюшки. Иными словами, дизайн должен быть простым, приятным и понятным.
Хороший пример – odnoklassniki.ru: при входе на сайт вас берут за ноздри и, не позволяя ступить ни вправо, ни влево, ведут по строго намеченному пути. «Я учился в...» и никаких вариантов для пустых раздумий. Результат – более 2-х миллионов регистраций всего за один год.
3. Народный модератор: эта идея уже реализована на Хабре. Хороший метод: избавляет «модераторов на зарплате» от лишней работы. Чем выше рейтинг «народного модератора», который определяется большинством голосов пользователей (или френд-политикой, как в ЖЖ), тем больше у него прав.
Крайне кстати при модерации ключевых баз данных, как то географических названий, названий объектов (предприятий, школ, магазинов и т.п.), тех же самых тэгов, прочего.
4. Вместо инвестиций – инициатива. Опыт показывает, что чужие деньги разбазариваются моментом: велико искушение. Кроме того, заинтересованность в продвижении проекта у его учредителей иссякает вместе с бюджетом. Чтобы этого избежать, проекты следует поднимать вскладчину: и деньгами, и ударной работой, при этом деньги тратить только на «независимые расходы» самого проекта, но не на зарплаты.
Это очень и очень непросто, но зато крайне эффективно: никто не будет тянуть время (всем нужны деньги), и все будут заинтересованы в конечном результате (коммерческом; опять же, всем нужны деньги).
5. Автономное плавание проекта. Достигается за счет внятной направленности проекта (четкого определения категории; медицина ли это, изучение полета бабочек, иное): слишком широкий охват, как с блогами, может увенчаться и провалом. Потому что в публичных блогах – это уже сложившиеся связи (попробуй кого из кособокого с технической точки зрения ЖЖ в другое место перетащить), а не механизм, поэтому уговорить что там-де лучше – сложно.
Сети с более узкой специализацией (но все равно «народной») в этом отношении выигрышнее: одно дело – просто записи в духе «проснулся, надел тапки, увидел себя в зеркале, ужаснулся». Другое – некий «полезный» контент, создающий не столько количество, сколько качество. Чем больше «правильных» пользователей у проекта, тем выше его полезность, и, как следствие, проявляемый интерес со всеми отсюда вытекающими.
Как-то так.
1. «Народность» идеи: чем шире охват, тем выше интерес. Аналогия: как часто мы покупаем телевизоры? Раз в несколько лет. А продукты? Ежедневно. Мораль: проекты, нацеленные на узкую аудиторию, успех иметь могут. Но с точки зрения стать массовыми и заработать на них денег, как прямыми (деньги от пользователей), так и косвенными (доходы от рекламы) способами, интереса они представляют крайне мало.
2. Правило одной кнопки. Частный случай: все эти ссылки «вход» и «регистрация» в статичном меню. Зачем они? Пусть вся структура (меню) будет распахнута даже для тех, кто не авторизован на сайте (заодно демонстрируем все возможности). Другое дело, что при попытке открыть контент — выдавать ту самую форму авторизации. И там же — ссылку на регистрацию, если оной нет.
Перегруженность меню, разбросанные по всей ширине и высоте блоки лишь распыляют внимание, отвлекают. И отталкивают посетителей от сайта. Чем меньше элементов управления, чем плотнее они сгруппированы, тем лучше. В идеале должна быть одна здоровенная кнопка, из которой при нажатии (или ином событии) вырастали бы все нужные и ненужные менюшки. Иными словами, дизайн должен быть простым, приятным и понятным.
Хороший пример – odnoklassniki.ru: при входе на сайт вас берут за ноздри и, не позволяя ступить ни вправо, ни влево, ведут по строго намеченному пути. «Я учился в...» и никаких вариантов для пустых раздумий. Результат – более 2-х миллионов регистраций всего за один год.
3. Народный модератор: эта идея уже реализована на Хабре. Хороший метод: избавляет «модераторов на зарплате» от лишней работы. Чем выше рейтинг «народного модератора», который определяется большинством голосов пользователей (или френд-политикой, как в ЖЖ), тем больше у него прав.
Крайне кстати при модерации ключевых баз данных, как то географических названий, названий объектов (предприятий, школ, магазинов и т.п.), тех же самых тэгов, прочего.
4. Вместо инвестиций – инициатива. Опыт показывает, что чужие деньги разбазариваются моментом: велико искушение. Кроме того, заинтересованность в продвижении проекта у его учредителей иссякает вместе с бюджетом. Чтобы этого избежать, проекты следует поднимать вскладчину: и деньгами, и ударной работой, при этом деньги тратить только на «независимые расходы» самого проекта, но не на зарплаты.
Это очень и очень непросто, но зато крайне эффективно: никто не будет тянуть время (всем нужны деньги), и все будут заинтересованы в конечном результате (коммерческом; опять же, всем нужны деньги).
5. Автономное плавание проекта. Достигается за счет внятной направленности проекта (четкого определения категории; медицина ли это, изучение полета бабочек, иное): слишком широкий охват, как с блогами, может увенчаться и провалом. Потому что в публичных блогах – это уже сложившиеся связи (попробуй кого из кособокого с технической точки зрения ЖЖ в другое место перетащить), а не механизм, поэтому уговорить что там-де лучше – сложно.
Сети с более узкой специализацией (но все равно «народной») в этом отношении выигрышнее: одно дело – просто записи в духе «проснулся, надел тапки, увидел себя в зеркале, ужаснулся». Другое – некий «полезный» контент, создающий не столько количество, сколько качество. Чем больше «правильных» пользователей у проекта, тем выше его полезность, и, как следствие, проявляемый интерес со всеми отсюда вытекающими.
Как-то так.
