Комментарии 76
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имеете в виду VPN и аналоги TOR?
Полагаю, что использовать такие технологии будет только тот, кто знает, что это, зачем это, и как оно настраивается. То есть вобщем-то небольшой процент технически подкованных людей. Если рассматривать свободу как некую субстанцию, то ее количество в целом будет убывать за счет обычных пользователей, коих большинство.
Полагаю, что использовать такие технологии будет только тот, кто знает, что это, зачем это, и как оно настраивается. То есть вобщем-то небольшой процент технически подкованных людей. Если рассматривать свободу как некую субстанцию, то ее количество в целом будет убывать за счет обычных пользователей, коих большинство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, школьнику скачивать никто и не запретит, тем более порнуху. А вот написать об очередном распиле бабла может оказаться уже не так просто, как раньше. Или, например, выложить на youtube видео, обличающее начальство.
Проблема здесь, возможно, даже не в том, чтобы выложить видео (Дымовский вон — выложил), а в том, что потом аккуратненько и незаметно будут сфабрикованы соответствующие дела на соответствующих отдельных (а значит, разобщенных) физических лиц (Дымовского вон — посадили).
Ну да, это и есть один из методов усиления контроля. Теперь остальные побоятся выступать на youtube с публичными разоблачениями.
Раньше ведь люди как думали: «Пиши в Интернете что хошь,воруй, убивай разоблачай, освещай, и ничего тебе не будет!» Теперь же один из наиболее популярных комментариев: «За вами уже выехали!» Потихоньку люди начинают побаиваться, то есть мы возвращаемся к тому, от чего ушли несколько лет назад.
Раньше ведь люди как думали: «Пиши в Интернете что хошь,
Асимметрично получается, на одного «Дымовского» целый отдел «Министерства Правды» нужно выделить :)
Именно так. Недавно зондировал почву на предмет замены «открытых» p2p на что-то защищенное. Пока получается так, что все такие решения либо сыроваты, либо громоздки. Лично для меня, например, неприемлимо любое решение на яве. И так нетбук еле ползает. Но если уже появилось решение на базе bittorrent-протокола, пускай с единственно возможным и громоздким ява-клиентом — значит аналог с легким клиентом, вроде utorrent'а, либо просто переделка протокола под любые торрент-клиенты — не за горами.
Незабудьте про freenet и i2p, последний даёт сильную анонимность, в отличие от tor
еще есть gnunet.
У анонимных сетей один недостаток. Файлы которые там лежат не так легко выкачать. Т.е. они есть но скачивать, и при этом гарантировать анонимность всем участникам, придётся оооочень доолго.
Кроме доступности контента, интерактивности вэба в таких сетях можно сказать вообще нету.
ИМХО Если эти проблемы будет решены, переход социальных сетей на анонимные сети лишь вопрос времени :).
У анонимных сетей один недостаток. Файлы которые там лежат не так легко выкачать. Т.е. они есть но скачивать, и при этом гарантировать анонимность всем участникам, придётся оооочень доолго.
Кроме доступности контента, интерактивности вэба в таких сетях можно сказать вообще нету.
ИМХО Если эти проблемы будет решены, переход социальных сетей на анонимные сети лишь вопрос времени :).
Трафик не обязательно должен быть «теневым» — есть и полностью противоположные примеры: mediapedia.ru/2010/03/01/offshore/
Государство само хочет стать центром свободного распространения информации. Пусть это не Раша, а Исландия — для интернета не так важно.
Государство само хочет стать центром свободного распространения информации. Пусть это не Раша, а Исландия — для интернета не так важно.
Не надо думать, будто наверху сидят сплошные ретрограды, умеющие только «закрывать и не пущать». Нынче вместо цензуры — демократия шума. Выделить из новостного стока, иначе не назовешь, ценную и достоверную информацию — практически невозможно. Все забивают то внезапно «озверевшие менты» (тоже, ведь феномен… вот так вот за год взяли, да озверели, ага. То ли они нифига не озверели, то ли их кто-то очень долго кой-чего не замечал), то автоваз, то еще какая фигня.
Раньше информации просто не было. А сейчас она завалена тоннами словесного поноса.
Раньше информации просто не было. А сейчас она завалена тоннами словесного поноса.
По-моему с ментами та же история, что и с деревянными флешками на Хабре. Когда появляется тема, которая многим интересна, или на которую многие просто могут отписаться, то в течение пары недель будет еще несколько статей на ту же тематику. Дымовский всего лишь показал то, что к видеопосланию может быть привлечено большое внимание, вот остальные и подтянулись.
А что насчет информационного мусора — это да, мы топим сами себя. Но есть ли какое-то разумное решение этого вопроса?
А что насчет информационного мусора — это да, мы топим сами себя. Но есть ли какое-то разумное решение этого вопроса?
Противостояние информационному мусору (читай — некачественному контенту) и противостояние недостоверному контенту — несколько разные вещи.
С первым успешно справляется любая более-менее современная и продвинутая рейтинговая система, тот же хабрахабр. Со вторым сложнее, но и в этом случае я скорее поверю ленте.ру, чем блоггеру Васе Пупкину. Ну и, конечно, не стоит забывать о таком явлении как «лидеры мнений».
С первым успешно справляется любая более-менее современная и продвинутая рейтинговая система, тот же хабрахабр. Со вторым сложнее, но и в этом случае я скорее поверю ленте.ру, чем блоггеру Васе Пупкину. Ну и, конечно, не стоит забывать о таком явлении как «лидеры мнений».
Как бы не менялись со временем способы распространения информации, большинство всегда будет больше волновать чтобы батареи были тёплые, была вода горячая и холодная, пресловутая колбаса в магазине… А кто там и что распиливает наверху… Уж простите, но раньше чтобы высказать свой протест нужно было митинги собирать, листовки печатать, а сейчас каждый, написавший злой пост в ЖЖшечке уже себя считает героем.
Статья состоит из воды и заблуждений
Это не для России и Украины )) Никакое правительство этих двух стране не будет бороться за контроль )
Я каждый день читаю на местном форуме о беспределе чиновников нашего города. Я не раз читал о том как «менты» сбивают пешеходов и уходят от ответственности (да и вы читали такое и не раз). На хабре совсем недавно народ писал об аварии (в Москве по моему), где при столкновении какой-то иномарки с мерседесом сделали виновником погибшего в этой же аварии водителя иномарки. И что :)? Кто-то из них стал от этого наказан )? Правительству плевать даже на такую открыто обсуждаемую правду. Да и люди уже смирились. Попишут комментарии — «казлы, сколько можно нас за лохов держать» и пойдут читать следующую новость.
Так и живем :)
Я каждый день читаю на местном форуме о беспределе чиновников нашего города. Я не раз читал о том как «менты» сбивают пешеходов и уходят от ответственности (да и вы читали такое и не раз). На хабре совсем недавно народ писал об аварии (в Москве по моему), где при столкновении какой-то иномарки с мерседесом сделали виновником погибшего в этой же аварии водителя иномарки. И что :)? Кто-то из них стал от этого наказан )? Правительству плевать даже на такую открыто обсуждаемую правду. Да и люди уже смирились. Попишут комментарии — «казлы, сколько можно нас за лохов держать» и пойдут читать следующую новость.
Так и живем :)
Все-таки считаю, что ни в России, ни в Украине еще не полный капец. Если бы было так, то те же менты ездили бы исключительно по пешеходам, однако этого не происходит, чего-то все-таки боятся. И скандал с Дымовским незамеченным не прошел. Обязательство установки СОРМа тоже никто не отменял, а в правительствах время от времени поднимается тема цензуры в Интернете. Правительство не может быть полностью независимо от мнения народа, так как именно через это мнение народом проще всего управлять.
Да просто нормальные люди всюду есть. и не ездят по пешеходам не оттого что боятся, а просто потому что это тоже люди.
Цензура не так страшна как информационный шум (см чуть выше). А софт для цензуры и против шума получается близкий. Отличие только в массовости. Цензура — спам фильтр государственного масштаба и с кнопкой :)
Цензура не так страшна как информационный шум (см чуть выше). А софт для цензуры и против шума получается близкий. Отличие только в массовости. Цензура — спам фильтр государственного масштаба и с кнопкой :)
Даже одного, не боящегося проехатся с ветерком через полную остановку народу, хватит, чтобы через неделю его покатушек этот человек был посажен на кол. Не стоит думать, что народ совсем беспомощен и бесправен. ОНИ тоже боятся, будьте уверены.
А что до шума — так ли он сейчас мешает? Куда чаще я сталкиваюсь с нехваткой информации, чем с ее избытком. Например, поисковые системы имеют весьма неплохие языки поисковых запросов, которые позволяют отсеивать ненужное. Да, мешает реклама, плоды трудов СЕОшников, но это скорее проблема механизмов поиска информации. Будет гораздо хуже, если ее попросту запретят размещать, или начнут намеренно искажать. В этом случае шансов найти то, что вас интересует, уже не останется.
А что до шума — так ли он сейчас мешает? Куда чаще я сталкиваюсь с нехваткой информации, чем с ее избытком. Например, поисковые системы имеют весьма неплохие языки поисковых запросов, которые позволяют отсеивать ненужное. Да, мешает реклама, плоды трудов СЕОшников, но это скорее проблема механизмов поиска информации. Будет гораздо хуже, если ее попросту запретят размещать, или начнут намеренно искажать. В этом случае шансов найти то, что вас интересует, уже не останется.
По пешеходам не ездят потому что можно капот помять.
Да, информация становится доступней. Да, информации становится больше.
Но — на плечи конечного читателя ложится бремя фильтровать эту информацию и делать выводы… это осилит не каждый.
И конечно — больше информации — меньше средняя ценность отдельно взятой новости, и меньше её влияние.
Но — на плечи конечного читателя ложится бремя фильтровать эту информацию и делать выводы… это осилит не каждый.
И конечно — больше информации — меньше средняя ценность отдельно взятой новости, и меньше её влияние.
помню лозунг в кинотеатре:
Важнейшим из искусств является кино. (В.Ленин)
не так давно дошло почему.
Сейчас этим стал инет. Технологий влияния на массы непомерное множество и как ни странно они работают. Но ни работают именно на массы, то есть толпу. Страшный зверь, кстати. Но на любого зверя есть охотник. Личность имеющая опыт, мотив и возможности. Так сказать охотники на «драконов».
Откуда оные берутся? Куда деваются и почему снова появляются вот что надо понять.
Задача правительства сделать из нас управляемую толпу которую можно науськать куда либо. Наша задача отойти в сторонку и просто посмотреть — надо ли нам туда. Отозвать из толпы в сторонку еще одного и показать. По моему с этим пока что справляется инет, не будет справляться найдется что то еще.
По крайней мере очень хочется в это верить.
Просто надо понять отличие толпы от коллектива.
Важнейшим из искусств является кино. (В.Ленин)
не так давно дошло почему.
Сейчас этим стал инет. Технологий влияния на массы непомерное множество и как ни странно они работают. Но ни работают именно на массы, то есть толпу. Страшный зверь, кстати. Но на любого зверя есть охотник. Личность имеющая опыт, мотив и возможности. Так сказать охотники на «драконов».
Откуда оные берутся? Куда деваются и почему снова появляются вот что надо понять.
Задача правительства сделать из нас управляемую толпу которую можно науськать куда либо. Наша задача отойти в сторонку и просто посмотреть — надо ли нам туда. Отозвать из толпы в сторонку еще одного и показать. По моему с этим пока что справляется инет, не будет справляться найдется что то еще.
По крайней мере очень хочется в это верить.
Просто надо понять отличие толпы от коллектива.
поправочка: но Они(технологии) работают на массу
Вообще-то, это изречение на самом деле звучит так: «Пока народ неграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк».
Другой вопрос, что тогда имелась в виду грамотность буквальная (неумение читать и писать), а сейчас — относительно интернета — можно трактовать эту грамотность, как умение отделять зёрна от плевел.
Другой вопрос, что тогда имелась в виду грамотность буквальная (неумение читать и писать), а сейчас — относительно интернета — можно трактовать эту грамотность, как умение отделять зёрна от плевел.
Сам не раз задумывался об этом. К сожалению думаю автор поста отчасти прав…
У нас со свободой слова в интернете пока все в порядке и думаю в худшую сторону положение в ближайшее время не изменится. Вот в Казахстане с интернетом совсем беда, создана спецслужба по реагированию на сайты из черного списка www.ferghana.ru/news.php?id=14118
На самом деле для правительства интернет в качестве «подполья» куда удобнее, чем подполье реальное. И вообще, в нынешнем его состоянии он правительствам скорее полезен.
Во-первых, его проще контролировать. Все мы выходим в сеть через провайдеров, с которыми заключены договоры, либо из интернет-кафе, где в большинстве случаев стоят камеры наблюдения. Даже публичный анонимный вайфай не столь анонимен, как может показаться. Если кто-то всерьёз этим озаботится — мы все окажемся под колпаком ) А уж тут вступит в силу главное преимущество «развитых стран»: был бы человек, а статья найдётся. Ситуацию немного спасают анонимайзеры, TOR и так далее, но это всё полумеры.
Во-вторых, подавляющее большинство посетителей интернета — люди, которым реально есть дело только до себя. Максимум — до своих близких. И им есть что терять. Никто из них не пойдёт на баррикады или «бить плохую власть». Им это создаст слишком много проблем. На баррикадах ведь это… и убить могут. Невзначай. Они оживятся только если кто-то УЖЕ начнёт действовать, и выходить на митинги УЖЕ станет безопасно.
В-третьих, правило «сколько людей — столько мнений» здесь действует даже сильнее, чем нужно. В интернете на одного человека может приходиться более одного мнения ) И как выбрать из этого безобразия нечто более-менее достоверное, непонятно. Хаос как он есть. Примем за данность, что официальные СМИ всегда врут. Но это не значит, что источники, дающие противоположную информацию, говорят правду. Правда может быть вообще чем-то третьим, не озвученном никем.
Ну и в-четвёртых… Всемирная сеть позволяет держать массы под контролем. Информационная гипернасыщенность отупляет неприспособленных, лишая возможности пользоваться этой информацией. Но в то же время подсаживает на себя, как наркотик. Отряды интернет-зомби уже здесь )
Мораль? Не слишком-то радуйтесь этой иллюзорной свободе. Её нет и не было, вернее — её ещё нужно заслужить, а мы пока для этого почти ничего не сделали. А значит, и отнимать у нас толком нечего… Ну, кроме бесплатного медиа.
А будущее интернета зависит не от личностей, а от «социальных организмов», состоящих из миллионов людей. Если они смогут завоевать свободу пользоваться этой сетью в полной мере — наступит настоящий «золотой век». Если нет — писатели-киберпанкеры уже описали наше будущее.
Во-первых, его проще контролировать. Все мы выходим в сеть через провайдеров, с которыми заключены договоры, либо из интернет-кафе, где в большинстве случаев стоят камеры наблюдения. Даже публичный анонимный вайфай не столь анонимен, как может показаться. Если кто-то всерьёз этим озаботится — мы все окажемся под колпаком ) А уж тут вступит в силу главное преимущество «развитых стран»: был бы человек, а статья найдётся. Ситуацию немного спасают анонимайзеры, TOR и так далее, но это всё полумеры.
Во-вторых, подавляющее большинство посетителей интернета — люди, которым реально есть дело только до себя. Максимум — до своих близких. И им есть что терять. Никто из них не пойдёт на баррикады или «бить плохую власть». Им это создаст слишком много проблем. На баррикадах ведь это… и убить могут. Невзначай. Они оживятся только если кто-то УЖЕ начнёт действовать, и выходить на митинги УЖЕ станет безопасно.
В-третьих, правило «сколько людей — столько мнений» здесь действует даже сильнее, чем нужно. В интернете на одного человека может приходиться более одного мнения ) И как выбрать из этого безобразия нечто более-менее достоверное, непонятно. Хаос как он есть. Примем за данность, что официальные СМИ всегда врут. Но это не значит, что источники, дающие противоположную информацию, говорят правду. Правда может быть вообще чем-то третьим, не озвученном никем.
Ну и в-четвёртых… Всемирная сеть позволяет держать массы под контролем. Информационная гипернасыщенность отупляет неприспособленных, лишая возможности пользоваться этой информацией. Но в то же время подсаживает на себя, как наркотик. Отряды интернет-зомби уже здесь )
Мораль? Не слишком-то радуйтесь этой иллюзорной свободе. Её нет и не было, вернее — её ещё нужно заслужить, а мы пока для этого почти ничего не сделали. А значит, и отнимать у нас толком нечего… Ну, кроме бесплатного медиа.
А будущее интернета зависит не от личностей, а от «социальных организмов», состоящих из миллионов людей. Если они смогут завоевать свободу пользоваться этой сетью в полной мере — наступит настоящий «золотой век». Если нет — писатели-киберпанкеры уже описали наше будущее.
Мы все умрём что-ли?
Да останется Интернет свободным, никуда не денется. Станут посильнее регулировать, придумают что-нибудь, но в корне ничего не изменится.
Да останется Интернет свободным, никуда не денется. Станут посильнее регулировать, придумают что-нибудь, но в корне ничего не изменится.
Ну пока p2p технологии идут на шаг впереди всякого DеRьMа. Не думаю, что у правителей получится полностью подчинить себе интернет. Хотя свободы и станет меньше, по крайней мере в ближайшем будущем мы увидим вполне серьезную битву за свободу.
Вы не хотите верить в Электронное госудаоство? Нет, ни одно их существующих, а именно новое, сообщество, когламерат — с гражданством(да кому оно нахрен нужно), с пропиокй по IP, с правами электронного гражданина — то государство с которым другим правительствам придеться счиаться( а не просто мериться)[Домен.ec], с тем кому будет подчинено не ядрёное оружие а электронное движение средств — вот такое государство не будет заботиться о контроле «своих» граждан, для него информация будет территорией, доходом и смыслом.
ммммда, размечтался :(
ммммда, размечтался :(
Я для себя решил уже сейчас поддерживать развитие FreeNet: как минимум поднял у себя ноды. Если дело со свободой совсем плохо будет, то за FreeNet-подобными сетями возможно будущее.
Насчёт сложности инсталляции — ничто не мешает сделать 1-Click Installer с дефолтными настройками безопасности.
Насчёт сложности инсталляции — ничто не мешает сделать 1-Click Installer с дефолтными настройками безопасности.
Ну вот видите, раньше ничего не нужно было ставить, чтобы безбоязненно обмениваться информацией, а теперь уже требуются какие-то действия. Пусть несложные, но кому-то проще отказаться от обмена вообще, чем что-то ставить, а кто-то вообще не будет знать о необходимости установки чего-то дополнительного. Последних еще и выпорют прилюдно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, давайте все сейчас замолчим и будем ждать настоящих гениев и героев, которые получат право писать в свои блоги! Теперь вы и я — источники информации. Не хотите читать мой пост — не читайте, вас никто не заставляет. Что байтов в Интернете прибавилось — ну да, издержки производства, так сказать. Можете предложить еще какое-либо решение, кроме того, что все должны заткнуться и просто принять все как данность?
Аплодирую стоя
Свобода интернета для меня закончилась тогда, когда было заведено первое уголовное дело на какого-то блоггера, как ответ на его статью в своём ЖЖ.
Я уважаю Ваше мнение, но хотелось бы узнать, чем, по-Вашему, принципиально отличается оскорбление, призывы к войне / убийству отдельных категорий иностранцев etc. в онлайне и оффлайне?
Речь идёт не о том, как это всё реализуется; тут, понятно, перегибы жестокие. Но всё же — в чём принципиальное отличие?
Речь идёт не о том, как это всё реализуется; тут, понятно, перегибы жестокие. Но всё же — в чём принципиальное отличие?
Отличий конечно же нет. Заметьте, я стараюсь не давать оценки явлению ограничения свободы в Интернете. Для одних это хорошо, для других — плохо. В одном случае для конкретного человека это хорошо, в другом, для этого же человека — плохо.
Есть явление, и с ним надо считаться вне зависимости от того, нравится оно вам в или нет.
Есть явление, и с ним надо считаться вне зависимости от того, нравится оно вам в или нет.
А кто поможет правительству в его планах? Логично, что для «мирового фаирвола» будут нужны прогеры. Не думаю, что на это многие пойдут, даже за большие деньги.
Про объединение: как раз всякие P2P и объединяют, учат делиться и помнить о ближнем)))
Про объединение: как раз всякие P2P и объединяют, учат делиться и помнить о ближнем)))
Товарищи, вы не поверите, но мне всегда хватало свободы в FIDO.
В FIDO при регистрации обязательно указывается реальное имя и фамилия (проверяется членами фидо), а так же требуется указывать номер телефона, через который осуществляется связь (так же проверяется членами фидо). Таким образом, каждый отвечает за свой базар, если дело доходит до личных разборок или за освещение какого-либо неудобного кому-то события.
Да, схлопотать режим ReadOnly на три месяца можно было за одно только матерное слово в конференции, где мат запрещен правилами. За публичные оскорбления в конференциях, исходящие от одного члена (поинта), можно было отправить весь узел (через который работают с FIDO сотня поинтов), в даун на полгода. В результате чего поинты теряли привычные адреса и были вынуждены регистрироваться на других узлах. За особо злостные нарушания — экскоммуникация личности из FIDO (читай — пожизненное отключение от интернета). Шифрование запрещено. В правилах однозначно указано, что вся информация должна передаваться в виде простого текста. Если обнаружена UUE-кодировка (способ передавать бинарные данные в виде текста), то узел имеет право ее не передавать. Так же, владельцы раздающих узлов (ноды) имеют право читать личную почту своих поинтов.
Ну как, господа интернетчики, не слабо?
Самое интересно, что все это реально происходило — за пять лет я и в ридонли побывал, и узел, которым я пользовался, закрывали, и двух человек экскоммуницировали. И ничего, нормальный человек понимает, что коль есть правила — надо их выполнять. Или не пользоваться. Или находить силы и менять правила. Или делать тоже самое, только со своими правилами.
Когда есть прямая личная ответсвенность, а не мнимая анонимность интернета, тогда и люди добрее, и сообщество более здоровое получается.
А тут крысы боятся — свобода в опасности! Я гарантирую, что если вдруг появится обязательная идентификация пользователя в интернете по реальному имени и прописке, то интернет сразу оздоровится. И пользователи будут грамотнее, и государству уже будет не так просто сажать людей за ерунду. Потому что пока есть миф анонимности в инете — всем пофигу и «моя хата с краю». А особо одаренные верят, что «меня не найдут, потому что я за TOR сховался».
Когда анонимности нет — будут идти совсем другие процессы. И проблемы уголовного преследования за нелегальное прослушивание музыки или просмотр фильма коснется каждого настолько, что с этим нужно будет что-то делать. И вот тогда объявлять всех преступниками может оказаться очень невыгодным.
И насчет гласности тоже можно не беспокоится. И в СССР такие бури бушевали, и привлекали к ответсвенности, и сажали. И всеравно если хотели что-то донести до народа — доносили. Между строк, самиздатом (им бы домашние принтеры 40-50 лет назад...), телефоном, слухами. И люди умели этим инструментом пользоваться — и между строк читать, и находить самиздатчиков. И верили информации того, кого посадили, так как это бул индикатор. А щас гласность превратилась в поток левого говна, в котором даже специалист не всегда находит зерно правды. И пока еще нет механизма, который бы в _обезличенном_ потоке информации отсеивал правду от лжи.
Вот примерно так.
В FIDO при регистрации обязательно указывается реальное имя и фамилия (проверяется членами фидо), а так же требуется указывать номер телефона, через который осуществляется связь (так же проверяется членами фидо). Таким образом, каждый отвечает за свой базар, если дело доходит до личных разборок или за освещение какого-либо неудобного кому-то события.
Да, схлопотать режим ReadOnly на три месяца можно было за одно только матерное слово в конференции, где мат запрещен правилами. За публичные оскорбления в конференциях, исходящие от одного члена (поинта), можно было отправить весь узел (через который работают с FIDO сотня поинтов), в даун на полгода. В результате чего поинты теряли привычные адреса и были вынуждены регистрироваться на других узлах. За особо злостные нарушания — экскоммуникация личности из FIDO (читай — пожизненное отключение от интернета). Шифрование запрещено. В правилах однозначно указано, что вся информация должна передаваться в виде простого текста. Если обнаружена UUE-кодировка (способ передавать бинарные данные в виде текста), то узел имеет право ее не передавать. Так же, владельцы раздающих узлов (ноды) имеют право читать личную почту своих поинтов.
Ну как, господа интернетчики, не слабо?
Самое интересно, что все это реально происходило — за пять лет я и в ридонли побывал, и узел, которым я пользовался, закрывали, и двух человек экскоммуницировали. И ничего, нормальный человек понимает, что коль есть правила — надо их выполнять. Или не пользоваться. Или находить силы и менять правила. Или делать тоже самое, только со своими правилами.
Когда есть прямая личная ответсвенность, а не мнимая анонимность интернета, тогда и люди добрее, и сообщество более здоровое получается.
А тут крысы боятся — свобода в опасности! Я гарантирую, что если вдруг появится обязательная идентификация пользователя в интернете по реальному имени и прописке, то интернет сразу оздоровится. И пользователи будут грамотнее, и государству уже будет не так просто сажать людей за ерунду. Потому что пока есть миф анонимности в инете — всем пофигу и «моя хата с краю». А особо одаренные верят, что «меня не найдут, потому что я за TOR сховался».
Когда анонимности нет — будут идти совсем другие процессы. И проблемы уголовного преследования за нелегальное прослушивание музыки или просмотр фильма коснется каждого настолько, что с этим нужно будет что-то делать. И вот тогда объявлять всех преступниками может оказаться очень невыгодным.
И насчет гласности тоже можно не беспокоится. И в СССР такие бури бушевали, и привлекали к ответсвенности, и сажали. И всеравно если хотели что-то донести до народа — доносили. Между строк, самиздатом (им бы домашние принтеры 40-50 лет назад...), телефоном, слухами. И люди умели этим инструментом пользоваться — и между строк читать, и находить самиздатчиков. И верили информации того, кого посадили, так как это бул индикатор. А щас гласность превратилась в поток левого говна, в котором даже специалист не всегда находит зерно правды. И пока еще нет механизма, который бы в _обезличенном_ потоке информации отсеивал правду от лжи.
Вот примерно так.
Фидо это не только постмодерируемый (!) эхомейл, но и неконтролируемые p2p директы в ZMH, и левонеты со своими порядками. И потом, фидонет демократичен, какой-нибудь ZC или RC не может просто так по своей прихоти что-то заблокировать, а NC не может заставить сисопов прикрывать свою задницу в случае факапов.
Не путайте правила в интересах большинства и правила в интересах узкого круга заинтересованных лиц. Цензура и истина — вещи несовместимые.
Не путайте правила в интересах большинства и правила в интересах узкого круга заинтересованных лиц. Цензура и истина — вещи несовместимые.
у интернета совсем другая структура, другие технологии в основе.
стандартный TCP/IP невозможно сделать настолько же прозрачным, как FIDO.
Регистрация по паспорту при существующем режиме оккупации приведёт к ещё большему бесправию 80% неимущего населения страны и полной их зависимости от и так неограниченной в возможностях временной оккупационной 0дминистрацеи.
Вот вам наглядный пример: skirko1602.livejournal.com/910.html — чел пишет в ЖЖ из зоны, со смартфона
Система настолько гнила, что похожа на змею, кусающую саму себя за хвост
стандартный TCP/IP невозможно сделать настолько же прозрачным, как FIDO.
Регистрация по паспорту при существующем режиме оккупации приведёт к ещё большему бесправию 80% неимущего населения страны и полной их зависимости от и так неограниченной в возможностях временной оккупационной 0дминистрацеи.
Вот вам наглядный пример: skirko1602.livejournal.com/910.html — чел пишет в ЖЖ из зоны, со смартфона
Система настолько гнила, что похожа на змею, кусающую саму себя за хвост
Т.е. Вам больше импонирует советская система, при которой люди доносили «что-то» до народа ценой своей свободы (как максимум — жизни)?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Понравился комментарий xintrea и Ваш. Вот что могу дополнить. Законодательство любого государства разграничивает распространение и восприятие информации, как и ответственность за них.
Равным образом, юридическое значение имеет степень распространения: распространяется информация среди заранее неопределенного круга лиц, или это — информация с ограниченным доступом.
Если сравнивать ситуацию, когда Ваши высказывания на кухне становятся известными благодаря службам СОРМ и еже с ними, или когда Вы их опубликовали в паутине, то Вы более защищены.
Представьте себе опера, который нужную информацию (как ему кажется) отсеивает, не нужную использует против Вас. Выборочно.
Если Ваши бесценные идеи похитят прямо из Вашей кухни, то не смогут этого сделать, если Ваша идея опубликована в сети. Вы сможете доказать свое авторство.
Поэтому, не надо забывать, что сеть — средство обеспечения доказательств.
Мы, когда защищаем людей, говорим: рассказывайте все, рассказывайте честно.
Практически всегда, если говорить о преследовании, люди неправильно оценивают «куски информации», о которых умалчивают. Они склонны боятся того, что является их преимуществом и защитой. Если информация отрывочна, то именно тогда возникает больше опасности неправильного истолкования событий, фактов и т.д.
Не надо путать цензуру с санкциями. цензура — требование предварительного согласования до опубликования. Такого в сети никогда не будет. цензура запрещена и российским законодательством (ст.3 закона о СМИ, ч.5 ст. 29 Конституции РФ)
Теперь о приватности. Строго говоря, как только есть доступ к сети ее уже нет в полной мере.
Приватность вообще не может быть абсолютной.
Также как и информация по категориям доступа, приватность относительна.
Есть пределы приватности через которые переход никогда не состоится, есть те, которые существуют лишь в гипотезах пользователей.
Нет никаких проблем опубликовать информацию в сети и не нести за это никакой ответственности
Нет никаких средств это предупредить кроме индивидуального контроля за лицами.
Вы можете разместить информацию частями и т.д, Переслать информацию по «цепочке».
Хотите безотвественно распространить информацию о том, что Путин есть детей, нет никаких проблем. Попросите кого — нибудь из иностранцев ее опубликовать, к примеру.
Интернет позволит и позволяет человечеству перейти к новой стадии развития цивилизации, но вызовы и опасности, о которых немало сказано, которые известны. также существуют весьма объективно. С этим мы должны считаться, помнить об этом.
Равным образом, юридическое значение имеет степень распространения: распространяется информация среди заранее неопределенного круга лиц, или это — информация с ограниченным доступом.
Если сравнивать ситуацию, когда Ваши высказывания на кухне становятся известными благодаря службам СОРМ и еже с ними, или когда Вы их опубликовали в паутине, то Вы более защищены.
Представьте себе опера, который нужную информацию (как ему кажется) отсеивает, не нужную использует против Вас. Выборочно.
Если Ваши бесценные идеи похитят прямо из Вашей кухни, то не смогут этого сделать, если Ваша идея опубликована в сети. Вы сможете доказать свое авторство.
Поэтому, не надо забывать, что сеть — средство обеспечения доказательств.
Мы, когда защищаем людей, говорим: рассказывайте все, рассказывайте честно.
Практически всегда, если говорить о преследовании, люди неправильно оценивают «куски информации», о которых умалчивают. Они склонны боятся того, что является их преимуществом и защитой. Если информация отрывочна, то именно тогда возникает больше опасности неправильного истолкования событий, фактов и т.д.
Не надо путать цензуру с санкциями. цензура — требование предварительного согласования до опубликования. Такого в сети никогда не будет. цензура запрещена и российским законодательством (ст.3 закона о СМИ, ч.5 ст. 29 Конституции РФ)
Теперь о приватности. Строго говоря, как только есть доступ к сети ее уже нет в полной мере.
Приватность вообще не может быть абсолютной.
Также как и информация по категориям доступа, приватность относительна.
Есть пределы приватности через которые переход никогда не состоится, есть те, которые существуют лишь в гипотезах пользователей.
Нет никаких проблем опубликовать информацию в сети и не нести за это никакой ответственности
Нет никаких средств это предупредить кроме индивидуального контроля за лицами.
Вы можете разместить информацию частями и т.д, Переслать информацию по «цепочке».
Хотите безотвественно распространить информацию о том, что Путин есть детей, нет никаких проблем. Попросите кого — нибудь из иностранцев ее опубликовать, к примеру.
Интернет позволит и позволяет человечеству перейти к новой стадии развития цивилизации, но вызовы и опасности, о которых немало сказано, которые известны. также существуют весьма объективно. С этим мы должны считаться, помнить об этом.
И еще вот что надо помнить: «Бог все видит», «всякое тайное становиться явным» — вопрос лишь ВРЕМЕНИ. Ни государства наступают на приватность, они на нее никогда не наступят, т.к. сами от нее зависят. Наступает время. Если уж даже «рукописи не горят», то что уж говорить о цифровой информации размещенной в сети.
Вчера была свобода интернета? Нет. Вчерашние средства не позволяли установить пользователя, лицо, разместившее ту информацию. Сегодня — завтра позволят. Сегодня нет свободы интернета? Она та же, что и вчера, та же, что будет завтра. Вы можете разместить информацию так, что сегодняшние средства не позволят установить лицо. Вы можете установить программу у ничего не подозревающего лица, которая выполнит публикацию и т.д. Но завтра можно будет установить то, что не возможно установить сегодня, но появятся способы и методы, которые будут не доступны для обнаружения завтра, а будут доступны уже только послезавтра.
Вопрос времени. Но во всяком времени есть своя временная приватность.
Вчера была свобода интернета? Нет. Вчерашние средства не позволяли установить пользователя, лицо, разместившее ту информацию. Сегодня — завтра позволят. Сегодня нет свободы интернета? Она та же, что и вчера, та же, что будет завтра. Вы можете разместить информацию так, что сегодняшние средства не позволят установить лицо. Вы можете установить программу у ничего не подозревающего лица, которая выполнит публикацию и т.д. Но завтра можно будет установить то, что не возможно установить сегодня, но появятся способы и методы, которые будут не доступны для обнаружения завтра, а будут доступны уже только послезавтра.
Вопрос времени. Но во всяком времени есть своя временная приватность.
Разделяй и влсаствуй — это основная современная концепция урпавления. И пока она существует, точнее пока мы с вами даем ей возможность существовать — никаких изменений в сторону развития человека и его свободы не произойдет. Нами управляли и будут управлять по принципу — «чем больше споров и разногласий внутри общества (любого) — тем оно гибче изгибается под мои цели.»
Разделяю опасения автора статьи. Особенно в связи с последней активностью российского правительства (не знаю, как в других странах).
В последнее время оно явно хочет Интернет как-то урегулировать. Сейчас, например, Госдума работает над законом о «регулировании правовых отношений в интернете».
В связи с этой его активностью у меня два опасения:
1) Действительно сознательно что-то попытаются ограничить.
2) Как часто у нас бывает, не со зла введут какие-нибудь глупые правила, может вообще противоречивые (характерный пример, недавний запрет ввоза сотовых телефонов из-за алгоритмов шифрования).
В последнее время оно явно хочет Интернет как-то урегулировать. Сейчас, например, Госдума работает над законом о «регулировании правовых отношений в интернете».
В связи с этой его активностью у меня два опасения:
1) Действительно сознательно что-то попытаются ограничить.
2) Как часто у нас бывает, не со зла введут какие-нибудь глупые правила, может вообще противоречивые (характерный пример, недавний запрет ввоза сотовых телефонов из-за алгоритмов шифрования).
«Интернет» почему-то получается очень эмоциональным и противопоставляющим себя Государству. Поэтому можно легко «влить» нужную информацию в интернет и ее подхватят и без проверки начнут разносить по всем блогам, сайтам… И получается как в анекдоте:
«На Привозе ругаются два еврея. И тут один на весь Привоз выкрикивает:
— Абрам, а у тебя дочь проститутка.
Разворачивается и уходит. Второй доганяет:
— Ты что, у меня же два сына
— А ты теперь пойди и всему Привозу это докажи»
И совершенно не факт что этим не пользуются спецслужбы… Сегодня они накапливают «карму» очередному Жириновскому, а завтра он скажет что Медведев прав, многие удивятся, но будут вынуждены согласиться с его мнением, как раньше с ним соглашались когда он клеймил режим…
«На Привозе ругаются два еврея. И тут один на весь Привоз выкрикивает:
— Абрам, а у тебя дочь проститутка.
Разворачивается и уходит. Второй доганяет:
— Ты что, у меня же два сына
— А ты теперь пойди и всему Привозу это докажи»
И совершенно не факт что этим не пользуются спецслужбы… Сегодня они накапливают «карму» очередному Жириновскому, а завтра он скажет что Медведев прав, многие удивятся, но будут вынуждены согласиться с его мнением, как раньше с ним соглашались когда он клеймил режим…
Стремление к свободе выражения было всегда, просто сейчас есть несравнимые техвозможности для этого. Но если теперь техвозможности отрубить, стремление никуда не денется. Привыкли! Нельзя же заново воздвигнуть железный занавес. Не проканает это сейчас. Если перекроют интернет — будет фидо, отключат телефон — поставим антенны, исчезнут антенны — в подвале будем собираться, голубей слать. Возврата назад нет, так считаю. Свобода — слишком вкусная пилюлька.
В таком случае в каждом государстве свобода постоянно возрастала бы. Однако ж время от времени возникают тоталитарные режимы. Если уменьшать свободу потихоньку, все время проверяя, не переборщил ли, откатывая немного назад, если народ слишком бурлит, то со временем можно довести до нужного уровня. Человек ко всему привыкает, поэтому то, что казалось ужасным позавчера, неприятным вчера, сегодня становится нейтральным. А завтра будет само собой разумеющимся.
Так она и возрастает, нет? Не могу навскидку вспомнить пример, где бы режим большей свободы сменился на режим меньшей. Хотя соглашусь, гайки могут закручивать, но тут я от вас отличаюсь оптимизмом: мне кажется, не закрутят. Может быть, есть некоторое волнообразное движение — ну типа сначала изобрели аэропорты, а потом решили ввести сканирование и так далее. То есть дали свободу передвижения, а потом как бы её урезали. Ну так этому есть причины в виде истерии мирового терроризма — надеюсь, это скоро уляжется. То есть туда-сюда двигается гаечный ключ, но в целом гайки имеют тенденцию к раскручиванию. Волна ужесточения и цензуры будет — она началась и идёт, кое-что она отхватит, там, где совершаются интернет-мошенничества или ещё чего. На худой конец — весь интернет… Ну, тут я уже делился своими оптимистичными мыслями.
Могу даже так философски этот оптимизм обосновать: человек он в целом любит больше рисковать, чем быть стерильно защищённым. В природе это. Поэтому вектор, направленный на сближения мира, людей — он более мощный. Этот вектор, может быть, и двигал все эти технологии, которые позволили летать, обмениваться почтой, звонить, и наконец, торчать в чатах :)
Могу даже так философски этот оптимизм обосновать: человек он в целом любит больше рисковать, чем быть стерильно защищённым. В природе это. Поэтому вектор, направленный на сближения мира, людей — он более мощный. Этот вектор, может быть, и двигал все эти технологии, которые позволили летать, обмениваться почтой, звонить, и наконец, торчать в чатах :)
Цензура в интернете нужна и она будет.
Ожидал нечто другое от этого поста.
Ожидал нечто другое от этого поста.
Статья интересная. Но я с ней совершенно не согласен.
По-моему термин «свобода», чрезвычайно сложный и комплексный. Его не выразишь одним, тем более таким затасканным сегодня, словом «Свобода». Есть личная свобода человека, как-бы натуральная свобода, есть свобода абстрактного человека в обществе, есть свобода общественных объединений, свобода влиять на окружающих своими идеями.
Вот эта статья о свободе кухонного брюзжания, свобода узнать о том что плохого сказал про власть Дядя Вася, или что произошло в городе Н на химическом производстве. Мол, эту свободу, которую предоставляет интернет у нас отберут, и мы станем несчастные и «несвободные».
Я же считаю, что эта свобода, свобода говорить что угодно, самая ничтожная и бесполезная из «свобод». Мы с вами называем проблемы, собираем сведения и обсуждаем очередной «сюжет», но это все пассивные действия, все заканчивается одними разговорами. И что важно, мы довольны, что получили свой глоток свободы, считаем что живем в «комфортном», как-бы свободном обществе.
А ведь всех остальных свобод у нас с вами нет. Мы не можем свободно и безнаказанно объеденятся в политические группы, мы не можем пропагандировать свое оппозиционное мнение, мы не можем влиять на то кто нами будет управлять. Все что мы можем — болтать и брюзжать.
И поэтому, я думаю, интернет такой какое он есть, «свободный», скорее полезен, чем вреден нашей власти. Ибо не будет интернета и мы «почувствуем себя в несвободной стране»
Хочется закончить фразой, к сожалению, не знаю чьей.
«На свете нет несчастней тех рабов, что мнит себя свободным от оков»
По-моему термин «свобода», чрезвычайно сложный и комплексный. Его не выразишь одним, тем более таким затасканным сегодня, словом «Свобода». Есть личная свобода человека, как-бы натуральная свобода, есть свобода абстрактного человека в обществе, есть свобода общественных объединений, свобода влиять на окружающих своими идеями.
Вот эта статья о свободе кухонного брюзжания, свобода узнать о том что плохого сказал про власть Дядя Вася, или что произошло в городе Н на химическом производстве. Мол, эту свободу, которую предоставляет интернет у нас отберут, и мы станем несчастные и «несвободные».
Я же считаю, что эта свобода, свобода говорить что угодно, самая ничтожная и бесполезная из «свобод». Мы с вами называем проблемы, собираем сведения и обсуждаем очередной «сюжет», но это все пассивные действия, все заканчивается одними разговорами. И что важно, мы довольны, что получили свой глоток свободы, считаем что живем в «комфортном», как-бы свободном обществе.
А ведь всех остальных свобод у нас с вами нет. Мы не можем свободно и безнаказанно объеденятся в политические группы, мы не можем пропагандировать свое оппозиционное мнение, мы не можем влиять на то кто нами будет управлять. Все что мы можем — болтать и брюзжать.
И поэтому, я думаю, интернет такой какое он есть, «свободный», скорее полезен, чем вреден нашей власти. Ибо не будет интернета и мы «почувствуем себя в несвободной стране»
Хочется закончить фразой, к сожалению, не знаю чьей.
«На свете нет несчастней тех рабов, что мнит себя свободным от оков»
Согласен, это лишь одно из проявлений свободы. Но ведь все зависит от того, как им пользоваться. Например, если для большинства понятие Интернета заключено только в порнухе и Вконтакте, это еще не значит, что это две единственные функции Интернета, а в остальном он практически бесполезен. То же самое и со свободой в нем. Да, кому-то она нужна, чтобы «выпускать пар», но разве стоит преуменьшать ее возможности? У нас есть очень мощный инструмент, и не его вина, что большинство колет им орехи.
Не думаю, что пик развития интернета уже прошел, к примеру, на Украине он только набирает массового рапространения. Просто новичкам с каждым днем сложнее войти в этот сложный мир, через некоторое время большинство блогов и сайтов станут действовать по принципу Хабрахабры и новички просто окажуться не у дел. Простые блоги и сайты не смогут функционировать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О свободе Интернета