Сервер vs Десктоп

    Рынок выделенных серверов переполнен предложениями.
    Все, от микро-машин на базе Atom, десктопных Core2 и Athlon, и заканчивая серверами на Xeon с 2-мя и более головами, десятками Гб ОЗУ и SAS накопителями.

    Сайты хостинг-провайдеров пестрят лейблами Xeon и Opteron.
    Клиенты спорят у кого круче процессор и меряются длиной дискового шлейфа.

    Только мало кто знает в чем разница между серверными и десктопными платформами и технологиями.
    Об этой разнице я расскажу вам в свой статье.

    Предисловие


    Сразу предупрежу что я не испытываю каких либо симпатий ни к одному из производителей.
    Процессоры, как и остальное железо выбираю после тестов и сравнения цен, дабы получить заветную формулу цена/качество.
    Для удобства буду использовать названия процессоров производителя Intel, т.к. они знакомы и понятны подавляющему большинству.
    Потому сразу прошу прощения перед поклонниками продукции AMD.

    Статья не претендует на полный охват всех технологий.
    Отталкиваемся от потребительской линейки серверов, на базе Xeon и Opteron.

    Народная мудрость


    В народе ходят разные слухи о том что серверные процессоры недосягаемы для простых смертных и дают заоблачную производительность.
    На железячных форумах можно увидеть огромное количество тем с заголовками «Что лучше Xeon**** или Core****».
    Часто при упоминании SCSI и SAS с грустью вздыхают.

    Так почему же всем так хочется прильнуть к этим сверхтехнологиям? Есть ли в этом необходимость?

    Процессоры и материнские платы


    На самом же деле серверные процессоры являются практически точными копиями своих десктопных аналогов.
    При производстве серверных процессоров используются те же технологии и оборудование что и для десктопных.

    Очень часто можно получить процессор с маркировкой Xeon, который является точной копией Core, но в 1.5-2 раза дороже.
    В чем же секрет?

    Секрет прост:
    При производстве Xeon ведется более строгий контроль качества, больше продукции уходит в брак.
    Отсюда и такая цена.

    Материнские платы серверного сегмента отличаются формфактором, для того чтобы подходить под специфические корпуса и наличием возможности быстрой замены комплектующих.
    Большинство производителей серверного оборудования делают специфические материнские платы под конкретные корпуса, для оптимизации занимаемого пространства и обдува компонентов.

    Также на многие серверных материнских платах установлены модули удаленного управления питанием, консоли и т.п.
    И конечно же на них не будет встроенного аудио 7.1 и ориентации на игры.

    SAS, SATA, SSD


    У всех на слуху что SAS это протокол для серверных дисковых систем.
    Но не все знают что в первой редакции SAS и SATA были идентичны.

    В последствии разработчики стандарта посчитали что включать все возможности SAS на десктопах не имеет смысла, и SATA стал урезанной версией SAS.
    И это не плохо, зачем платить за то что вы не используете?

    Первые SSD были ориентированы именно на серверный сегмент, сейчас любой желающий за 200-400 USD может позволить себе скоростные диски на своем железном дровосеке.

    Итог


    Иногда производители на радость серверному сегменту начинают использовать новейшие технологии чуть раньше чем в десктопном секторе.
    Если эти технологии становятся интересны домашним пользователям, они в кратчайшие сроки перетекают на десктопные машинки.

    Практически у всех технологий есть аналоги в обоих сегментах.

    Не нужно жаждать серверный процессор для того чтобы играть в любимую игру, проще купить его аналог по более низкой цене.
    Это конечно менее круто, но зато соответствует здравому смыслу. :)

    Ссылки по теме:
    Недавно выложенное сравнение процессоров, SAS и SATA, SAS против SATA: нужно ли персональной корове серверное седло?.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 24

      +10
      Интересно, но после такого предисловия ожидал более обстоятельной статьи.
        –1
        Был бы смысл было бы обстоятельнее.
        К сожалению или к счастью большой разницы между платформами нет.
        Есть дополнительные фишки специально для серверов, но в основных компонентах все приблизительно одинаково.
        +1
        Ниочем.
          0
          как то маловато и очень слабо…
            0
            То, что нет разницы, может говорить только тот, для кого серверные машины заканчиваются на Xeon и Itanium.
            «Да-да, почти не отличаются» — расскажите об этом разработчикам и IBM Power 7, пусть расстроются.
              –4
              У них нет десктопных аналогов.
              С чем сравнивать, когда это совершенно другая платформа?
                +1
                Я вас же процитирую: "… разница между серверными и десктопными платформами и технологиями.."
                IBM — серверная платформа/технология. Cor2Duo — десктопная.
                Вот что по-хорошему вы должны были сравнить — серверные и десктопные. Цель заявлена, но не достигнута — даже не брались.

                Все еще настаиваете, что я не по теме?
                  –1
                  Настаиваю.
                  Сравнены серверные и десктопные.
                  Статья без претензии на всеохватываемость.
                    0
                    Ну ок, не будем спорить. Если вы просто пытались показать, что для десктопа серверный процессор себя не окупит, то у меня нет возражений :)
                      0
                      Это скорее попытка разубедить большинство что Xeon неизменно лучше Core и подобных.
                      Знающих о существовании IBM Power не так уж и много, потому речь не о них.
                0
                Кстати вспомнил статью с поводом для расстройства разработчиков IBM Power:
                www.3dnews.ru/news/oracle_ne_verit_v_arhitekturu_ibm_power/
                  0
                  Да да, читал. Но там палка о двух концах: процессор надо подбирать под задачу, а не наоборот. Подозреваю, что к их задаче в той постановке хорошо подошел Sparc.
                  Ну и надо понимать, что на тот момент было необходимо предоставить акционерам очевидные основания для приобретения Sun's SPARC. Получилось неплохо, вы же видели
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  0
                  автор пытается сказать что для домашнего десктопа разница только в цене
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    статья конечно сумбурная,

                    Но факт остается фактом, для домашнего пользователя соре2дуо и хеон будут различаться только за счет гигагерцев, скорости кеша и частоты по шине. Остальные более тонкие отличия просто не будут заметны.

                    А вот с SAS чуть сложнее. Актуальные SAS винты как правило имеют куда меньшие размеры, но более высокие скорости вращения.
                    Вы представляете как шумит и греется 300 гиговый винтик с 15к оборотов? ;)
                    Такое точно не для десктопов.

                    А про материнки… Да они просто другие, на них другая комплетация, другие чипсеты, формфактор под стоечные корпуса… Как вы такое на стол поставите? а если еще и пару новых видоускорителей хочется, то увы, никак не войдут они туда… (хотя есть и исключения)

                    Резюме, на десктоп вам просто не понадобится серверное железо. Не подойдет в основной массе.

                    PS: хотя наоборот, есть варианты. Хватает «недорогих» датацентров где на полках стоят рядами обычные десктопы…

                      0
                      По большому счету 50% дедиков в ДЦ это обычные десктопное железо упакованное в стоечный корпус.
                      0
                      Скажите лучше чего так дорого стоит RAID 5 контроллер и как его заиметь на десктопе?
                        0
                        Некоторые материнки уже умеют RAID-5.
                        Также есть недорогие КAID специально для десктопных решений.
                        +1
                        Интересно, про цену процессоров написано, а про то что серверная память имеет CRC не написано, очень мало сравнения. Хотелось бы больше. Почему винты в сереврах обычно не очень большие, какие гарантии производителя, разницу к требованиям, к блокам питания (коих часто ставят два с hot swap). Увеличенное количество датчиков в серверах и т.д.
                          +3
                          Скажу, как человек, поставивший десятка 2-3 серверов, на различное железо, где-то это был самобоный комп, где-то это было РЕШЕНИЕ от именитого бренда, а вот вчера я ставил сервер на 433 проц и 32 метра оперы...., тогда я сильно любил gentoo (сейчас ubuntu ) и поэтому мог адекватно оценить время компиляции софта, ведро на декстопе компилось 30-40 минут. то на серверной платформе за 5-7 минут.
                          самый яркий пример первый так скажем.
                          Дома у меня был комп (p4 3000c 1Gb ведро генты компилилось 37 минут шина максимальная для этого проца)
                          Дали мне сервер, 1U 1х Xeon 2.4 512оперы шина уступала домашнему. и вот тут ведро дженты пересобралось за 7 минут, вот тут мой мир перевернулся…

                          Вот с тех моментов я прочувствовал что такое РЕШЕНИЕ, а не комп собранный на коленке из лучших комплектующих :)
                          Были у меня компы купленные в обычном магазине. в них была лучшая мать (интел за 7-8 т.р. ), лучший проц (коре2 дуо экстрим эдишин с 12ю метрами кэша) и они ничто (в серверных делах) по сравнению с 3Ггц 2гб оперы от HP или IBM.

                          тут можно рассказывать многое и долго. Но сервер должен быть Решением, а не компом на колене, конечно если на нём висят действительно серверные задачи :)
                          Могу привести куча примеров из своей жизни поднятия и настройки серверов…
                            –2
                            Взя ли бы не обрезанный процессор уровня того Xeon, поставили бы диск нормальный.
                            И результат был бы приблизительно одинаковым.

                            Считать что компиляция ядра является показателем производительности — нонсенс.
                            Я уже молчу что на Xeon элементарно уже могли быть закешены обжекты.

                            С таким же успехом вы мы могли сравнить Atom с i7 и сказать что ваш мир перевернулся.
                              0
                              По ТТХ домашний комп во всём был на шаг выше чем тот зеон… и память на нём была 3200, а на зеоне 2100

                              А диски у них были однаковые. обычые из одного магазина…

                              Мерило компиляция? а почему нет? когда одна система(диск инсталяхи), одни флаги оптимизации, один конфиг, одна последовательность действий, почему нет?
                            0
                            Иногда производители на радость серверному сегменту начинают использовать новейшие технологии чуть раньше чем в десктопном секторе.

                            Это спорный момент. В одном случае все зависит от специфического оборудования/комплектующих. Высокопроизводительные и функциональные hba адаптеры/контроллеры, карты не востребованы в сегменте настольных компьютеров, отсюда понятно, что поддержка sas у desktop мат.плат появилась совсем недавно и только для топовых моделей.
                            С другой стороны — серверный рынок более инертен, на него сложнее быстро пропихнуть новую технологию. Вспомните, например, когда архитектура Nehalem или DDR3 памяти пришли на десктопы и когда на серверы.

                            Касаемо вопроса Server vs Desktop, то для себя я решил его следующим образом — после апгрейда сервера, его 'старые' комплектующие перекочевали в мой настольный компьютер. Круговот комплетующих в природе.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое