Комментарии 39
Я бы первый вариант заменил на «миллионы мух»
А насчет экспертов есть «следствие» из 3-го закона Ньютона: «на любого эксперта всегда найдется равный ему по силе и противоположный по мнению»
А насчет экспертов есть «следствие» из 3-го закона Ньютона: «на любого эксперта всегда найдется равный ему по силе и противоположный по мнению»
естественно эксперт, главное чтобы на эксперта не влияли заинтересованные лица.
а почему нет варианта «ни то, ни другое»?
кстати, этот вопрос вы нам как толпе задаёте или как экспертам? )
Как к «толпе», но не обижайтесь на это слово. Это термин. Вот тут кстати хорошая статья по этому поводу.
а вот сам сижу и думаю, какая получается вещь, «толпа» своим большинством говорит, что мнение эксперта вернее. и что же получается этому мнению толпы не верить?
а вот сам сижу и думаю, какая получается вещь, «толпа» своим большинством говорит, что мнение эксперта вернее. и что же получается этому мнению толпы не верить?
да, парадокс, однако!
сижу и думаю, какая получается вещь, «толпа» своим большинством говорит, что мнение эксперта вернее. и что же получается этому мнению толпы не верить?Тут нет никакого противоречия. Т.к. мы не знаем мнения экспертов по этому поводу. Если эксперты считают, что мнение толпы вернее, то есть над чем подумать, а если они тоже считают, что эксперты ближе к истине, то никаких вопросов не возникает.
Толпа экспертов!)))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Довольно странный вопрос. «Толпы» бывают разные, «эксперты» — тоже.
В теории, да, мнение большого числа людей может действительно оказаться подробнее и объективнее (но не факт, что вернее, как ни парадоксально) ограниченного числа специалистов, которые уже давно смотрят на вопрос через узкую призму собственного опыта.
На практике для этого необходимо, чтобы представители этой «толпы» были из разных социальных слоев, из разных географических регионов, чтобы их мнения опрашивались независимо друг от друга — ну просто для максимальной объективности.
Это ведет к тому, что составлением такого объективного и всеобъемлющего мнения очень сложно, почти невозможно управлять. Анекдот про миллион обезьянок за письменными машинками все слышали.
Поэтому мнение экспертов куда чаще оказывается надежней и корректней.
Википедия, впрочем, хороший пример «мудрости толпы», направленной в нужное русло.
В теории, да, мнение большого числа людей может действительно оказаться подробнее и объективнее (но не факт, что вернее, как ни парадоксально) ограниченного числа специалистов, которые уже давно смотрят на вопрос через узкую призму собственного опыта.
На практике для этого необходимо, чтобы представители этой «толпы» были из разных социальных слоев, из разных географических регионов, чтобы их мнения опрашивались независимо друг от друга — ну просто для максимальной объективности.
Это ведет к тому, что составлением такого объективного и всеобъемлющего мнения очень сложно, почти невозможно управлять. Анекдот про миллион обезьянок за письменными машинками все слышали.
Поэтому мнение экспертов куда чаще оказывается надежней и корректней.
Википедия, впрочем, хороший пример «мудрости толпы», направленной в нужное русло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот постулат, мягко говоря, не доказан
Да, я, конечно, имел ввиду, что представители «толпы» должны обладать хотя бы минимальным набором знаний по предлагаемой теме и соответствующим опытом — которые бы позволили им не «изобретать колесо» и в то же время не мешали иметь независимое мнение по вопросу.
В общем, миллион практически нереализуемых на практике «но». :)
Ну вот, собственно, результаты опроса примерно подходят под результаты указанных выше экспериментов
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мнение экспертов легче купить, а толпу легче обмануть.
Эксперты могут быть с радикально разными мнениями. А толпа… а толпа знает только то что удобнее.
А какой вопрос в расчет-то берется?
Если толпе задать вопрос по теме «что сейчас выгодней использовать, NoSQL или реляционные», то ей будет плевать. А вот если нам, мудрецам от АйТи, то пойдет такой флейм, что Linux vs Windows покажется погасшей спичкой :)
Если толпе задать вопрос по теме «что сейчас выгодней использовать, NoSQL или реляционные», то ей будет плевать. А вот если нам, мудрецам от АйТи, то пойдет такой флейм, что Linux vs Windows покажется погасшей спичкой :)
Тогда стоит условиться, что за «толпу» принимаем множество людей-неэкспертов, хоть как-нибудь связанных с вопросом
А есть спецы по БД. Они чаще реляционные знают назубок, соответственно, видят в них все решения для себя.
А есть спецы по коду. Им импонирует простота баз типа ключ-значение.
Кого спрашивать будем-с?
А есть спецы по коду. Им импонирует простота баз типа ключ-значение.
Кого спрашивать будем-с?
то есть вы показываете проект, описываете данные которые будут в этом проекте использоваться и описываете то как эти данные будут использоваться, затем берете:
1) Экспертов
2) Толпу
Чье мнение на выбор бд будет иметь решающее значение?:)
1) Экспертов
2) Толпу
Чье мнение на выбор бд будет иметь решающее значение?:)
Нууу, столь щекотливый вопрос, конечно, должны решать профи.
Ведь не стоит всегда понимать буквально, что вот мнение толпы единственно верное, или наоборот. Всегда нужно исходить из задачи, из специфики вопроса.
Но согласитесь, очень часто разумнее узнать общественное мнение по какому-то вопросу.
Ведь не стоит всегда понимать буквально, что вот мнение толпы единственно верное, или наоборот. Всегда нужно исходить из задачи, из специфики вопроса.
Но согласитесь, очень часто разумнее узнать общественное мнение по какому-то вопросу.
Формулировка понятий на мой взгляд не верна. Первое — толпа, в классическом понимании этого определения не может мыслить самостоятельно — «Толпа — бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.», Следовательно любая «мудрость толпы» направляется из одного или нескольких источников, следовательно экспертов, Эксперты же не являются какими-либо небожителями, они получают всю туже информацию что и неэксперты, поэтому никаким сакральным знанием эксперты не обладают, а обладают только статусом. который им присвоили. Исходя из этих предпосылок можно сказать, что тут стоит вопрос — что надежнее «количество» или «качество». А в таком случае нет однозначного ответа, так как для разных целей нужны разные методы. А хабре или другом профильном ресурсе находтся «масса экспертов». И они могут генерировать коллективное знание, которое будет экспертным для всех, а не только для участников сообщества.
Повторюсь, что термин «мудрость толпы» придуман Джеймсом Шуровьески в одноименной книге, вот он и прижился
Это я понял, ссылку просмотрел, я хотел отметить, то что нет привязки к цели нельзя сказать, что будет ближе к истине.
Да, наверное, надо было сформулировать как-нибудь типа «на чье мнение лучше положиться»…
Экспертное мнение ближе к истине… а истина где-то рядом :)
Это может прозвучать абсурдно, но именно в этом опросе правильный ответ «НЛО».
Не хватает варианта толпа экспертов )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что ближе к истине в выбранном вопросе: "мудрость толпы" или мнение экспертов?