Комментарии 73
Некоторые торент-клиенты сами поддерживают блэк-листы без всяких фаеров.
ссылочку для sources.list поправьте. там кто-то http:// съел
Как сказал мне мой друг, близкий с отделом «К»
Сегодня ходят с проверками только по «заказу» а заказать вас может конкурент принеся бумажку «а у дяди васи из ООО рога и копыта пиратский автокад\гарант\MS\Грандсмета»
Приходят дяди в масках и проверяют нейи процент системников, если в них всё чисто, то всё с богом, если находят следы «Кряков\эмуляторов хасп\ etc » то забирают всё.
и месяц имеют право исследовать его на пиратсво.
А пока идёт этот месяц, вы теряете время, горят сроки, вас ещё попутно штрафуют, часть ваших клиентов уходит безвозвратно и т.п.
Суть примерно такая.
Сегодня ходят с проверками только по «заказу» а заказать вас может конкурент принеся бумажку «а у дяди васи из ООО рога и копыта пиратский автокад\гарант\MS\Грандсмета»
Приходят дяди в масках и проверяют нейи процент системников, если в них всё чисто, то всё с богом, если находят следы «Кряков\эмуляторов хасп\ etc » то забирают всё.
и месяц имеют право исследовать его на пиратсво.
А пока идёт этот месяц, вы теряете время, горят сроки, вас ещё попутно штрафуют, часть ваших клиентов уходит безвозвратно и т.п.
Суть примерно такая.
Извиняюсь, что пишу в блоге Ubuntu, но вдруг кому-то из пользователей будет интересен подобный софт под Windows:
PeerBlock
PeerBlock
спасибо, ещё когда по ссылке на топик переходил, уже думал спросить про аналогичные системы для windows. что ж, вы ответили раньше, ещё раз спасибо.
Спасибо, попробуем.
хотел бы придраться к тому что мол исходников нету, и может это антипиратская следилка и есть, но загуглил — таки есть исходники ее: code.google.com/p/peerblock/
Да, уже было на Хабре.
Честно скажу, с программой больше мучений, чем пользы.
Пользу реальную оценить сложно, до того момента как поймают или предъявят иск.
Но зато чуть ли не каждый день нужно обновлять списки заблокированных ip, а вдобавок пропадает доступ к половине сайтов компаний.
Куда не ткнись — заблокировано. И это реальный минус. :(
Честно скажу, с программой больше мучений, чем пользы.
Пользу реальную оценить сложно, до того момента как поймают или предъявят иск.
Но зато чуть ли не каждый день нужно обновлять списки заблокированных ip, а вдобавок пропадает доступ к половине сайтов компаний.
Куда не ткнись — заблокировано. И это реальный минус. :(
К uTorrent прикручивается легко?
спасибо за виндовый аналог — на работе пригодится.
он использует тот же список, что и топиковая тулза?
он использует тот же список, что и топиковая тулза?
Точно не скажу, но один из источников (I-Blocklist) у обоих совпадает.
А по какому принципу блэклист формируется? Мне бы не хотелось в нём оказаться, например.
Да и вообще, это как «давайте перепишем фамилии всех плохих людей и не дужем иметь с ними дело». Адреса ведь не моментально появляются в блэках, то есть вероятность нарваться всё равно есть, хоть и немного меньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спалился на чём?
Я слишком много админил почтовые сервера, чтобы знать, что перед тем как добавлять какой-либо RBL, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно выяснить критерии попадания в этот список и условия исключения.
Иначе будет примерно так «ваш адрес попал в наш список. Он останется там не менее недели после прекращения той активности, из-за которой он попал в список. Для ускоренного исключения из списка заплатите нам $50». Это я по реальной работе с вычисткой релея из RBL говорю. Почему он туда попал — для меня загадка. Пришлось писать партнёрам с просьбой убрать такой RBL из списка исользуемых.
НИКОГДА не используйте чёрные списки без понимания КАК эти списки формируются, и как производится исключение из них.
Я слишком много админил почтовые сервера, чтобы знать, что перед тем как добавлять какой-либо RBL, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно выяснить критерии попадания в этот список и условия исключения.
Иначе будет примерно так «ваш адрес попал в наш список. Он останется там не менее недели после прекращения той активности, из-за которой он попал в список. Для ускоренного исключения из списка заплатите нам $50». Это я по реальной работе с вычисткой релея из RBL говорю. Почему он туда попал — для меня загадка. Пришлось писать партнёрам с просьбой убрать такой RBL из списка исользуемых.
НИКОГДА не используйте чёрные списки без понимания КАК эти списки формируются, и как производится исключение из них.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно так, поэтому я и рекомендовал самим посмотреть что это за черные списки, перед те как на них подписываться.
Ну а вообще для p2p потеря нескольких белых пиров слава богу не так страшна.
Ну а вообще для p2p потеря нескольких белых пиров слава богу не так страшна.
Нескольких? Вообще говоря, если несколько человек этим будут пользоваться — пользы от этого (сообществу) будет никакой. А если будет пользоваться большинство, то попадание в этот список будет означать закрытие для человека торрентов.
борьба с ветряными мельницами на хабре…
против российских правообладателей имхо малополезно, и вообще из сотрудник может хоть с домашнего компа получить список раздающих IP такие блокировки дают призрачную надежду. лучше уж купить сервер на какой нибудь seedbox.fr и надеяться что им проще будет достать тех что поближе, чем разбираться с французским IP и запрашивать кто и когда купил там хостинг.
Я может быть совсем тупой?
Объясните — трекер отдает клиентам список сидов/пиров.
От того то ты правообладателю не отдашь ни байта что меняется?
Факт присутствия на раздаче определяется списком, полученным с трекера.
Что еще нужно для доказательств?
Объясните — трекер отдает клиентам список сидов/пиров.
От того то ты правообладателю не отдашь ни байта что меняется?
Факт присутствия на раздаче определяется списком, полученным с трекера.
Что еще нужно для доказательств?
А вот IP туда положить можно какой угодно, при запросе трекера ты передаешь ему IP и порт на которых ты находишься, они могут не совпадать с адресом с которого был запрос. Т.е. список адресов на трекере ничего не означает. Это во-первых.
А во-вторых скачивать они разрешают, не разрешают именно распространять.
А во-вторых скачивать они разрешают, не разрешают именно распространять.
В наше время, когда доступ к интернету идёт через юсб брелок + стартовый пакет за 25$ в сумме (сам пользую такой — Украина, Киев, провайдер Freshtel 4G, технология WiMax, 5-10 мегабит держит у окна), и подклчится к инету через другого проводного/безпроводного провайдера — дело суток, не думаю, что есть смысл в таких чёрных списках. Они просто не будут поспевать.
Логичнее ИМХО будет частично росшаривать свой WiFi, и ссылаться на его открытость. Думаю для суда должен подойти аргумент «Если я своим телефоном дал попользоваться знакомому, а он с него вызвал пожарных на ложный вызов — разве тут есть моя вина?». А так и людям польза — будем догонять Европу по количеству свободных мегабит в кубометре воздуха.
Логичнее ИМХО будет частично росшаривать свой WiFi, и ссылаться на его открытость. Думаю для суда должен подойти аргумент «Если я своим телефоном дал попользоваться знакомому, а он с него вызвал пожарных на ложный вызов — разве тут есть моя вина?». А так и людям польза — будем догонять Европу по количеству свободных мегабит в кубометре воздуха.
А вы уверены что в договоре между вами и компанией-провайдером нет пункта о том что вы несете ответственность за действия, совершенные с вашей точки доступа?
А у вас есть лицензия на оказание услуг связи и лицензия на оказание телематических услуг?
Нет? Ну как же так можно, вы оказываете услуги связи (халявный вайфай) без наличия соответствующей лицензии.
Нет? Ну как же так можно, вы оказываете услуги связи (халявный вайфай) без наличия соответствующей лицензии.
все понимают что сам CD слушать в наше время никто не будет
Простите, но вы попросту не правы. CD покупают и слушают те, кому не нравится качество MP3 и иже с ним.
>кому не нравится качество MP3
То есть это больные на голову, ну и те доли процента которые действительно способны на слух услышать разницу.
То есть это больные на голову, ну и те доли процента которые действительно способны на слух услышать разницу.
> То есть это больные на голову, ну и те доли процента которые действительно способны на слух услышать разницу.
Да ладно, разница между mp3 192 и CD слышна уже даже не на очень дорогой аппаратуре.
Другое дело, что сам CD это все же компромисс, с далеко не лучшими характеристиками.
Так что лучше переходить или на винил, или уже на DVD-аудио.
Да и кстати, для mp3 существует масса способов получить его «легально».
Например почти ко всему новому винилу идет купон на бесплатное скачивание того же альбома в mp3.
Да ладно, разница между mp3 192 и CD слышна уже даже не на очень дорогой аппаратуре.
Другое дело, что сам CD это все же компромисс, с далеко не лучшими характеристиками.
Так что лучше переходить или на винил, или уже на DVD-аудио.
Да и кстати, для mp3 существует масса способов получить его «легально».
Например почти ко всему новому винилу идет купон на бесплатное скачивание того же альбома в mp3.
www.computerra.ru/388570/
Да ты я смотрю, меломан с «абсолютным музыкальным слухом» (tm)
Про теплый ламповый звук тоже есть что сказать?
Да ты я смотрю, меломан с «абсолютным музыкальным слухом» (tm)
Про теплый ламповый звук тоже есть что сказать?
Звук очень отличен в высоких частотах, но большинству людей, да и на большинстве сегодняшней техники и наушников это незаметно…
Да, да, конечно, сказочник.
Кроме плевка в карму и сказок еще аргументы будут?
Кроме плевка в карму и сказок еще аргументы будут?
Личный слух, способный различать фильтрующую «смерть» частот выше 18 кГц 320 кбпсной мп3шки.
И хорошая аппаратура.
Карму я Вашу не трогал, да будет 0.
И хорошая аппаратура.
Карму я Вашу не трогал, да будет 0.
2 DarkboodZed:
Возможно, вы глухой. Но если считаете глухими всех остальных, то вы, батенька вдобавок идиот.
P.S. Лампы не люблю, предпочитаю транзисторы.
Возможно, вы глухой. Но если считаете глухими всех остальных, то вы, батенька вдобавок идиот.
P.S. Лампы не люблю, предпочитаю транзисторы.
128kbps за версту можно распознать. Даже на аппаратуре «среднего» уровня. А топовый сет-ап для наушников по цене настолько доступен, что в разнице качества достаточно просто убедится. Дело не в том что есть люди у которых слух лучше, а то что всем попросту пофиг.
vpn так и не стал модным, tor не развился, можно и использовать блокировку
ppa репозитарии начиная с кармика добавляются командой add-apt-repository, то есть:
sudo add-apt-repository ppa:jre-phoenix/ppa
Эта команда добавит нужные строчки и ключи в систему. Не надо людей учить делать как не надо.
sudo add-apt-repository ppa:jre-phoenix/ppa
Эта команда добавит нужные строчки и ключи в систему. Не надо людей учить делать как не надо.
Мне вот что интересно: эти так называемые агентства вообще имеют право на оперативно-розыскную деятельность? и доказательства, которые они добывают в частном порядке незаконно разве могут являться легитимными в суде?
это же в америке, у нас законы другие.
(описываю ситуацию в Германии, но не думаю, что в других странах она серьёзно отличается)
Грубая аналогия: представьте себе, что фирма-производитель коньяка высокого качества в целях сохранения высокого имиджа под угрозой расторжения контракта и штрафных санкций требует, чтобы её коньяк во всех продающих магазинах лежал только на бархатных подушечках. Для контроля за этим она нанимает специальных людей, которые ходят по магазинам и проверяют: в правильно ли там бутылки лежат?
Так вот, если по результатам подобного осмотра подобный сотрудник обнаружит, то бутылки вместо подушечки валялись в дальнем углу грязного ларька, откуда продавал дворник дядя Вася, и фирма подаст в суд, требуя расторжения контракта и выплаты штрафа. то сотрудник фирмы в суде будет исключительно свидетелем: он просто подтверждает что видел нарушение.
Точно та же ситуация и с данными агентствами. Они не осуществляют никакой деятельности, требующей лицензирования (для России — см. ст. 6. гл. II закона об оперативно-розыскной деятельности) — они лишь «приходят на раздачу и видят, что кто-то нарушает права правообладателя».
Грубая аналогия: представьте себе, что фирма-производитель коньяка высокого качества в целях сохранения высокого имиджа под угрозой расторжения контракта и штрафных санкций требует, чтобы её коньяк во всех продающих магазинах лежал только на бархатных подушечках. Для контроля за этим она нанимает специальных людей, которые ходят по магазинам и проверяют: в правильно ли там бутылки лежат?
Так вот, если по результатам подобного осмотра подобный сотрудник обнаружит, то бутылки вместо подушечки валялись в дальнем углу грязного ларька, откуда продавал дворник дядя Вася, и фирма подаст в суд, требуя расторжения контракта и выплаты штрафа. то сотрудник фирмы в суде будет исключительно свидетелем: он просто подтверждает что видел нарушение.
Точно та же ситуация и с данными агентствами. Они не осуществляют никакой деятельности, требующей лицензирования (для России — см. ст. 6. гл. II закона об оперативно-розыскной деятельности) — они лишь «приходят на раздачу и видят, что кто-то нарушает права правообладателя».
да, подушечки это одно, а вмешательство в частную жизнь посредством наблюдения за тем что я раздаю и качаю — совсем другое.
то есть то заявление, что он видел нарушение, судом может быть признано незаконным и как бы не может являться доказательством.
Видимо, я не совсем чётко объяснил аналогию.
В данной ситуации нет вмешательства в частную жизнь — агентство же использует лишь ту информацию, которую вы сами (с помощью торрент- или e2dk-клиента) предоставили в общее пользование — ваш IP, факт наличия у вас данного материала и готовности его дальше распространять.
Если бы наша гипотетическая коньячная фирма встраивала в бутылки видеокамеру, которая бы контролировала окружение и пересылала данные в фирму или подобное агентство подсадило бы на ваш компьютер троян, который бы действительно наблюдал за тем, что вы раздаёте и качаете — подобные доказательства действительно вряд-ли были бы признаны в суде.
Но если вы на доступном на всех рынке, куда может зайти каждый, пытаетесь продать украденный вчера (пусть даже не вами) велосипед, то любой, кто заметит и сообщит его владельцу об этом, вполне может известить владельца и выступить в суде свидетелем.
Грубого говоря, в ситуации с торрентами вы точно так же можете каким-либо образом зафиксировать IP тех, кто даёт вам скачивать торренты и передать их правообладателю, а затем выступить на суде как свидетель — при этом вы же не применяли никаких технических ухищрений и не занимались сбором конфиденциальной или личной информации, вы лишь воспользовались общественно доступной.
В данной ситуации нет вмешательства в частную жизнь — агентство же использует лишь ту информацию, которую вы сами (с помощью торрент- или e2dk-клиента) предоставили в общее пользование — ваш IP, факт наличия у вас данного материала и готовности его дальше распространять.
Если бы наша гипотетическая коньячная фирма встраивала в бутылки видеокамеру, которая бы контролировала окружение и пересылала данные в фирму или подобное агентство подсадило бы на ваш компьютер троян, который бы действительно наблюдал за тем, что вы раздаёте и качаете — подобные доказательства действительно вряд-ли были бы признаны в суде.
Но если вы на доступном на всех рынке, куда может зайти каждый, пытаетесь продать украденный вчера (пусть даже не вами) велосипед, то любой, кто заметит и сообщит его владельцу об этом, вполне может известить владельца и выступить в суде свидетелем.
Грубого говоря, в ситуации с торрентами вы точно так же можете каким-либо образом зафиксировать IP тех, кто даёт вам скачивать торренты и передать их правообладателю, а затем выступить на суде как свидетель — при этом вы же не применяли никаких технических ухищрений и не занимались сбором конфиденциальной или личной информации, вы лишь воспользовались общественно доступной.
Хорошо.
А если выяснится, что в процессе сбора доказательств «агенство» оплошало и использовало обычный utorrent без модификаций или еще каким-то образом можно доказать факт скачивания файла агентством, повлияет на легитимность?
А если выяснится, что в процессе сбора доказательств «агенство» оплошало и использовало обычный utorrent без модификаций или еще каким-то образом можно доказать факт скачивания файла агентством, повлияет на легитимность?
Думаю, что нет. Сразу по двум причинам:
а) агентство, в отличие от вас, имеет разрешение правообладателя
б) даже если бы разрешение не было — факт скачивания в большинстве стран не особо наказуем. Наказуемо (и к этому цепляется большинство правообладателей) незаконное распространение.
а) агентство, в отличие от вас, имеет разрешение правообладателя
б) даже если бы разрешение не было — факт скачивания в большинстве стран не особо наказуем. Наказуемо (и к этому цепляется большинство правообладателей) незаконное распространение.
Но во время скачивания части этого же файла могут одновмеренно раздаваться.Следовательно такие агенства тоже занимаются незаконным распространением.
Что касается разрешений, получается если правообладатель разршил такому агенству распространять его материалы, это распространение считается законным. Следовательно если я скачала материал у такого агенства, то получила файл законным путем и тогда что они могут мне предъявить? Раздачу этого файла уже мной?
Что касается разрешений, получается если правообладатель разршил такому агенству распространять его материалы, это распространение считается законным. Следовательно если я скачала материал у такого агенства, то получила файл законным путем и тогда что они могут мне предъявить? Раздачу этого файла уже мной?
Но во время скачивания части этого же файла могут одновмеренно раздаваться
До сих пор я отвечал на вопрос «если… можно доказать факт скачивания файла агентством, повлияет на легитимность». Факт скачивания — точно не повлияет. Для того, чтобы выключить upload, не нужно никаких модификаций в клиенте. Просто запрещаете раздачу — подобное, несомненно, снизит среднюю скорость скачивания, но в данном контексте для агентства это роли не играет.
Следовательно если я скачала материал у такого агенства, то получила файл законным путем и тогда что они могут мне предъявить?
Дальнейшее незаконное распространение. Если вы берёте диск на прокат или смотрите фильм с какого-нибудь streaming-портала, вы имеете право на его скачивание (тут к вам никто не прицепится), но не имеете права на дальнейшее распространение.
До сих пор я отвечал на вопрос «если… можно доказать факт скачивания файла агентством, повлияет на легитимность». Факт скачивания — точно не повлияет. Для того, чтобы выключить upload, не нужно никаких модификаций в клиенте. Просто запрещаете раздачу — подобное, несомненно, снизит среднюю скорость скачивания, но в данном контексте для агентства это роли не играет.
Следовательно если я скачала материал у такого агенства, то получила файл законным путем и тогда что они могут мне предъявить?
Дальнейшее незаконное распространение. Если вы берёте диск на прокат или смотрите фильм с какого-нибудь streaming-портала, вы имеете право на его скачивание (тут к вам никто не прицепится), но не имеете права на дальнейшее распространение.
>>К тому же у вас может быть вполне легально на компьютере альбом в mp3 — потому что вы официально купили CD, все понимают что сам CD слушать в наше время никто не будет. Вы можете даже скачать альбом с торрентов, потому что CD у вас есть, но вы не знаете как его перевести в MP3. Что точно нельзя, так это раздавать, не важно как полученный, альбом.
Это либо заблуждение, либо абстрактные рассуждения «а вот у них на Западе».
В Германии, например, запрещено скачивать пиратские материалы, запрещено делать копии защищённых материалов. Если вы купили DVD с фильмом, то вы имеете право сделать личную копию, если диск не защищён. Если же при копировании вы взламываете защиту, то вы нарушаете закон.
Это либо заблуждение, либо абстрактные рассуждения «а вот у них на Западе».
В Германии, например, запрещено скачивать пиратские материалы, запрещено делать копии защищённых материалов. Если вы купили DVD с фильмом, то вы имеете право сделать личную копию, если диск не защищён. Если же при копировании вы взламываете защиту, то вы нарушаете закон.
Если вы купили DVD с фильмом, то вы имеете право сделать личную копию, если диск не защищён. Если же при копировании вы взламываете защиту, то вы нарушаете закон.
Не совсем так. §95a UrhG запрещает именно технический взлом защиты, но не создание копии защищённого диска. Таким образом, создание копии без взлома защиты вполне допустимо.
На этом работают, например, многочисленные программы, помогающие реализующие право на частную копию методом аналогового копирования (т.н. analoge Vervielfältigung, § 53 UrhG) — когда, к примеру, аудиодиск воспроизводится, а линейный выход звуковой карты (Line-Out) замкнут на ещё же линейный вход (Line In). То же самое относится и к копированию защищённых DVD.
Не совсем так. §95a UrhG запрещает именно технический взлом защиты, но не создание копии защищённого диска. Таким образом, создание копии без взлома защиты вполне допустимо.
На этом работают, например, многочисленные программы, помогающие реализующие право на частную копию методом аналогового копирования (т.н. analoge Vervielfältigung, § 53 UrhG) — когда, к примеру, аудиодиск воспроизводится, а линейный выход звуковой карты (Line-Out) замкнут на ещё же линейный вход (Line In). То же самое относится и к копированию защищённых DVD.
Разве копирование защищённых DVD — это не технический взлом защиты?
Я этот момент так до конца и не понял — копию диска делать можно, но взламывать защиту — нельзя. А без взлома защиты как сделать копию диска?
Я вот часто беру на прокат фильмы на DVD и Blu-Ray — пока я смотрю их дома, проблем нет, а если я захочу посмотреть их в дороге на своём нетбуке или айфоне, то мне придётся взламывать защиту от копирования — как тут быть?
Я этот момент так до конца и не понял — копию диска делать можно, но взламывать защиту — нельзя. А без взлома защиты как сделать копию диска?
Я вот часто беру на прокат фильмы на DVD и Blu-Ray — пока я смотрю их дома, проблем нет, а если я захочу посмотреть их в дороге на своём нетбуке или айфоне, то мне придётся взламывать защиту от копирования — как тут быть?
В конкретно описанной вами ситуации — к сожалению, никак.
Условия предоставления вам фильмов прокатной конторой запрещают исключительно их использование для домашнего просмотра (во всяком случае, мне не удалось найти в Германии ни одной видеотеки, AGB которой разрешало бы копирование). Право частной копии, на котором базируются вышеприведённые параграфы, в данном случае не действует, поскольку вы не являетесь владельцем диска.
Если же вы купили диск и хотите его скопировать — ставите его на воспроизведение в плеер, выход подключаете любым аналоговым кабелем (к примеру, S-Video или Composite) к компьютеру и ставите на запись. Обратите внимание, что результатом будет именно частная копия. То есть использовать её можно именно в этом качестве — допустимо применять, к примеру, для собственного просмотра или безвозмездно дать посмотреть друзьям, но нельзя выкладывать в интернет, заниматься массовым распространением или зарабатывать на ней деньги.
Условия предоставления вам фильмов прокатной конторой запрещают исключительно их использование для домашнего просмотра (во всяком случае, мне не удалось найти в Германии ни одной видеотеки, AGB которой разрешало бы копирование). Право частной копии, на котором базируются вышеприведённые параграфы, в данном случае не действует, поскольку вы не являетесь владельцем диска.
Если же вы купили диск и хотите его скопировать — ставите его на воспроизведение в плеер, выход подключаете любым аналоговым кабелем (к примеру, S-Video или Composite) к компьютеру и ставите на запись. Обратите внимание, что результатом будет именно частная копия. То есть использовать её можно именно в этом качестве — допустимо применять, к примеру, для собственного просмотра или безвозмездно дать посмотреть друзьям, но нельзя выкладывать в интернет, заниматься массовым распространением или зарабатывать на ней деньги.
>>Если же вы купили диск и хотите его скопировать — ставите его на воспроизведение в плеер, выход подключаете любым аналоговым кабелем (к примеру, S-Video или Composite) к компьютеру и ставите на запись.
Die können mich am Arsch lecken :)
Я лучше буду в iTunes фильмы брать, чем вот так по закону через ж… аналоговый кабель копии делать :)
Die können mich am Arsch lecken :)
Я лучше буду в iTunes фильмы брать, чем вот так по закону через ж… аналоговый кабель копии делать :)
Почему только аналоговое копирование? А как же вполне легально продающийся и рекламирующийся ALCOHOL 120%?
www.franzis.de/kopieren-brennen/daten/alcohol-120-7.0-platinum
www.franzis.de/kopieren-brennen/daten/alcohol-120-7.0-platinum
По вашей же ссылке, прямо в описании.
Bitte beachten Sie: Nach dem novellierten Urheberrechtsgesetz (§95a UrhG) können und dürfen Sie mit ALCOHOL 120% nur Datenträger ohne wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen kopieren.
Кухонные ножи тоже продают — но это же не значит, что их можно в кого угодно втыкать :-)
Bitte beachten Sie: Nach dem novellierten Urheberrechtsgesetz (§95a UrhG) können und dürfen Sie mit ALCOHOL 120% nur Datenträger ohne wirksame technische Kopierschutzmaßnahmen kopieren.
Кухонные ножи тоже продают — но это же не значит, что их можно в кого угодно втыкать :-)
запись в sources.list.d и получение соответствующих ключей начиная с 9.10 делается замечательной командой:
sudo add-apt-repositories ppa:jre-phoenix/ppa
sudo add-apt-repositories ppa:jre-phoenix/ppa
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
немного не в топик, но тем не менее:
вот интересно. можно ведь сказать, что я мол нарушая правила работы сети торрент: только скачиваю, но не раздаю!
интересно, как они будут доказывать обратное? презумпция невиновности все таки…
вот интересно. можно ведь сказать, что я мол нарушая правила работы сети торрент: только скачиваю, но не раздаю!
интересно, как они будут доказывать обратное? презумпция невиновности все таки…
В таком случае у суда будут ваши слова против их нотариально заверенных скриншотов, подтверждающих, что вы действительно раздавали. Можете попробовать предположить, кому поверит суд.
Если же вы действительно не раздавали — они к вам и не прицепятся.
Если же вы действительно не раздавали — они к вам и не прицепятся.
Тут как раз вся соль в том что они пытаются с вас именно скачать, как только у них получится это сделать, то собственно все, доказательства есть. Если действительно просто висите на трекере (ну или блокируете раздачу на подозрительные IP) — то к вам никаких претензий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Bluetack Internet Security Solutions IP Filter
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2738219
Только не надо сразу указывать, что ресурс закрытый и без регистрации там ничего не достать: автор поста по ссылке открытым текстом и магнет-ссылку публикует.
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2738219
Только не надо сразу указывать, что ресурс закрытый и без регистрации там ничего не достать: автор поста по ссылке открытым текстом и магнет-ссылку публикует.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прячемся от Anti-P2P организаций