Комментарии 16
Всегда. Всегда. Всегда при введении нового функционала (интерфейса) в системе компании нужно тратиться еще и на обучение ее сотрудников. Это пожалуй аксиома.
Если новое решение намного эффективней и удобней старого (это должно становиться понятным после тестирования), да к тому же обошлось в копеечку, то не логично сотрудникам просто дать новый продукт и сказать что-то вроде: «Ну, вот мы тут новую тему придумали, она вообще круче старой, но вы сами решайте, че вам нравится».
Если новое решение намного эффективней и удобней старого (это должно становиться понятным после тестирования), да к тому же обошлось в копеечку, то не логично сотрудникам просто дать новый продукт и сказать что-то вроде: «Ну, вот мы тут новую тему придумали, она вообще круче старой, но вы сами решайте, че вам нравится».
Естественно, без обучения никак.
Но до этапа обучения есть этап принятия решения о внедрении. В приведённом примере именно там возникала проблема. Потенциальный клиент смотрит сам, смотрят его начальники отделов — и не узнают привычных таблиц. А когда им показывают «страшный вариант» — узнают и просят поставить его. Потому что он как бы «роднее».
Но до этапа обучения есть этап принятия решения о внедрении. В приведённом примере именно там возникала проблема. Потенциальный клиент смотрит сам, смотрят его начальники отделов — и не узнают привычных таблиц. А когда им показывают «страшный вариант» — узнают и просят поставить его. Потому что он как бы «роднее».
Эффективность их отличалась?
Функционал был одинаковый.
С «красивым» вариантом работать было удобнее и, в итоге, несколько быстрее (после освоения). Зато «страшный» вариант существенно быстрее внедрялся, т.к. пользователи не имели начального ступора, когда «всё-всё-всё непонятно».
С «красивым» вариантом работать было удобнее и, в итоге, несколько быстрее (после освоения). Зато «страшный» вариант существенно быстрее внедрялся, т.к. пользователи не имели начального ступора, когда «всё-всё-всё непонятно».
«работать было удобнее и, в итоге, несколько быстрее (после освоения)» лучше, чем «существенно быстрее внедрялся», потому что в итоге, пусть тратится чуть больше времени на обучение, но зато в работе преимущество возрастает в разы.
Что быстрее, пройти пешком от А до Б, или научиться кататься на велосипеде и проехать от А до Б, если ясно, что ходить придется часто и много?
Что быстрее, пройти пешком от А до Б, или научиться кататься на велосипеде и проехать от А до Б, если ясно, что ходить придется часто и много?
Дак кто ж спорит-то?
Повторяю — проблема возникала на этапе принятия решения. То есть, лицо, принимающее решения, смотрит на продукт — и его не цепляет. И он воспринимает уверения в крутости продукта как развод. А когда видит родные таблицы — понимает, что это то, что его компании нужно. Потому, что этот формат ему знаком и привычен.
Повторяю — проблема возникала на этапе принятия решения. То есть, лицо, принимающее решения, смотрит на продукт — и его не цепляет. И он воспринимает уверения в крутости продукта как развод. А когда видит родные таблицы — понимает, что это то, что его компании нужно. Потому, что этот формат ему знаком и привычен.
«работать было удобнее и, в итоге, несколько быстрее (после освоения)» лучше, чем «существенно быстрее внедрялся», потому что в итоге, пусть тратится чуть больше времени на обучение, но зато в работе преимущество возрастает в разы.
Что быстрее, пройти пешком от А до Б, или научиться кататься на велосипеде и проехать от А до Б, если ясно, что ходить придется часто и много?
Что быстрее, пройти пешком от А до Б, или научиться кататься на велосипеде и проехать от А до Б, если ясно, что ходить придется часто и много?
То есть, по вашему, редизайн MS Office 2007 был ошибкой?
Вот по моему глубоко субьективному мнению пользователя — глубочайшей. Вернее даже не ошибкой, а предательством существующих пользователей.
Я, например, хотя и не самый глупый на свете человек, новый ворд за три года так и не освоил до конца. Простые и ранее привычные операции стали вдруг мне недоступны и неочевидны.
Мне сложно судить, как оно объективно — я десять лет юзал старую логику и привык к ней на уровне рефлексов. Поэтому когда я пытаюсь «легко и непринуждённо» сделать что-то большее, чем просто набор текста — начинаются долгие пляски с мануалами. Хотя, по идее, всё должно было бы стать ещё проще и понятнее.
И именно как пользователь, да ещё и легальный, я очень негодую в адрес компании, которая сделала мне такую подляну — заставила вместо спокойной работы с документами тратить время на выяснение того, «как оно теперь».
Я, например, хотя и не самый глупый на свете человек, новый ворд за три года так и не освоил до конца. Простые и ранее привычные операции стали вдруг мне недоступны и неочевидны.
Мне сложно судить, как оно объективно — я десять лет юзал старую логику и привык к ней на уровне рефлексов. Поэтому когда я пытаюсь «легко и непринуждённо» сделать что-то большее, чем просто набор текста — начинаются долгие пляски с мануалами. Хотя, по идее, всё должно было бы стать ещё проще и понятнее.
И именно как пользователь, да ещё и легальный, я очень негодую в адрес компании, которая сделала мне такую подляну — заставила вместо спокойной работы с документами тратить время на выяснение того, «как оно теперь».
+1. Особенно пострадало старшее поколение. Люди которым и так было 30-40 лет, когда они начинали изучать мс офис, а сейчас им дают новую версию «любимого» продукта, который абсолютно не похож на тот старый добрый офис. Но, имхо, в новых версиях офиса гораздо удобнее выполнять большинство операций. Другой вопрос, что чаще всего нет времени разбираться в этом дизайне — хочется побыстрее разобраться с документом и уйти во время с работы.
Вы говорите о вполне понятных вещах. Только вывод не тот. Координальные изменения должны диктоватся конкретными потребностями компании или ее клиентов. Внешний вид поогнать под современность это имидж, но функционал это уже работа с системой. С другой стороны, всегда найдется Клавдия Ивановна, которой просто не хочется переучиваться, ведь это риск ошибок и ответсвенность. Даже если дело просто в смене цвета фона.
> Координальные
Ох, не говорите так больше, ладно?
А функционал я вообще не упоминал. Заметка была строго про внешний вид — оформление, структуру и пр.
Ох, не говорите так больше, ладно?
А функционал я вообще не упоминал. Заметка была строго про внешний вид — оформление, структуру и пр.
Ну тогда я с вами вообще не согласен. Внешний вид должен меняться. Другой вопрос, когда это встречает протесты, особенно пожилой публики. Но, тут вопрос уже в конкретной аудитории.
Я бы вам поведал исторюи, о том, как внедрялись (и по сути, вопрос вот вот завершится) компьютеры на АВТОВАЗе… Причем, в отделах проектирования. До полседнего сидели на кульманах.
А насчет упоминаемого ворда… Он стал удобнее для новичков. Самые востребованные функции вывели вперед и выделили. А люди с опытом, имея потребность, уж кнопочку найдут. Свой маркетинг, свои ставки.
Я бы вам поведал исторюи, о том, как внедрялись (и по сути, вопрос вот вот завершится) компьютеры на АВТОВАЗе… Причем, в отделах проектирования. До полседнего сидели на кульманах.
А насчет упоминаемого ворда… Он стал удобнее для новичков. Самые востребованные функции вывели вперед и выделили. А люди с опытом, имея потребность, уж кнопочку найдут. Свой маркетинг, свои ставки.
Есть в чём-то правда. Если подумать что твоя программа просто продукт, обычный продукт, которых на рынке миллионы. А если каждый будет делать что-то новое, разное, необычное? Тогда будет вообще сложно даже гику разобраться.
В новом продукте должна быть преемственность. Так же желательно, чтобы была возможно смены на старый дизайн.
В новом продукте должна быть преемственность. Так же желательно, чтобы была возможно смены на старый дизайн.
Есть такое «правило»: новый продукт не должен отличаться от схожих с ним больше, чем на 50%.
У интерфейсов тоже бывают свои трудные времена, когда старый уже не подходит для реализации нового функционала, а новый еще не осел в головах пользователей… но это временное явление. То, что интерфейс сразу не пошел на ура вовсе не значит, что он плох и у него нет перспектив. Если взять к примеру авиацию, где пилотам приходится переучиваться на новый тип самолета и новые приборы всего 1 или 2 раза в жизни, то можно увидеть примерно такой же эффект… от отрицание до восхищения…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О дизайне, юзабилити, маркетинге и относительности