Комментарии 290
А я надеялся дни apple vs adobe(flash) на хабре уже кончились :(
Но осадок остался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот бы Гугл взял и закрыл доступ к youtube с айфонов! Вот тогда я бы посмотрел на лицо Джобса, когда он примерил бы свои выебоны на себя самого.
извините, вырвалось…
извините, вырвалось…
Хабр уже не тот :(
Столько флуда…
И ни один человек, ни разу, ни в одном топике не вспомнил про по сути единственную причину всего этого вселенского срача.
Интересно, если прямо задать вопрос, парой предложений на него хоть кто нибудь ответить сможет?
Какая единственная причина этого срача?
Столько флуда…
И ни один человек, ни разу, ни в одном топике не вспомнил про по сути единственную причину всего этого вселенского срача.
Интересно, если прямо задать вопрос, парой предложений на него хоть кто нибудь ответить сможет?
Какая единственная причина этого срача?
Желание власти над миром.
ИМХО, единственная причина — выяснить, «у кого больше».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никто не может?
Одну наводку получили.
habrahabr.ru/blogs/Flash_Platform/93026/#comment_2821986
Даю вторую
Почему 75% видео в сети флэш?
Одну наводку получили.
habrahabr.ru/blogs/Flash_Platform/93026/#comment_2821986
Даю вторую
Почему 75% видео в сети флэш?
Похоже хрен кто ответит.
А ответ простой.
С каждого, повторяю для не очень зрячих, каждого ролика, просматриваемого из сети в формате h264 компания разместившая на своем сайте данный ролик отстегивает роялти консорциуму в который входит в первую очередь как все уже догадались компания Apple. И ютуб платит и фасепук и остальные. Естественно если сайт не в России или Китае :-)
С флэша не платит ничего.
В принципе на сегодня роялти не то что бы уж смертельные
www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Agreement.aspx
Where End User pays for AVC Video
Subscription (not limited by title) – 100,000 or fewer subscribers/yr = no royalty; > 100,000 to 250,000 subscribers/yr = $25,000; >250,000 to 500,000 subscribers/yr = $50,000; >500,000 to 1M subscribers/yr = $75,000; >1M subscribers/yr = $100,000
Title-by-Title — 12 minutes or less = no royalty; >12 minutes in length = lower of (a) 2% or (b) $0.02 per title
Where remuneration is from other sources
Free Internet Broadcast (not title-by-title, not subscription) – no royalty during first term (through 2010; not greater than Free Television thereafter)
Free Television — (a) one-time $2,500 per transmission encoder or (b) annual fee starting at $2,500 for > 100,000 HH rising to maximum $10,000 for >1,000,000 HH
Enterprise cap: $3.5M/yr 2006-07, $4.25M/yr 2008-09, $5M/yr 2010
Royalties begin January 1, 2006
Вопрос почему они не очень большие, второй вопрос почему на 2016 г. сдвинули прямой подъем на бабки простого народа.
Ответ простой — есть флэш.
И пока он есть, эта афера не пройдет.
И если, выражаясь политкорректно, не очень умные люди заявляют «чтоб флэш сдох», то что с них взять. Они же не ведают что творят :-), до них же не доходит что как только флэша не станет — они будут платить за h264, и не по детски. Аппетиты жоппса думаю всем известны, на ценники его компании посмотрите :-)
А весь этот бред про флэш кривой, макось гавно, это так пр-войнюшка.
А ответ простой.
С каждого, повторяю для не очень зрячих, каждого ролика, просматриваемого из сети в формате h264 компания разместившая на своем сайте данный ролик отстегивает роялти консорциуму в который входит в первую очередь как все уже догадались компания Apple. И ютуб платит и фасепук и остальные. Естественно если сайт не в России или Китае :-)
С флэша не платит ничего.
В принципе на сегодня роялти не то что бы уж смертельные
www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Agreement.aspx
Where End User pays for AVC Video
Subscription (not limited by title) – 100,000 or fewer subscribers/yr = no royalty; > 100,000 to 250,000 subscribers/yr = $25,000; >250,000 to 500,000 subscribers/yr = $50,000; >500,000 to 1M subscribers/yr = $75,000; >1M subscribers/yr = $100,000
Title-by-Title — 12 minutes or less = no royalty; >12 minutes in length = lower of (a) 2% or (b) $0.02 per title
Where remuneration is from other sources
Free Internet Broadcast (not title-by-title, not subscription) – no royalty during first term (through 2010; not greater than Free Television thereafter)
Free Television — (a) one-time $2,500 per transmission encoder or (b) annual fee starting at $2,500 for > 100,000 HH rising to maximum $10,000 for >1,000,000 HH
Enterprise cap: $3.5M/yr 2006-07, $4.25M/yr 2008-09, $5M/yr 2010
Royalties begin January 1, 2006
Вопрос почему они не очень большие, второй вопрос почему на 2016 г. сдвинули прямой подъем на бабки простого народа.
Ответ простой — есть флэш.
И пока он есть, эта афера не пройдет.
И если, выражаясь политкорректно, не очень умные люди заявляют «чтоб флэш сдох», то что с них взять. Они же не ведают что творят :-), до них же не доходит что как только флэша не станет — они будут платить за h264, и не по детски. Аппетиты жоппса думаю всем известны, на ценники его компании посмотрите :-)
А весь этот бред про флэш кривой, макось гавно, это так пр-войнюшка.
Большое спасибо за то, что привлекли внимание к этим данным.
А как же ситуация с будущим (вероятным) открытием VP8?
Ну вот… Опяааать…
Море пафоса, текста… но не более :(
Где Вы нашли «прямой подъем на бабки простого народа»?
Я чувствовал подвох и потому не поленился перейти по вашей ссылке и скачать лицензию.
Первый абзац:
The AVC Patent Portfolio License is divided into two principal parts (see Diagram): (a) sublicenses for encoder and decoder manufacturers granting the right to manufacture and sell and a limited right only for personal consumer use by or between end users (such as in connection with a video teleconference or mobile messaging) but not other uses (left half of the Diagram)2, and (b) sublicenses for video content or service providers granting them the right to use decoders and encoders for other uses of AVC video (right half of the Diagram)3.
Второй абзац:
Further, the (a) encoder and decoder manufacturer sublicenses are divided roughly into two subcategories: (1) sublicense for branded encoder and decoder products sold both to end users and on an OEM basis for incorporation into personal computers but not part of an operating system4 and (2) sublicense for branded encoder and decoder products sold on an OEM basis for incorporation into personal computers as part of a computer operating system.5 The (b) content or service provider sublicenses are also divided roughly into two subcategories: (1) where an end user pays directly for video services, i.e., on a title-by-title or subscription basis6, and (2) where remuneration is from other sources, i.e., free television (television broadcasting which is sent by an over-the-air, satellite and/or cable Transmission, and which is not paid for by an end user) and Internet broadcast (AVC video that is delivered via the Worldwide Internet to an end user for which the End User does not pay remuneration for the right to receive or view, i.e., neither title-by-title nor subscription).7
Т.е. (если я конечно сам не разучился читать) тут описаны все, кого непосредственно материально затрагивает эта лицензия, а именно:
Море пафоса, текста… но не более :(
Где Вы нашли «прямой подъем на бабки простого народа»?
Я чувствовал подвох и потому не поленился перейти по вашей ссылке и скачать лицензию.
Первый абзац:
The AVC Patent Portfolio License is divided into two principal parts (see Diagram): (a) sublicenses for encoder and decoder manufacturers granting the right to manufacture and sell and a limited right only for personal consumer use by or between end users (such as in connection with a video teleconference or mobile messaging) but not other uses (left half of the Diagram)2, and (b) sublicenses for video content or service providers granting them the right to use decoders and encoders for other uses of AVC video (right half of the Diagram)3.
Второй абзац:
Further, the (a) encoder and decoder manufacturer sublicenses are divided roughly into two subcategories: (1) sublicense for branded encoder and decoder products sold both to end users and on an OEM basis for incorporation into personal computers but not part of an operating system4 and (2) sublicense for branded encoder and decoder products sold on an OEM basis for incorporation into personal computers as part of a computer operating system.5 The (b) content or service provider sublicenses are also divided roughly into two subcategories: (1) where an end user pays directly for video services, i.e., on a title-by-title or subscription basis6, and (2) where remuneration is from other sources, i.e., free television (television broadcasting which is sent by an over-the-air, satellite and/or cable Transmission, and which is not paid for by an end user) and Internet broadcast (AVC video that is delivered via the Worldwide Internet to an end user for which the End User does not pay remuneration for the right to receive or view, i.e., neither title-by-title nor subscription).7
Т.е. (если я конечно сам не разучился читать) тут описаны все, кого непосредственно материально затрагивает эта лицензия, а именно:
- a) Производители железа для кодирования/декодирования:
- 1) кодер и декодер не включены в ОС
- 2) кодер и декодер включены в ОС
- b) Владельцы видеосервисов.
- 1) сервисы, где конечный пользователь платит персонально (например по подписке)
- 2) сервисы, где вознаграждение «приходит» от других источников и сервисы интернет-радиовещания
Вот пункт b.1 автор и вырвал из контекста. Не знаю, может это я один такой, но мне почему-то не страшно… Вроде как всегда это было, есть и будет — проприетарные кодеки получают отчисления от крупных пользователей (корпоративных пользователей, сервисов, производителей железа, прочее). И то что описано выше — просто один из типов таких крупных пользователей, для которых указано четкие суммы отчислений исходя из количества подписчиков.
Но чего еще, собственно, ждать от «Отхабренного» пользователя…
Что и требовалось доказать:
habrahabr.ru/blogs/video/93153/
habrahabr.ru/blogs/video/93153/
Всего есть три причины: деньги, деньги, деньги. Пустив третью платформу и ее инструменты разработок в свой огород, Apple утратит контроль над ситуацией.
Все в этом мире из-за баб!
«Какая единственная причина этого срача?»
чувство собственной важности.
чувство собственной важности.
давно скучно смотреть, как бодаются две компании строящие свой бизнес на пропиетарном ПО…
да и при отсутствующей поддержке ogg vorbis на iPod-ах, можно сколько угодно писем писать, но толку с них мало )
да и при отсутствующей поддержке ogg vorbis на iPod-ах, можно сколько угодно писем писать, но толку с них мало )
Главной задачей Эппл является лишить Адоб монополии на рынке.
Главной задачей Адоб является(получить доступ к айфону) ухудшить рыночное положение проприентарного производителя.
Так пожелаем же обоим им самого большого успеха, какой только может быть!
Главной задачей Адоб является
Так пожелаем же обоим им самого большого успеха, какой только может быть!
Хороший анализ. Больше меня удивляет тот факт, что Флеш, занчится, закрытый, а Адоб — жмоты, никому ничего не дают, в то время как Эппл… Верх открытости, искренности и свободолюбия? Какие-то двойные стандарты у товарища Джобса…
Это их война, конечно, их право. Мне кажется, главное понимать, что происходит.
apple хоть и двуличные, но действительно много делают для опенсорса. А что делает адоб?
Примеры?
они придумали концепт ящика без винтиков и поставляют его с исходниками =)
примеры опенсорса от яббла? CUPS, webkit. Это то, чем многие пользуются каждый день. Ядро у них тоже открытое, правда не знаю, кому оно нужно само по себе.
Из открытого у адоба знаю только SDK для флекса
Из открытого у адоба знаю только SDK для флекса
Я не могу сказать про cups, но webkit — они просто форкнулись от khtml. Они решили не красть его, а довести его до ума, а потом кичиться опенсорсностью.
>webkit — они просто форкнулись от khtml.
ну не просто форкнулись, они там много чего допилили. Потом все это открыли и теперь это отдельный проект со своим коммунити. Яблочники продолжают разработку совместно с гуглем, нокией и другими участниками. Так что тупым форком это никак не назвать
>Они решили не красть его
а они что-то крали из опенсорса?
ну не просто форкнулись, они там много чего допилили. Потом все это открыли и теперь это отдельный проект со своим коммунити. Яблочники продолжают разработку совместно с гуглем, нокией и другими участниками. Так что тупым форком это никак не назвать
>Они решили не красть его
а они что-то крали из опенсорса?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в очередной раз убеждаюсь, что фанатики адоба одни из самых неадекватных. Даже нормальный вопрос без всякого троллинга минусуют, и в карму какать не устают. А ответить не могут, ибо нечем. Поэтому видимо и бесятся
Нет, это фанатики «не присвоения чужих заслуг» скорее.
Яблочники где-то заявляли, что они придумали cups и webkit? Или контрибуторы из apple в опенсорсных проектах ничего не делают? Можете показать хоть что-то от адоба, кроме sdk?
Я не фанат apple и не пытаюсь представить их белыми и пушистыми. Я как раз фанатик объективности. Apple многое делает для опенсорса, примеры я привел выше. Поэтому заявления Джобса про открытость сделаны не на пустом месте.
Со стороны адоба я ничего открытого не вижу кроме sdk и спецификаций, и защитники флеша тоже пока ничего показать не смогли. Надеюсь, все же покажут.
Я не фанат apple и не пытаюсь представить их белыми и пушистыми. Я как раз фанатик объективности. Apple многое делает для опенсорса, примеры я привел выше. Поэтому заявления Джобса про открытость сделаны не на пустом месте.
Со стороны адоба я ничего открытого не вижу кроме sdk и спецификаций, и защитники флеша тоже пока ничего показать не смогли. Надеюсь, все же покажут.
Отвечает сам Адоб — opensource.adobe.com/wiki/display/site/Projects
ух, сколько же времени и кармы нужно было, чтобы вытянуть хотя бы ссылку. Кучка мелких тулз и библиотек, по большей части завязанных на тот же флеш, флекс и эир. Ну хоть что-то, и на этом спасибо
простите, не сдержался… а вот apple типа как бы для души работала с cups, bsd, webkit, llvm?
Тамарин и XMP это мелкие тулзы?
А тот же самый Вебкит?
Вебкит, в который контрибутит Аппл — это верх опенсурсного благородства.
Вебкит, в который контрибутит Адоб — это фальш, лицемерие, и покажите что у них открытого!
MacOS X встал на UNIX фундамент, в немалой степени из-за проблем с финансами, признайте это.
Идиотский менеджмент и долги, не дал компании переделать MacOS 9.
ЗЫ «У Стива Джобса есть писюн!»
А тот же самый Вебкит?
Вебкит, в который контрибутит Аппл — это верх опенсурсного благородства.
Вебкит, в который контрибутит Адоб — это фальш, лицемерие, и покажите что у них открытого!
MacOS X встал на UNIX фундамент, в немалой степени из-за проблем с финансами, признайте это.
Идиотский менеджмент и долги, не дал компании переделать MacOS 9.
ЗЫ «У Стива Джобса есть писюн!»
>Тамарин и XMP это мелкие тулзы?
по сравнению с целым движком браузера или ядром ОС? :)
>Вебкит, в который контрибутит Адоб
адоб туда еще ни строчки не написал, просто пилят втихаря для своих нужд и пока только обещают, что когда-нибудь отправят патчи. Зато вот это намерение отправить пару патчей у них называется участием в отрытых проектах.
>MacOS X встал на UNIX фундамент, в немалой степени из-за проблем с финансами, признайте это.
а я это где-то отрицал? Неужели вы увидели во мне слепого фанатика apple?
Использование открытых продуктов и технологий со стороны apple — грамотная бизнес-стратегия, позволяющая им не расходовать силы и деньги на постоянное изобретение велосипедов. И они честно открывают изменения, либо присоединяются к уже существующему проекту.
Что мы видим у адоба.
Практически все, что находится в списке опенсорса у адоба, так или иначе связанно с флешем, флексом и эиром. Вспомогательные утилиты и библиотеки, которые адоб разработала для себя и решила открыть. Да, там есть тамарин, но он кроме адоба никому и не нужен.
Все эти открытые продукты и продуктики адоба сами по себе бесполезны, они работают только в связке с закрытыми продуктами того же адоба. Т.е. на деле это всего лишь приманка для подсаживания разработчиков на настоящие закрытые продукты адоба, которые они открывать не хотят.
>ЗЫ «У Стива Джобса есть писюн!»
простите, что это за детский сад? Что вы хотели этим сказать?
по сравнению с целым движком браузера или ядром ОС? :)
>Вебкит, в который контрибутит Адоб
адоб туда еще ни строчки не написал, просто пилят втихаря для своих нужд и пока только обещают, что когда-нибудь отправят патчи. Зато вот это намерение отправить пару патчей у них называется участием в отрытых проектах.
>MacOS X встал на UNIX фундамент, в немалой степени из-за проблем с финансами, признайте это.
а я это где-то отрицал? Неужели вы увидели во мне слепого фанатика apple?
Использование открытых продуктов и технологий со стороны apple — грамотная бизнес-стратегия, позволяющая им не расходовать силы и деньги на постоянное изобретение велосипедов. И они честно открывают изменения, либо присоединяются к уже существующему проекту.
Что мы видим у адоба.
Практически все, что находится в списке опенсорса у адоба, так или иначе связанно с флешем, флексом и эиром. Вспомогательные утилиты и библиотеки, которые адоб разработала для себя и решила открыть. Да, там есть тамарин, но он кроме адоба никому и не нужен.
Все эти открытые продукты и продуктики адоба сами по себе бесполезны, они работают только в связке с закрытыми продуктами того же адоба. Т.е. на деле это всего лишь приманка для подсаживания разработчиков на настоящие закрытые продукты адоба, которые они открывать не хотят.
>ЗЫ «У Стива Джобса есть писюн!»
простите, что это за детский сад? Что вы хотели этим сказать?
Это не детский сад, это отсылка к популярному ролику «Встреча с троллем».
Где Apple написала ядро ОС?
Mach что ли? Или Darwin?
Использование открытых продуктов и технологий со стороны apple — грамотная бизнес-стратегия, позволяющая им не расходовать силы и деньги на постоянное изобретение велосипедов.
В том то и дело, что это стратегия выхода из кризиса и минимизации расходов, а не опупенное благородство Яббла, который прям борец за опенсурс. Adobe «на дошираке», за 15-20 лет работы, ни разу не сидел.
Я фанатика не в вас увидел, это был более общий комментарий.
Вообще не понимаю сути спора, обе компании проприетарны до мозга костей. У Adobe правда нет кумира маленьких девочек Джобса.
Где Apple написала ядро ОС?
Mach что ли? Или Darwin?
Использование открытых продуктов и технологий со стороны apple — грамотная бизнес-стратегия, позволяющая им не расходовать силы и деньги на постоянное изобретение велосипедов.
В том то и дело, что это стратегия выхода из кризиса и минимизации расходов, а не опупенное благородство Яббла, который прям борец за опенсурс. Adobe «на дошираке», за 15-20 лет работы, ни разу не сидел.
Я фанатика не в вас увидел, это был более общий комментарий.
Вообще не понимаю сути спора, обе компании проприетарны до мозга костей. У Adobe правда нет кумира маленьких девочек Джобса.
>Это не детский сад, это отсылка к популярному ролику «Встреча с троллем».
ну да, детский сад и есть
>это стратегия выхода из кризиса и минимизации расходов, а не опупенное благородство Яббла, который прям борец за опенсурс.
еще раз: я не пытаюсь изобразить яббл белой и пушистой компанией, еще в первом комментарии я указывал на двуличие этой конторы. Но вы, видимо, не читатель.
>обе компании проприетарны до мозга костей.
обе компании просто любят зарабатывать деньги и увеличивать долю на рынке, как и любые другие компании. Разница лишь в том, что apple гораздо более широко использует в этом процессе открытые технологии, и не просто берет и пользуется, а еще и приносит пользу сообществу.
У адоба пока только жалкие попытки открыть небольшие куски, бесполезные без закрытых технологий. Это выглядит так же, как и другие «первые дозы» в виде бесплатных версий для студентов и закрывания глаз на пиратство в учебных заведениях.
ну да, детский сад и есть
>это стратегия выхода из кризиса и минимизации расходов, а не опупенное благородство Яббла, который прям борец за опенсурс.
еще раз: я не пытаюсь изобразить яббл белой и пушистой компанией, еще в первом комментарии я указывал на двуличие этой конторы. Но вы, видимо, не читатель.
>обе компании проприетарны до мозга костей.
обе компании просто любят зарабатывать деньги и увеличивать долю на рынке, как и любые другие компании. Разница лишь в том, что apple гораздо более широко использует в этом процессе открытые технологии, и не просто берет и пользуется, а еще и приносит пользу сообществу.
У адоба пока только жалкие попытки открыть небольшие куски, бесполезные без закрытых технологий. Это выглядит так же, как и другие «первые дозы» в виде бесплатных версий для студентов и закрывания глаз на пиратство в учебных заведениях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что-то не в ту степь совсем. При чём здесь какой-то опенсорс? Почему не шаровара или гринпис?
Вы многого хотите от маркетинговой машины Эпплов.
если верить, слухам, статьям и биографическим сводкам, да и в конце-концов просто подумать — у Джобса это стратегия или характер.
Вы изначально не под тем углом посмотрели на данный документ. С чего вы взяли что Джобс кому-то что-то пытается доказать? Эти документы носят разъяснительный характер их политики на рынке. А на счет доказательств — они уже все доказали, я прекрасно помню выход первых iPod — все плевались на сечт колесика и предрекали провал на рынке, после заявления что Эппл начинает производить мобильники — все в один голос кричали что Джобс выжил из ума, каков процент этих продуктов сейчас на рынке и каковы прибыли — я думаю все в курсе. Их магазин музыки совершил революцию на этом рынке, хотя все тоже кричали о правольности самой идеи. Поверьте мне на слово что тоже самое произойдет и на рынке книг с их новым магазином и iPad.
какой-то плохой анализ. Про падения маков, как вам такая аналогия:
драйвера для ATI(когда они еще были ATI) очень часто падали и показывали юзеру BSOD. Тут явный косяк драйверо писателей, а не системы. MS поступили тут так же как и Apple с флешем — драйвер падает, дрейвер перзагружается и все окей.
Поддержка H.264. А вы собирались проигрывать видео для ПК на телефоне? Оно будет тупить как с флешем как и без него.
Закрытость флеша. Тамарин это проект которые они хотели подарить Мозилле. Моззиловцы посмотрели и сказали, что он сильно медленный и забили на него. Так же Тамарин есть в некоторых сборках Camino(Gecko + Cocoa + Tamarin), работате еще хуже чем плагин от Adobe. Даже если бы они открыли все разработки по флешу это не сделает его открытым — толку от того, что у васи пупкина есть какая-то фича в плеере, если официальный плагин не поддерживает ее? Толку он не официального плагина если он не поддерживает спецификацию?
>Эй, а кто только что говорил, что почти весь видеоконтент также доступен и в H.264 формате? Мы ещё не забыли об этом!
подменя понятий. уважаю этот метод посеить сомнение.
>Довод №6: Флеш не годится для приложений
Вы сами-то CS5 видели? Нативное api не вызвать, приложения выглядят не нативно. Игры тормозят так, что проще застрелится.
>Здесь без уловок, просто факты, не соответствующие действительности. Если провести по элементу управления, тот получит событие MouseEvent.ROLL_OVER.
смысл не в том, что это работать не будет, а в том, что для тач интерфейсов это не вариант.
И таки флэш не нужен совсем нигде.
драйвера для ATI(когда они еще были ATI) очень часто падали и показывали юзеру BSOD. Тут явный косяк драйверо писателей, а не системы. MS поступили тут так же как и Apple с флешем — драйвер падает, дрейвер перзагружается и все окей.
Поддержка H.264. А вы собирались проигрывать видео для ПК на телефоне? Оно будет тупить как с флешем как и без него.
Закрытость флеша. Тамарин это проект которые они хотели подарить Мозилле. Моззиловцы посмотрели и сказали, что он сильно медленный и забили на него. Так же Тамарин есть в некоторых сборках Camino(Gecko + Cocoa + Tamarin), работате еще хуже чем плагин от Adobe. Даже если бы они открыли все разработки по флешу это не сделает его открытым — толку от того, что у васи пупкина есть какая-то фича в плеере, если официальный плагин не поддерживает ее? Толку он не официального плагина если он не поддерживает спецификацию?
>Эй, а кто только что говорил, что почти весь видеоконтент также доступен и в H.264 формате? Мы ещё не забыли об этом!
подменя понятий. уважаю этот метод посеить сомнение.
>Довод №6: Флеш не годится для приложений
Вы сами-то CS5 видели? Нативное api не вызвать, приложения выглядят не нативно. Игры тормозят так, что проще застрелится.
>Здесь без уловок, просто факты, не соответствующие действительности. Если провести по элементу управления, тот получит событие MouseEvent.ROLL_OVER.
смысл не в том, что это работать не будет, а в том, что для тач интерфейсов это не вариант.
И таки флэш не нужен совсем нигде.
Я слегка смущён тем, что вы хотите подтвердить закрытость флеша медленностью Тамарина.
Ну и другими примерами тоже. Но спасибо за ваше мнение :-)
Ну и другими примерами тоже. Но спасибо за ваше мнение :-)
Я о том, что Тамарин это не основная VM Flash'a. Основным разработчиком Тамарина должны были стать Mozilla, но те забили на Тамарин по причине его ущербности.
>Ну и другими примерами тоже. Но спасибо за ваше мнение :-)
А что с ними не так? Нашли только одну нестыковку и решили использовать ее для дискредитирования остальной части? не уважаю такие методы… Смысл моего комментария в том, что разбираете «эссе» Джобса и видите там наличие различных «уловок» (что вполне логично) и «срываете покровы» такими же методами (а точнее более ущербными так как у вас дизинформация во все поля).
p.s.
Алсо, этот топик есть перевод западного блогера, слово в слово. не хорошо вышло…
>Ну и другими примерами тоже. Но спасибо за ваше мнение :-)
А что с ними не так? Нашли только одну нестыковку и решили использовать ее для дискредитирования остальной части? не уважаю такие методы… Смысл моего комментария в том, что разбираете «эссе» Джобса и видите там наличие различных «уловок» (что вполне логично) и «срываете покровы» такими же методами (а точнее более ущербными так как у вас дизинформация во все поля).
p.s.
Алсо, этот топик есть перевод западного блогера, слово в слово. не хорошо вышло…
Дайте ссылку, почитать.
этот пост у же так сильно раскопипастили, что мне лень искать оригинал. на tuaw вроде бы проскакивал линк.
p.s.
лучше бы не плакались о том, что делает Apple, а попытались убедить «неверных» в няшносте флешка и показали бы хотя бы одно достойное приложение на флеше.
p.s.
лучше бы не плакались о том, что делает Apple, а попытались убедить «неверных» в няшносте флешка и показали бы хотя бы одно достойное приложение на флеше.
Жаль, что ссылку лень искать. Меня бы устроила и копия.
дело в том, что с момента публикации этого «эссе» свой ответ написали все кому не лень. И найти тот самый помня только частино загловок весьма сложно. (но вы то явно знаете откуда компипастили)
p.s.
а где новость о иске со стороны Nokia?
p.s.
а где новость о иске со стороны Nokia?
То есть вы не можете доказать свои слова о «копипасте»?
пользуетесь моей ленью? ну ладно, не пойман — не вор.
Не знаю по поводу копипасты, весь текст не осилил. Но очень похоже на это. Там некий Henry неплохо покритиковал тот пост. Думаю его аргументы можно применить и к вашему посту, по поводу ROLL_OVER например
То есть вы текст не осилили, но знаете на что он похож?
Именно так. Если я прочитал несколько ваших аргументов и вспомнил про такие-же в другом тексте, то я не имею право написать что ваш пост похож на другой?
Тем более andoriyu выше говорил о «копипасте», но отказался предоставить ссылку. Мне кажется данная мной ссылка — это то, что он имел ввиду.
Тем более andoriyu выше говорил о «копипасте», но отказался предоставить ссылку. Мне кажется данная мной ссылка — это то, что он имел ввиду.
Хорошо, andoriyu утверждал:
Теперь вы берётесь доказать это обвинение?
Обвинитель отвечает за доказательства. Я слушаю.
p.s.
Алсо, этот топик есть перевод западного блогера, слово в слово. не хорошо вышло…
Теперь вы берётесь доказать это обвинение?
Обвинитель отвечает за доказательства. Я слушаю.
Теперь вы берётесь доказать это обвинение
Вы тут в посте говорили что-то о подмене понятий Джобсом. вижу сами довольно часто пользуетесь этим приемом.
Где в моих словах вы нашли доказательство «копипасты», тем более я написал слово «похожий» (что по значению отличается от «идентичный»).
Выше вы просили ссылку почитать. Я вам ее предоставил, так как считаю что пользователь andoriyu был несправедливо заминусован. Кое-какие из его аргументов было вполне правильными.
Да конечно же похож! Там тоже буквы.
вообще-то адоба открыла VM по договорённости с мозилой, так как та долго продвигала JS2. а AS3 ближе всего к последней спецификации ES. для адобы JS2 был очень важен, как ни странно, и смерти флэша она от этого не ждала. JS2 ей был нужен для AIR приложений, которые можно писать как на JS так и на AS3. но wc3 не утвердила спецификацию JS2 и тамарин пал смертью храбрых. тамарин полностью разрабатывался самой мозилой и адоба к нему отношения не имела. будь JS2 утверждён адоба имела бы один язык вместо 2х.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Вообще-то, они не стали внедрять Tamarin, потому что он им просто не подошел, однако они использовали его идеи для создания TraceMonkey.
его идеи? они сказали примерно слеюущие: «медленные и ибианутый тамарин никогда не сравнивтся со скоросью с нащим трасирующим движком»
его идеи? они сказали примерно слеюущие: «медленные и ибианутый тамарин никогда не сравнивтся со скоросью с нащим трасирующим движком»
пруфлик можно? или опять пустозвоним?
я должен искать посты хз какой давности? пожалуй я приму позицию «пруф ми вронг».
There were plans to use Tamarin as part of Mozilla 2[5] (and therefore Firefox). The project to integrate Tamarin and SpiderMonkey was called «ActionMonkey»[6], but was canceled in 2008[7] because [1] Tamarin's interpreter _turned out to be **slower** than SpiderMonkey's__ and because the plans of ECMAscript development shifted from ECMAscript 4 (which was partially implemented by Tamarin) to ECMAscript Harmony.
Tamarin continues to be used in Adobe Flash Player, but it hasn't replaced SpiderMonkey as the Javascript engine of Mozilla applications.
Напомню, то Tamarin это только VM, а не опенсорс реализация flash плашина.
Tamarin continues to be used in Adobe Flash Player, but it hasn't replaced SpiderMonkey as the Javascript engine of Mozilla applications.
Напомню, то Tamarin это только VM, а не опенсорс реализация flash плашина.
спасибо, кэп. и где написано подтверждение ваших слов? там только подтверждение слов XPilot и моих.
ES4 в веб не пошёл, а именно на него и был нацелен тамарин. они порубили его на кусочки и взяли нужное.
ES4 в веб не пошёл, а именно на него и был нацелен тамарин. они порубили его на кусочки и взяли нужное.
Я для не особо одареных выделили ** и __. И взяли из тамарина только NanoJIT.
и? что не так? взяли меньше чем Вы себе выдумали или что?
что по Вашему вообще можно было взять?
или просто Вы в курсе разницы ES2 и ES4?
что по Вашему вообще можно было взять?
или просто Вы в курсе разницы ES2 и ES4?
>его идеи? они сказали примерно слеюущие: «медленные и ибианутый тамарин никогда не сравнивтся со скоросью с нащим трасирующим движком»
>Tamarin's interpreter _turned out to be **slower** than SpiderMonkey's__
просил пруй? да! получил? да! а теперь — уходи.
>Tamarin's interpreter _turned out to be **slower** than SpiderMonkey's__
просил пруй? да! получил? да! а теперь — уходи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Люди, это -4ый на хабре тролль, кончайте кормить урода.
если бы можно было давать по лицу через интернет, я бы это сделал. У меня складывается ощущение, что корм тут я (и я таки прав, когда топик затрегивает некоторые темы, мою бдительность легко усыпить). А вот ты, петушек, решил поднятся за счет меня, даже 2жды написал комментарий с обвинением меня в троллизме. Хотя мой изначальный комментарий разносил аргументацию автора в пух и прах, но всем похуй — я повелся на провакацию ОПа и нахватал минусов от его друзей.
p.s.
фича с цветными комментариями — гуанно. Теперь получив 1-3 минусов получишь еще 20 только из-за цвета.
p.s.
фича с цветными комментариями — гуанно. Теперь получив 1-3 минусов получишь еще 20 только из-за цвета.
Оно даже в смысл написанного не вникает, тупой копипаст.
Грустно это.
Грустно это.
The only part of Tamarin used in modern Mozilla applications (e.g. Firefox 3.5+) via SpiderMonkey is NanoJIT, a module that's used to generate native code when performing just-in-time compilation.[8].
надо же от тамарина только NanoJIT взяли.
надо же от тамарина только NanoJIT взяли.
Подучите матчасть прежде, чем фигню писать.
Тамарин — VM, используемая во флеше для исполнения скриптов, написанных на Actionscript 3.
Который, в свою очередь, является мэйнстримом.
Тамарин — VM, используемая во флеше для исполнения скриптов, написанных на Actionscript 3.
Который, в свою очередь, является мэйнстримом.
>because the plans of ECMAscript development shifted from ECMAscript 4 (**which was partially implemented by Tamarin**)
Тамарин это разработка Mozilla при поддержки Adobe. Мозилла по сути отказались от этой VM для своего браузера так как она медленная и была нацелена на ES 4 (а он как тут один тролль подказывает не пошел в вэб). Едиственное, что было взято из тамарина это NanoJIT.
Тамарин это разработка Mozilla при поддержки Adobe. Мозилла по сути отказались от этой VM для своего браузера так как она медленная и была нацелена на ES 4 (а он как тут один тролль подказывает не пошел в вэб). Едиственное, что было взято из тамарина это NanoJIT.
Не кормите тролля.
Про драйвера видео немного фальшивая аналогия.
Драйвера видео работают в режиме ядра — это можно рассматривать как недостаток современных операционных систем, и это сделано сознательно для улучшения производительности. Именно поэтому ошибка в драйвере может повалить систему.
Флеш Плагин работает в режиме юзера и если он может повалить систему — это проблема системы.
Драйвера видео работают в режиме ядра — это можно рассматривать как недостаток современных операционных систем, и это сделано сознательно для улучшения производительности. Именно поэтому ошибка в драйвере может повалить систему.
Флеш Плагин работает в режиме юзера и если он может повалить систему — это проблема системы.
> А вы собирались проигрывать видео для ПК на телефоне? Оно будет тупить как с флешем как и без него.
[закрывая плеер с абсолютно нормальным фильмом, скачаным через торрент прямо на Nokia n900]Да, я полностью с вами согласен.
[закрывая плеер с абсолютно нормальным фильмом, скачаным через торрент прямо на Nokia n900]Да, я полностью с вами согласен.
вам что за свой комментарий стремно?
хватит стесняться писать комментарии, пишите нормальным черным цветом, глаз выколоть же можно
хватит стесняться писать комментарии, пишите нормальным черным цветом, глаз выколоть же можно
А я тоже смотрю h.264 на телефоне. Что то я делаю не так?
Совершенно превосходный разбор словоблудия Джобса!
Лучше бы автор написал интересную, длинную статью про какой-нибудь аспект флеша или флекса.
Читать было бы намного приятнее. И полезнее.
Читать было бы намного приятнее. И полезнее.
Как вы угадали, что сейчас пишу про флекс? :-)
у себя написал длинную статью про аспект флеша nikron.habrahabr.ru/blog/92991/
> Мы не забыли о том, что это довод, который должен доказывать, что флеш не поддерживается по технологическим причинам. Почему же тогда поддерживается pdf, ведь Adobe Reader имеет такой же ранг уязвимости, как и Adobe Flash Player?
Потому что pdf поддерживается не средствами Adobe Reader? Вообще, «классические» pdf-уязвимости на ифоне не работают по техническим причинам.
Потому что pdf поддерживается не средствами Adobe Reader? Вообще, «классические» pdf-уязвимости на ифоне не работают по техническим причинам.
Да, тоже думал об этом. Реализация Reader'а в качестве плагина FireFox это одно, реализация его в качестве приложения для айфон — совсем другое.
Вы правильно подметили, что количество уязвимостей зависит от конкретной реализации.
Если бы вдруг (в параллельной вселенной) в природе появилась бы реализация флеш-плеера для айфон, она совсем не обязательно имела такую же security-статистику, как настольные сёстры.
Вы правильно подметили, что количество уязвимостей зависит от конкретной реализации.
Если бы вдруг (в параллельной вселенной) в природе появилась бы реализация флеш-плеера для айфон, она совсем не обязательно имела такую же security-статистику, как настольные сёстры.
pdf — открытый стандарт и для него есть кучу других ридеров, кроме Adobe Reader. К примеру стандартная прорамма «Просмотр» в Mac Os X. И в iPhone, насколько я знаю, стоит тоже не адобовская реализация. По поводу альтернативных реализаций Flash Player, я точно не уверен, но кажется их нету (для iPhone точно)
Так мы ему и поверили. Если его система падает от флеша то это мягко говоря странно.
Отлично! Я был бы рад увидеть на хабре подобные разборы и по другим высказываниям видных IT-деятелей.
Одна просьба: поставьте, пожалуйста, ссылки на более полное описание софизма, там где вы на них ссылетесь по названию. Конечно, гугл всегда с собой, но так можно было бы, не теряя нить текста, быстренько пробежаться глазами по описанию и примерам, чтобы тоже увидеть его и здесь и запомнить на будущее :)
Одна просьба: поставьте, пожалуйста, ссылки на более полное описание софизма, там где вы на них ссылетесь по названию. Конечно, гугл всегда с собой, но так можно было бы, не теряя нить текста, быстренько пробежаться глазами по описанию и примерам, чтобы тоже увидеть его и здесь и запомнить на будущее :)
>>Флеш — первопричина падения Маков. Мы сотрудничали с Adobe в борьбе с этой проблемой, но она по-прежнему существует, уже несколько лет.
>>Довод содержит обвинение Adobe в нестабильной работе, но почему-то не флеш-плеера, а Мака.
То есть вы хотите сказать, что надо переписывать ОС под плагин? По-моему должно быть наоборот.
>>Adobe Reader и Adobe Flash Player действительно на втором месте по суммарному количеству атак на них. Но количество найденных уязвимостей у флеш-плеера меньше, чем, например, у Apple QuickTime
Ну а здесь вы уже сами пользуетесь тем же самым приемом. Как количество уязвимостей в QuickTime влияет на взаимоотношения OS X — Flash? Никак.
>>Довод содержит обвинение Adobe в нестабильной работе, но почему-то не флеш-плеера, а Мака.
То есть вы хотите сказать, что надо переписывать ОС под плагин? По-моему должно быть наоборот.
>>Adobe Reader и Adobe Flash Player действительно на втором месте по суммарному количеству атак на них. Но количество найденных уязвимостей у флеш-плеера меньше, чем, например, у Apple QuickTime
Ну а здесь вы уже сами пользуетесь тем же самым приемом. Как количество уязвимостей в QuickTime влияет на взаимоотношения OS X — Flash? Никак.
>>То есть вы хотите сказать, что надо переписывать ОС под плагин? По-моему должно быть наоборот.
вообще то если обычное приложение способно уронить ось — то да, такую ось нуно переписывать.
Любопыт но что бы вы сказали если бы винда падала от флеша…
вообще то если обычное приложение способно уронить ось — то да, такую ось нуно переписывать.
Любопыт но что бы вы сказали если бы винда падала от флеша…
это нормальное явление.
упала винда: билл гейтс — урод.
упал мак: абод — мудаки.
упала винда: билл гейтс — урод.
упал мак: абод — мудаки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно это связано с тем, что используется аппаратное ускорение (DirectX на винде) и окно флеша перерисовывается так быстро, как может. В результате, работает видеокарта «на повышенных тонах». Вот и воет. В этом нет ничего особо страшного.
В первую очередь виноваты программисты, пишущие приложения для флеша. Иногда невинный баннер может содержать такой код, который может всю систему положить.
Любое приложение может уронить ОСь. Это не проблема.
Достаточно неправильно использовать malloc.
Всё зависит от программиста. И это задача программиста сделать такое приложение, которое будет работать максимально эффективно и максимально бережно использовать ресурсы.
На вылизывание плагина для Windows были брошены огромные силы, что привел к более-менее стабильной работе flash в Windows. Для мака и линукса, скорее всего, удовлетворились самим фактом работы. Всё в соотвествии с массовой долей ОС на рынке.
Достаточно неправильно использовать malloc.
Всё зависит от программиста. И это задача программиста сделать такое приложение, которое будет работать максимально эффективно и максимально бережно использовать ресурсы.
На вылизывание плагина для Windows были брошены огромные силы, что привел к более-менее стабильной работе flash в Windows. Для мака и линукса, скорее всего, удовлетворились самим фактом работы. Всё в соотвествии с массовой долей ОС на рынке.
Прикладные программы по умолчанию должны соответствовать стандартам, задаваемым ОС. И да, если какая-то программа рушит винду, я ей не пользуюсь, и считаю, что разработчики именно программы не правы. Аналогично для мака и линукса. Если вы думаете иначе, мне вас жаль. Кстати говоря считаю большим приемуществом именно маков, что так довольно жесткие требования к прикладным программам, из-за чего вся система в совокупности работает быстро, понятно и в достаточной степени безопасно. И исключения из этого правила бросаются в глаза.
ОС переписывать не нужно.
Количество уязвимостей в QuickTime на взаимоотношение OS X — Flash никак не влияет, конечно. Оно значимо только в контексте оценки флеш-плеера, как имеющего один из худших показателей безопасности.
Количество уязвимостей в QuickTime на взаимоотношение OS X — Flash никак не влияет, конечно. Оно значимо только в контексте оценки флеш-плеера, как имеющего один из худших показателей безопасности.
Apple не создали WebKit, а форкнули KHTML
Не сочтите за издевку, но нижеследующее на 99% правда:
«Метод аргументации, который используется в этом посте, может служить хорошим сборником софизмов».
Ваша аргументация по количеству софизмов ничем не лучше джобсовой.
>>флеш-плеер содержит кодек H.264, права на который принадлежат самой Apple.
Попытка показать что злой эпл не даёт доброму эдоби опубликовать свой код под opensource лицензией. Только на самом деле от эппла тут мало что зависит.
>>Даже в его возражении есть констатация, что чего-то всё-таки лишаются, как же тогда сохранить «полноценность веба»
Во-первых довольно забавно выглядит утверждение, что из-за эпла пользователи лишаются полноценного веба. Неплохо было бы вспомнить что именно благодаря эпплу пользователи узнали что такое полноценный веб на мобильных девайсах.
Во-вторых — в этом абзаце джобс просто показывает подмену понятий adobe. 75% видео это флеш, но из этого вовсе не следуает, что 75% видео не доступны для эппловских девайсов, как хочет показать adobe.
>>Почему же тогда поддерживается pdf, ведь Adobe Reader имеет такой же ранг уязвимости, как и Adobe Flash Player?
Полнейший идиотизм. Какое отношение уязвимости десктопного ридера имеют к мобильной версии pdf-читалки на айфоне?
>>почему от флеша падает только Мак, а для Windows или Linux он вообще не объявляется причиной падений
Как это не объявляется? Под linux у меня регулярно подвисают браузеры из-за флеша.
Помню еще были доводы, мол apple не даёт доступа к закрытым функциям Mac OS, из-за этого adobe не могут использовать аппаратное ускорение. Но на линуксах никаких закрытых функций нет, а флеш все равно работает дерьмово. Да и не такая уж это и большая проблема, гугл почему-то не стеснялся использовать закрытое api майкрософта (для хрома, если не ошибаюсь), победителей не судят.
>>Если провести по элементу управления, тот получит событие MouseEvent.ROLL_OVER
Вы видимо вообще не поняли о чём этот довод. Суть в том, что один интерфейс не может быть одинаково удобен для мыши+клавиатуры и для тачскрина. И поскольку все флешевые приложения создавались именно для мыши+клавиатуры, запускать их на тачскрине — извращение в 99% случаев.
>>Это похоже на настоящий довод технологического характера. Если бы только сейчас в App Store не было ни одного нестандартного приложения и все приложения использовали бы только полный набор функций iPhone OS.
Каким образом отсутствие в аппсторе приложений, использующих закрытые части api от iphone sdk отменяет этот довод?
В общем Джобс пытается говорить о недостатках флеша, а ваши аргументы в защиту флеша заключаются в нападках на эпл. Вместо того, чтобы показать что флеш не так плох, вы пытаетесь показать как плох эпл. Но даже если эпл — мудаки, это никак не отменяет недостатки флеша.
>>флеш-плеер содержит кодек H.264, права на который принадлежат самой Apple.
Попытка показать что злой эпл не даёт доброму эдоби опубликовать свой код под opensource лицензией. Только на самом деле от эппла тут мало что зависит.
>>Даже в его возражении есть констатация, что чего-то всё-таки лишаются, как же тогда сохранить «полноценность веба»
Во-первых довольно забавно выглядит утверждение, что из-за эпла пользователи лишаются полноценного веба. Неплохо было бы вспомнить что именно благодаря эпплу пользователи узнали что такое полноценный веб на мобильных девайсах.
Во-вторых — в этом абзаце джобс просто показывает подмену понятий adobe. 75% видео это флеш, но из этого вовсе не следуает, что 75% видео не доступны для эппловских девайсов, как хочет показать adobe.
>>Почему же тогда поддерживается pdf, ведь Adobe Reader имеет такой же ранг уязвимости, как и Adobe Flash Player?
Полнейший идиотизм. Какое отношение уязвимости десктопного ридера имеют к мобильной версии pdf-читалки на айфоне?
>>почему от флеша падает только Мак, а для Windows или Linux он вообще не объявляется причиной падений
Как это не объявляется? Под linux у меня регулярно подвисают браузеры из-за флеша.
Помню еще были доводы, мол apple не даёт доступа к закрытым функциям Mac OS, из-за этого adobe не могут использовать аппаратное ускорение. Но на линуксах никаких закрытых функций нет, а флеш все равно работает дерьмово. Да и не такая уж это и большая проблема, гугл почему-то не стеснялся использовать закрытое api майкрософта (для хрома, если не ошибаюсь), победителей не судят.
>>Если провести по элементу управления, тот получит событие MouseEvent.ROLL_OVER
Вы видимо вообще не поняли о чём этот довод. Суть в том, что один интерфейс не может быть одинаково удобен для мыши+клавиатуры и для тачскрина. И поскольку все флешевые приложения создавались именно для мыши+клавиатуры, запускать их на тачскрине — извращение в 99% случаев.
>>Это похоже на настоящий довод технологического характера. Если бы только сейчас в App Store не было ни одного нестандартного приложения и все приложения использовали бы только полный набор функций iPhone OS.
Каким образом отсутствие в аппсторе приложений, использующих закрытые части api от iphone sdk отменяет этот довод?
В общем Джобс пытается говорить о недостатках флеша, а ваши аргументы в защиту флеша заключаются в нападках на эпл. Вместо того, чтобы показать что флеш не так плох, вы пытаетесь показать как плох эпл. Но даже если эпл — мудаки, это никак не отменяет недостатки флеша.
Я считаю, Apple очень неплох, как в продуктах, так и в умении создавать общественное мнение.
Попытка показать что злой эпл не даёт доброму эдоби опубликовать свой код под opensource лицензией. Только на самом деле от эппла тут мало что зависит.
То есть они хотят опубликовать H.264, но им кто-то не даёт? Откуда у вас такие данные?
абзаце джобс просто показывает подмену понятий adobe. 75% видео это флеш, но из этого вовсе не следуает, что 75% видео не доступны для эппловских девайсов, как хочет показать adobe.
Adobe, даже по словам Джобса, не утверждает, что все 75% видео недоступны. Для того, чтобы потерять полноту, достаточно потерять и менее 75%, верно?
Полнейший идиотизм. Какое отношение уязвимости десктопного ридера имеют к мобильной версии pdf-читалки на айфоне?
Теперь вы поняли, что ссылка Джобса на «плохую» security-статистику десктопной реализации плеера не доказывает, что такая же статистика была бы у мобильной реализации?
Как это не объявляется? Под linux у меня регулярно подвисают браузеры из-за флеша.
В случае с Маком это обявляет Джобс. В случае с линуксом право официального объявления вы берёте на себя?
Вы видимо вообще не поняли о чём этот довод. Суть в том, что один интерфейс не может быть одинаково удобен для мыши+клавиатуры и для тачскрина. И поскольку все флешевые приложения создавались именно для мыши+клавиатуры, запускать их на тачскрине — извращение в 99% случаев.
Если бы речь шла только об оптимизации под мобильные устройства, то не было бы нужды упоминать ROLL_OVER-событие. Оно упоминается для того, чтобы показать, что сайты вообще не будут работать. Что не соответствует действительности.
Каким образом отсутствие в аппсторе приложений, использующих закрытые части api от iphone sdk отменяет этот довод?
Джобс настаивает на использовании всего спектра функций, а не общего кросплатформенного набора, как во флеше. Но не всем разработчикам нужен полный набор, они могли бы выбрать флеш в качестве разработки. Но это Apple запретила делать, внеся изменения в соглашения разработчика.
Ну и качестве просьбы новичка, мне не очень хотелось бы участвовать в дискуссии типа «эти мудаки», а те — «не мудаки».
Спасибо!
Я не согласен со многими пунктами в статье, но детально расписывать лень. Наиболее интересно все же одно, как вы себе представляете ROLL_OVER на айфоне? Если провести пальцем по любой части веб-страницы вы просто проскроллите страницу. Никакого MouseEvent.ROLL_OVER вызвано не будет. Об этом и говорил Джобс. А вы видимо не разобравшись в платформе сразу начинаете судить…
Вот видео, где показано, что ROLL_OVER обрабатывается.
Обрабатывается в браузере? Показан дешевый трюк — специально собранная программа, причем без скролла. В реальности же — очень часто применяется скролл и в этом случае уловки не катят.
А откуда вы знаете, что в реализации флеш-плеера, если бы таковая была на айфоне, флеш обрабатывался бы в браузере?
А не в отдельном приложении, как Youtube, например?
А не в отдельном приложении, как Youtube, например?
Впрочем, это уже другой вопрос. Здесь речь о доводе Джобса о не работающем ROLL_OVER, и этого эксперимента достаточно для его опровержения.
А смысл во флеше на айфоне, если его не будет в браузере?
Тут даже не в этом дело, поймите. Особенность платформы такова, что провод пальцем по экрану — это всегда скролл. Это удобно и все привыкли. Об этом и говорит Джобс, что некоторые функции (roll-over например) работать не будут. Не станут Apple добавлять везде скроллеры ради того, чтобы во флеше что-то работало.
И для меня вполне очевидно, почему Apple не пускает флеш. Даже на моем макбуке с 2.16 коркой флеш умудряется грузить проц на 90%. Отбор в Appstore для того и создан, чтобы на телефоне были только приложения, которые гарантировано стабильно и быстро работают. Это и формирует имидж айфона — «на нем все летает». Стоит пустить флеш — эта тормозящая штука погубит один из козырей платформы. Пусть Adobe сделают нормальный флеш сначала на маки, а потом будет видно.
И кстати про то, что аппаратное ускорение на маке закрыто — OpenCL доступен всем на офф. сайте. Было бы желание.
Тут даже не в этом дело, поймите. Особенность платформы такова, что провод пальцем по экрану — это всегда скролл. Это удобно и все привыкли. Об этом и говорит Джобс, что некоторые функции (roll-over например) работать не будут. Не станут Apple добавлять везде скроллеры ради того, чтобы во флеше что-то работало.
И для меня вполне очевидно, почему Apple не пускает флеш. Даже на моем макбуке с 2.16 коркой флеш умудряется грузить проц на 90%. Отбор в Appstore для того и создан, чтобы на телефоне были только приложения, которые гарантировано стабильно и быстро работают. Это и формирует имидж айфона — «на нем все летает». Стоит пустить флеш — эта тормозящая штука погубит один из козырей платформы. Пусть Adobe сделают нормальный флеш сначала на маки, а потом будет видно.
И кстати про то, что аппаратное ускорение на маке закрыто — OpenCL доступен всем на офф. сайте. Было бы желание.
Вы заметили, что я не даю оценок по поводу нужности флеша на айфоне? Мне флеш на айфоне не нужен, я предпочитаю нативную разработку :-)
Но если есть утверждение, что роловера нет, даже без оговорок про скролл, а он есть, то утверждение неверно.
Но если есть утверждение, что роловера нет, даже без оговорок про скролл, а он есть, то утверждение неверно.
Его нету. Все что мы видели на видео — мультитач жесты. Это есть и в стандартном API. Когда он появится и будет работать полноценно, а не в специально созданных для этого условиях, тогда и скажем, что он есть.
А что такое «поноценно», определим потом, да? Дополнительно.
Полноценно в данном контексте — быть оптимизированным под конкретную платформу (в данном конкретном случае — iPhone OS). По поводу roll_over — решить проблему совместимости со scroll.
Полноценно, если рассматривать флеш как платформу на мобильном девайсе — значит доступность всех функций, которые есть на декстопе, при этом не нарушать IG, иметь native look и производительность достаточную для комфортной работы.
Это лично то, что нужно мне. Хотя, если честно, то за 2 с лишним года использования iPhone я о Flash не вспомнил ни разу.
Полноценно, если рассматривать флеш как платформу на мобильном девайсе — значит доступность всех функций, которые есть на декстопе, при этом не нарушать IG, иметь native look и производительность достаточную для комфортной работы.
Это лично то, что нужно мне. Хотя, если честно, то за 2 с лишним года использования iPhone я о Flash не вспомнил ни разу.
Про OpenCL — не только желание, но и поддержка железа, что есть далеко не у всех.
Вам нравится рассматривать частности, игнорируя картину в целом. Бедные пользователи потеряли полноту веба, какая трагедия.
Еще раз хочу вам напомнить, что именно на эппловских мобильных девайсах юзеры обрели полноту пользования вебом. Задумайтесь, почему это произошло? Что такого дал людям сафари на айфоне, чего не было на других девайсах? Высокую скорость работы, плавный зум, плавный скролл. А теперь подумайте, останется ли всё это в сафари, если туда поставить флеш, качество работы которого эппл никак не могут контролировать?
Еще раз хочу вам напомнить, что именно на эппловских мобильных девайсах юзеры обрели полноту пользования вебом. Задумайтесь, почему это произошло? Что такого дал людям сафари на айфоне, чего не было на других девайсах? Высокую скорость работы, плавный зум, плавный скролл. А теперь подумайте, останется ли всё это в сафари, если туда поставить флеш, качество работы которого эппл никак не могут контролировать?
У Apple только лицензия на использование h.264, но никак не права.
вот тут:
вы упустили основную идею Джобса: монополией на их развитие. Поэтому я согласен, что наличие спецификаций на .swf формат, не говорит о том, что сама технология открыта. Т.к. другие компании не могут быть контрибьюториами в технологию. Допустим хочу hardware 3d в flash — куда писать, кому звонить? Вариант один — feature request на сайте adobe.
Ситуация аналогична форматам .rtf/.doc/.docx — на них вроде спецификации есть, но мы то знаем, что изменения в них может вносить только MS.
А теперь взгляните на HTML5 — стандарт и «технологию» формируют десятки компаний — участники W3C. Даже MS осознала — svg, canvas, h264
Связанное с флеш ПО на 100% частное. Эти продукты доступны только в Adobe, и Adobe владеет монополией на их развитие, на ценообразование и т.д. Их широкая распространённость не означает их открытость, т.к. они производятся и контролируются Adobe. Почти по всем признакам флеш — закрытая система.
В этом доводе аргументами выступают:
* частная форма владения флешом
* монопольное (100%) право на ценообразование связанных с этой технологией продуктов
* монопольный контроль технологии со стороны Adobe
Форма собственности, ценообразование, монопольный контроль не являются технологическими причинами. Поэтому, даже формально этот довод не доказывает выдвинутый тезис.
вы упустили основную идею Джобса: монополией на их развитие. Поэтому я согласен, что наличие спецификаций на .swf формат, не говорит о том, что сама технология открыта. Т.к. другие компании не могут быть контрибьюториами в технологию. Допустим хочу hardware 3d в flash — куда писать, кому звонить? Вариант один — feature request на сайте adobe.
Ситуация аналогична форматам .rtf/.doc/.docx — на них вроде спецификации есть, но мы то знаем, что изменения в них может вносить только MS.
А теперь взгляните на HTML5 — стандарт и «технологию» формируют десятки компаний — участники W3C. Даже MS осознала — svg, canvas, h264
На основе спецификаций теоретически можно сделать альтернативный плеер, лучше адобоского и добавить туда нужные возможности.
Если на практике сделать это тяжело, то только потому, что на создание лучшей альтернативы потребуются большие вложения трудовых ресурсов, чем у Adobe.
Но это нормальная конкурентная борьба, Adobe не препятствует компаниям в создании своих реализаций ни юридически ни технически.
Если на практике сделать это тяжело, то только потому, что на создание лучшей альтернативы потребуются большие вложения трудовых ресурсов, чем у Adobe.
Но это нормальная конкурентная борьба, Adobe не препятствует компаниям в создании своих реализаций ни юридически ни технически.
Здесь ключевое слово «участники W3C». Это конкретные компании, которые играют на рынке. Разница только в том, что тут не одна контора, а несколько договариваются между собой. Но разница эта не очень велика.
На основе спецификаций теоретически можно сделать альтернативный плеер, лучше адобоского и добавить туда нужные возможности.
Но будет ли это тем самым Flash который стоит на 99% компьютеров сети? Пройдут ли эти изменения через autoupdate? Думаю, ответ вы знаете.
Если на практике сделать это тяжело, то только потому, что на создание лучшей альтернативы потребуются большие вложения трудовых ресурсов, чем у Adobe.
Но это нормальная конкурентная борьба, Adobe не препятствует компаниям в создании своих реализаций ни юридически ни технически.
Не в пример microsoft silverlight/moonlight, а именно поддержкой ms проекта mono.
мне вот интересно, почему adobe не хочет спонсировать opensource версию плеера? тот же gnash.
а тем самым убила бы двух зайцев — 1) тему, что нет НОРМАЛЬНОГО/АДЕКВАТНОГО плеера с исходниками. 2) с этих же исходников можно было бы собрать версию плеера под iphone и запихнуть его через cydia и показать всему миру, что flash нормально пашет и под iPhone.
Кстати, у меня такое предчувствие, что Adobe скоро таки сделает. Либо начнёт с нуля, либо будут допиливать gnash.
А вот ещё вопрос — почему вы тут и в своём блоге утверждаете, что h264 принадлежит Apple?
Но будет ли это тем самым Flash который стоит на 99% компьютеров сети? Пройдут ли эти изменения через autoupdate? Думаю, ответ вы знаете.
Нет, это будет другой альтернативный плеер, и ему придётся завоевать свою долю компьютеров. Для этого нужны только гигантские ресурсы, но условия для такой конкуренции есть.
Насчёт владения H.264: на Википедии в разделе «Патенты» Apple указывается первым держателем патента, наряду с другими компаниями.
Я подредактировал wiki. Теперь «владельцем» h264 является Microsoft (aka корпорация зла).
А если серьезно, то Apple владеет лишь какими-то патентами (кусочками), которые юзаются в h264, другими владеет MS, ещё другими Филипс и Фуджитцу.
Софистика софистикой, а реальность всё же несколько другая, чем вы пишите.
А если серьезно, то Apple владеет лишь какими-то патентами (кусочками), которые юзаются в h264, другими владеет MS, ещё другими Филипс и Фуджитцу.
Софистика софистикой, а реальность всё же несколько другая, чем вы пишите.
Ну так есть факт владения, или нет? Полного или частичного, это другой вопрос.
Список патентов и их владельцев из которых состоит h264
У Apple всего лишь один патент, против 10-ок того же Sony или Daewoo :) не говоря уже про Microsoft
Всё ещё думаете, что Apple владеет h264?
Apple Inc.
US 7,292,636
The Trustees of Columbia University in the City of New York
US Re. 35,093
CA 2,096,431
DE 69129595
DE 69130329
FR 564,597
FR 630,157
GB 564,597
GB 630,157
JP 2,746,749
DAEWOO Electronics Corporation
KR 174,441
KR 229,783
Dolby Laboratories Licensing Corporation
US 6,728,317
CA 2,406,459
US 7,266,150
AU 2003247759
MX 252716
SG 108,377
TW I231,711
Electronics and Telecommunications Research Institute
US 7,388,916
KR 353,851
CN 200410089708.5
CN 01814313.X
France Télécom, société anonyme
US 4,796,0871
DE 3767919†
FI 86,2412
FR 2,599,5773
GB 248,711†
IT 248,711†
SE 248,711†
Fraunhofer‐Gesellschaft zur Foerderung der angewandten Forschung e.V.
US 6,894,628
US 6,900,748
US 7,088,271
US 6,943,710
JP 3,989,485
US 7,286,710
US 7,379,608
US 7,496,143
US 7,702,013
US 7,586,924
US 7,599,435
US 7,684,484
US 7,684,488
AT 352,826
BE 1,467,491
BG 1,467,491
CH 1,467,491
CZ 1,467,491
DE 50306371.1
DK 1,467,491
ES 1,467,491
FI 1,467,491
FR 1,467,491
GB 1,467,491
GR 3,060,957
HK 1,070,480
HU 1,467,491
IE 1,467,491
IT 1,467,491
LI 1,467,491
NL 1,467,491
PT 1,467,491
RO 1,467,491
SE 1,467,491
TR 1,467,491
AT 343,302
BE 1,487,113
CH 1,487,113
CZ 1,487,113
DE 50305419
DK 1,487,113
ES 1,487,113
FI 1,487,113
FR 1,487,113
GB 1,487,113
GR 1,487,113
HK 1,070,992
HU 1,487,113
IE 1,487,113
IT 1,487,113
LI 1,487,113
NL 1,487,113
PT 1,487,113
RO 1,487,113
SE 1,487,113
AT 1,550,219
BE 1,550,219
BG 1,550,219
CH 1,550,219
CZ 1,550,219
DE 50311129.5
DK 1,550,219
ES 1,550,219
FI 1,550,219
FR 1,550,219
GB 1,550,219
HU 1,550,219
IE 1,550,219
IT 1,550,219
LI 1,550,219
LU 1,550,219
NL 1,550,219
PT 1,550,219
RO 1,550,219
SE 1,550,219
SK 1,550,219
SI 1,550,219
TR 1,550,219
JP 4,054,345
JP 4,057,595
JP 4,295,356
JP 4,313,757
JP 4,313,771
KR 729,270
KR 733,795
Fujitsu Limited
US 5,235,618
US 7,272,182
JP 3,791,922
CA 2,439,886
CN 03156610.3
JP 3,946,721
CN 200510130221.1
JP 3,946,758
JP 3,946,759
JP 4,142,180
JP 4,184,388
JP 4,184,389
KR 788,567
KR 788,569
KR 788,570
KR 908,955
CN 200510130222.6
Hitachi, Ltd.
JP 3,191,935
JP 3,303,869
Koninklijke Philips Electronics N.V.
US 4,849,8124
US 5,021,8795
US 5,128,7586
CA 2,018,031†
US 5,179,4427
CA 2,304,917†
JP 2,791,8228
US 5,606,539
US 5,608,697
US 5,844,867
AT 157,830
BE 0460751
DE 69127504
DK 0460751
FR 0460751
GB 0460751
IT 52497 BE/97
JP 3,162,110
JP 3,280,999
NL 0460751
SE 0460751
US 5,699,476
CA 2,036,585
DE 69109346.6
DK 0443676
FI 101,442
FR 0443676
GB 0443676
IT 0443676
JP 3,174,586
NL 0443676
SE 0443676
AU 641,726
HK 96‐615
SG 9690467.7
US 5,740,310
CA 2,043,670
US 6,909,450
CN 100375520
KR 114,697
KR 239,837
CN 100380983
LG Electronics Inc.
US Re. 40,1779
US Re. 40,178
US Re. 40,179
US Re. 40,180
US Re. 41,089
US 6,912,351
US 7,403,663
US 7,424,159
US 7,433,525
US 7,440,627
US 7,447,367
US 7,463,776
US 7,486,832
US 7,577,303
US 7,577,304
US 7,580,583
US 7,587,090
US 7,233,621
US 7,558,321
US 7,570,691
US 7,606,307
US 7,627,035
US 7,634,007
US 7,643,556
US 7,643,557
US 7,262,886
US 7,277,593
US 7,289,682
US 7,359,569
US 7,391,921
US 7,391,922
US 7,394,945
US 7,397,965
US 7,403,667
US 7,437,015
US 7,463,786
US 7,492,959
US 7,492,960
US 7,496,239
US 7,499,598
US 7,613,241
US 7,620,110
US 7,706,451
DE 10300528.5
DE 10300529.3
FI 1,359,769
FR 1,359,769
IT 1,359,769
RU 2,338,332
SE 1,359,769
FR 1,383,338
AT 354,259
BE 1,406,453
BG 1,406,453
CH 1,406,453
CY 1,406,453
CZ 1,406,453
DE 60311720.1
DK 1,406,453
EE E001131
ES 1,406,453
FI 1,406,453
FR 1,406,453
GR 3,060,991
HU 1,406,453
IE 1,406,453
IT 1,406,453
LI 1,406,453
LU 1,406,453
MC 1,406,453
NL 1,406,453
PT 1,406,453
SE 1,406,453
SI 1,406,453
SK 1,406,453
TR 1,406,453
GB 2,387,498
CN 200410104547.2
RU 2,297,109
TW I 259,412
TW I 280,806
GB 2,408,889
HK 1,073,043
RU 2,333,616
GB 2,388,267
CN 03101444.5
CN 200510055870.X
CN 200510055871.4
NL 1,022,331
RU 2,282,948
TW 221,076
GB 2,405,549
HK 1,073,557
RU 2,335,861
GB 2,416,455
HK 1,079,647
HK 1,091,634
GB 2,422,263
GB 2,393,873
CN 03101623.5
DE 10300533
GB 2,406,459
GB 2,406,460
RU 2,287,908
RU 2,319,317
RU 2,319,318
GB 2,412,032
GB 2,436,981
AU 2005203096
CA 2,512,671
CA 2,522,835
MX 262,980
RU 2,326,506
RU 2,328,090
SG 113,888
VN 6,782
VN 6,783
GB 2,430,325
JP 3,958,690
CN 200510116129.X
ES 1,359,767
FR 1,359,767
HU E002547
IT 1,359,767
JP 4,020,789
JP 4,216,852
JP 4,435,480
KR 237,636
KR 251,549
KR 491,530
KR 494,828
HK 1,073,555
KR 494,829
HK 1,073,556
KR 494,830
RU 2,273,113
KR 494,831
KR 505,319
KR 505,320
KR 506,864
RU 2,264,049
TW 229,825
KR 506,865
KR 506,866
KR 507,917
KR 508,798
CN 03101657.X
KR 508,799
KR 508,800
KR 523,551
KR 525,785
KR 602,149
KR 617,598
KR 619,716
KR 626,234
KR 626,235
KR 640,937
KR 655,546
RU 2,282,947
KR 674,027
KR 687,845
KR 693,669
KR 693,670
KR 693,671
KR 721,022
KR 748,512
KR 757,829
KR 757,830
KR 757,831
KR 757,832
KR 850,947
KR 857,383
KR 857,384
KR 857,385
AU 2004217197
KR 864,790
KR 864,791
KR 865,034
CN 03101620.0
KR 865,039
KR 881,554
KR 881,555
KR 881,556
KR 881,557
KR 881,558
KR 881,565
KR 881,566
KR 881,567
KR 881,568
KR 881,569
KR 881,570
KR 881,571
KR 883,025
KR 886,192
KR 890,504
KR 890,505
KR 890,514
KR 901,642
KR 901,643
NL 1,022,332
NL 1,022,333
NL 1,029,485
NL 1,029,486
Microsoft Corporation
US 6,563,953
US 6,735,345
US 7,289,673
AT 1,135,934
BE 1,135,934
CH 1,135,934
DE 69937462.6
DK 1,135,934
ES 1,135,934
FI 1,135,934
FR 1,135,934
GB 1,135,934
IT 1,135,934
LI 1,135,934
NL 1,135,934
PT 1,135,934
SE 1,135,934
US 6,882,685
US 7,106,797
CN 02143205.8
CN 100463522
JP 3,964,765
JP 3,964,925
TW I 221,388
US 6,912,584
US 7,024,097
US 7,142,775
US 7,116,830
US 7,120,197
US 7,263,232
US 7,577,305
US 7,149,247
US 7,155,055
US 7,162,091
US 7,167,633
US 7,248,779
US 7,181,072
US 7,242,437
US 7,633,551
US 7,248,740
US 7,266,149
US 7,271,849
US 7,274,407
US 7,286,189
US 7,280,700
CN 100394447
US 7,505,485
US 7,593,466
US 7,646,816
US 7,609,767
US 7,646,810
DE 60311231.5
DE 60310368.5
FR 1,468,566
FR 1,468,567
GB 1,468,566
GB 1,468,567
HK 1,069,700
HK 1,069,701
IT 1,468,566
IT 1,468,567
JP 4,102,841
JP 4,159,400
JP 4,199,973
CN 100461858
KR 578,432
CN 03124169.7
KR 839,308
KR 839,309
CN 100459712
KR 839,311
KR 884,134
KR 925,968
Mitsubishi Electric Corporation
US 5,926,225
US 6,097,759
CA 2,327,489
NO 310,850
US 7,095,344
SG 101,613
TW I 222,834
US 7,388,526
CA 2,554,143
SG 147,308
US 7,408,488
US 7,518,537
JP 1,869,94010
JP 3,347,954
JP 3,807,342
JP 4,211,780
JP 4,211,873
JP 4,260,786
JP 4,326,758
JP 4,388,771
KR 740,381
CN 200610099715.2
Nippon Telegraph and Telephone Corporation
JP 2,938,412
JP 3,866,628
NTT DOCOMO, INC.
US 7,190,289
US 7,346,216
JP 3,491,001
TW I 232,682
JP 3,513,148
CN 200310100660.9
TW I 244,856
KR 583,552
JP 3,534,742
CN 200310100758.4
TW I 225,360
JP 3,679,083
CN 200310100762.0
KR 603,175
KR 701,810
Panasonic Corporation†
US Re. 35,91011
US 5,223,949
US 6,608,939
US 6,658,152
US 6,681,048
CN 97191584.9
JP 3,208,101
JP 3,222,876
JP 3,527,454
KR 354,799
KR 425,613
SG 54,716
US 6,373,856
DE 69822751.4
FR 0909099
GB 0909099
IT 2004B69800
US 6,445,739
CN 98800434.8
ID 10,293
IN 213,894
MX 220,076
SG 56,895
TH 25,132
US 6,501,793
CN 01118860.X
US 6,954,156
MX 239385
US 6,954,157
AU 2002357584
ID 18,606
MX 245,670
MX 259,376
US 6,967,600
US 7,312,731
ID 21759
US 6,992,605
CN 02813282.3
US 7,109,898
ID 21057
US 7,088,269
AU 2003221378
ID 19,093
US 7,095,896
US 7,305,134
AT 1,753,246
BE 1,753,246
CH 1,753,246
CN 200610168486.5
DE 60328838
ES 1,753,246
FR 1,753,246
GB 1,753,246
IT 1,753,246
LI 1,753,246
NL 1,753,246
US 7,308,143
US 7,308,144
CN 200610168489.9
US 7,308,149
AT 1,744,562
BE 1,744,562
CH 1,744,562
CZ 1,744,562
DE 60328836
DK 1,744,562
ES 1,744,562
FI 1,744,562
FR 1,744,562
GB 1,744,562
GR 1,744,562
IE 1,744,562
IT 1,744,562
LI 1,744,562
NL 1,744,562
PT 1,744,562
SE 1,744,562
TR 1,744,562
AT 1,746,841
BE 1,746,841
CH 1,746,841
CZ 1,746,841
DE 60329639
DK 1,746,841
ES 1,746,841
FI 1,746,841
FR 1,746,841
GB 1,746,841
GR 1,746,841
IE 1,746,841
IT 1,746,841
LI 1,746,841
NL 1,746,841
PT 1,746,841
SE 1,746,841
TR 1,746,841
US 7,126,989
US 7,583,731
US 7,167,591
AU 2003236032
CN 03800235.3
ID 19,906
MX 249,459
US 7,218,787
TW I 262,024
US 7,184,598
AT 1,750,451
AU 2006203176
BE 1,750,451
CH 1,750,451
CN 200610126660.x
DE 60328837
ES 1,750,451
FR 1,750,451
GB 1,750,451
IT 1,750,451
LI 1,750,451
NL 1,750,451
US 7,206,347
CN 3801021.6
ID 21,001
US 7,209,520
ID 21,430
US 7,526,026
US 7,580,459
US 7,283,071
US 7,305,035
DE 60312620.0
AU 2003235172
CN 03800518.2
ES 1,401,213
FR 1,401,213
GB 1,401,213
IT 1,401,213
MX 241,604
NL 1,401,213
DE 60317585.6
ES 2294768
FR 1,742,482
GB 1,742,482
IT 1,742,482
NL 1,742,482
BE 1,742,483
CN 200710097057.8
CN 200710097058.2
CZ 1,742,483
DE 60318918.0
DK 1,742,483
ES 1,742,483
FI 1,742,483
FR 1,742,483
GB 1,742,483
HU 1,742,483
IE 1,742,483
IT 1,742,483
NL 1,742,483
SE 1,742,483
SI 1,742,483
BE 1,742,484
CZ 1,742,484
DE 60321406.1
DK 1,742,484
ES 1,742,484
FI 1,742,484
FR 1,742,484
GB 1,742,484
HU 1,742,484
IE 1,742,484
IT 1,742,484
NL 1,742,484
PT 1,742,484
RO 1,742,484
SE 1,742,484
SI 1,742,484
TR 1,742,484
AT 1,965,590
BE 1,965,590
CH 1,965,590
DE 60329873
ES 1,965,590
FI 1,965,590
FR 1,965,590
GB 1,965,590
GR 1,965,590
IT 1,965,590
LI 1,965,590
NL 1,965,590
PT 1,965,590
SE 1,965,590
US 7,327,788
US 7,362,807
AU 2003201906
CN 03800055.5
ID 20,478
MX 258,980
US 7,394,853
AU 2003236034
US 7,411,526
US 7,492,952
US 7,505,518
US 7,515,635
US 7,542,510
BE 1,387,585
CA 2,428,081
CZ 1,387,585
DE 60203492.2
DK 1,387,585
ES 2,238,593
FI 1,387,585
FR 1,387,585
GB 1,387,585
ID 22337
IE 1,387,585
IT TO2005B070288
MX 239,386
NL 1,387,585
SE 1,387,585
TR 200502315T4
AT 1,406,451
AU 2003281129
CZ 1,406,451
DE 60310842.3
DK 1,406,451
ES 1,406,451
FI 1,406,451
FR 1,406,451
GB 1,406,451
HU 1,406,451
ID 20,309
IE 1,406,451
IT 1,406,451
MX 246,993
MY 135,048
NL 1,406,451
RO 1,406,451
SE 1,406,451
SI 1,406,451
TR 1,406,451
TW 280,058
AU 2003235171
CN 3800594.8
CN 200710097056.3
DE 60311734.1
ES 1,424,856
FR 1,424,856
GB 1,424,856
IT 1,424,856
MX 252,184
NL 1,424,856
DE 60325691.0
ES 1,450,565
FR 1,450,565
GB 1,450,565
IT 1,450,565
NL 1,450,565
CH 1,452,039
DE 60230666.3
ES 2,318,055
FR 1,452,039
GB 1,452,039
IT TO2009B068457
LI 1,452,039
MX 264205
NL 1,452,039
AU 2003227248
CN 03801158.1
CZ 1,478,188
DE 60302652.4
DK 1,478,188
ES 2,252,666
FI 1,478,188
FR 1,478,188
GB 1,478,188
HU E000227
IE 1,478,188
IT TO200668156
MX 238,917
MY 135,378
NL 1,478,188
PT 1,478,188
RO 1,478,188
SE 1,478,188
SI 1,478,188
TR 200600624T4
TW I 281,352
AT 382242
AU 2003236033
DE 60318307.7
ES 2297187
FR 1,496,706
GB 1,496,706
ID 023559
IT 1,496,706
MX 254614
MY 135697
NL 1,496,706
SE 1,496,706
TR 200800451
TW I 276,359
CN 03800519.0
DE 60320243.8
ES 1,499,133
FI 1,499,133
FR 1,499,133
GB 1,499,133
ID 20546
IT 1,499,133
MX 239456
MY 136,457
NL 1,499,133
TR 1,499,133
DE 60214248.2
ES 1,515,567
FR 1,515,567
GB 1,515,567
GR 20060403642
IT TO2006B073836
NL 1,515,567
SE 1,515,567
TR 2006 06449 T4
CH 1,596,608
CN 200610168488.4
DE 60311530.6
DK 1,596,608
ES 1,596,608
FI 1,596,608
FR 1,596,608
GB 1,596,608
HU 1,596,608
IT 1,596,608
LI 1,596,608
MX 261423
NL 1,596,608
RO 1,596,608
SE 1,596,608
AT 1,739,972
BE 1,739,972
CH 1,739,972
CN 03800473.9
CZ 1,739,972
DE 60322276.5
ES 1,739,972
FR 1,739,972
GB 1,739,972
HU 1,739,972
IT 1,739,972
LI 1,739,972
NL 1,739,972
RO 1,739,972
SE 1,739,972
DE 60322277.3
ES 1,739,973
FR 1,739,973
GB 1,739,973
IT 1,739,973
NL 1,739,973
BE 1,742,479
CH 1,742,479
DE 60329427.8
DK 1,742,479
ES 1,742,479
FR 1,742,479
GB 1,742,479
IT 1,742,479
LI 1,742,479
NL 1,742,479
PT 1,742,479
SI 1,742,479
AT 413,067
BE 1,742,480
CH 1,742,480
CZ 1,742,480
DE 60324480.7
ES 2,317,444
FI 1,742,480
FR 1,742,480
GB 1,742,480
GR 3,067,753
HU 1,742,480
IT MI2009B019817
LI 1,742,480
NL 1,742,480
RO 1,742,480
SE 1,742,480
TR 200808725
DE 60329239
ES 1,742,481
FR 1,742,481
GB 1,742,481
IT 1,742,481
NL 1,742,481
CN 200610107553.2
DE 60318757.9
ES 2299170
FR 1,765,018
GB 1,765,018
IT 1,765,018
NL 1,765,018
DE 60318758
ES 1,765,019
FR 1,765,019
GB 1,765,019
IT 1,765,019
NL 1,765,019
JP 2,794,89912
JP 3,234,807
JP 3,735,244
MY 124,128
JP 3,756,475
CN 200510113597.1
JP 3,769,534
CN 02804269.7
ID 18,408
ID 21,414
JP 3,824,268
AU 2003234762
CN 3800792.4
MX 243,908
TW I 272,013
JP 3,878,591
AU 2003268763
MX 257,815
MY 135,215
TW 280,781
JP 3,884,472
JP 4,009,650
AU 2002347635
ID 22105
JP 4,090,862
JP 4,091,074
JP 4,091,107
JP 4,091,108
JP 4,100,552
JP 4,114,859
JP 4,119,269
JP 4,125,739
JP 4,130,780
JP 4,130,783
MX 264923
JP 4,142,929
JP 4,150,742
MX 240027
JP 4,158,985
JP 4,158,986
JP 4,158,993
JP 4,158,994
JP 4,158,996
JP 4,158,998
JP 4,178,088
CN 03802113.7
MX 263771
TW 283134
JP 4,185,106
JP 4,185,560
JP 4,185,561
JP 4,185,563
JP 4,185,564
JP 4,197,262
JP 4,197,345
JP 4,215,197
JP 4,275,719
JP 4,355,156
JP 4,382,864
KR 656,296
KR 736,503
AU 2005204229
CA 2,426,780
ID 19,695
IN 227014
MX 256,733
KR 766,657
KR 796,107
KR 799,412
KR 801,385
KR 804,902
KR 913,633
KR 917,521
KR 921,030
KR 921,031
KR 921,034
KR 923,379
KR 923,380
Robert Bosch GmbH
DE 3769306†
FR 0279053†
GB 0279053†
IT 0279053†
NL 0279053†
Samsung Electronics Co., Ltd.
US 5,384,849
CN 93106014.1
JP 2,728,619
KR 148,130
RU 2,072,562
US 5,467,086
JP 2,665,127
US 5,654,706
DE 69321781
FR 580,454
GB 580,454
HK 1,008,711
JP 3,369,422
JP 3,442,028
US 6,680,975
US 7,292,657
US 7,561,623
US 7,630,437
KR 103,834
KR 132,895
KR 147,549
KR 148,226
KR 152,017
KR 162,196
KR 166,716
KR 178,711
KR 205,293
KR 301,013
AU 717,480
RU 2,154,918
SG 70679
KR 304,660
JP 3,579,013
KR 313,870
CN 98122956.5
CN 03107665.3
CN 03107666.1
CN 03107667.X
HK 1,056,286
HK 1,056,287
HK 1,059,699
KR 335,622
KR 359,093
CN 200410054953.2
KR 375,345
KR 460,970
KR 584,549
KR 605,290
KR 584,552
CN 200410033037.0
KR 584,622
KR 622,305
KR 622,306
KR 708,202
KR 813,989
KR 846,778
CN 03801207.3
IN 203,511
CN 200410005357.5
Scientific‐Atlanta Vancouver Company†
US 6,646,578
US 7,050,504
US 7,227,901
US 7,400,681
Sedna Patent Services, LLC
US 6,510,554
Sharp Corporation
US 7,106,795
US 7,123,655
JP 4,030,558
US 7,130,348
US 7,170,942
US 7,194,136
US 7,340,102
US 7,352,812
US 7,386,048
DE 60215241.0
FR 1,246,131
GB 1,246,131
AT 434,288
BE 1,459,449
DE 60232681.8
DK 1,459,449
ES 2328118
FI 1,459,449
FR 1,459,449
GB 1,459,449
IE 1,459,449
IT 1,459,449
NL 1,459,449
SE 1,459,449
DE 60313454.8
ES 1,510,078
FR 1,510,078
GB 1,510,078
IT 1,510,078
NL 1,510,078
DE 60220106.3
FR 1,596,604
GB 1,596,604
JP 2,951,86113
JP 3,078,692
JP 3,277,116
JP 3,664,626
JP 3,678,365
CA 2,454,626
CN 02819594.9
HK 1070479
JP 3,688,248
JP 3,688,283
JP 3,688,288
JP 3,714,944
JP 4,120,989
JP 3,702,178
JP 3,710,464
JP 3,734,492
CN 03812403.3
JP 3,734,494
TW 241,532
JP 3,862,725
CN 200710127006.5
JP 4,067,558
JP 4,357,427
JP 4,357,543
JP 4,357,590
JP 4,372,019
JP 4,454,678
KR 591,653
KR 612,785
CN 02817995.1
HK 1,070,223
KR 685,264
KR 751,670
KR 754,972
KR 785,588
KR 785,589
KR 811,986
KR 820,132
KR 880,305
Siemens AG
US 5,933,541
US 6,115,503
Sony Corporation
US Re. 37,222
AU 669983
US 4,864,39314
US 5,510,840
US 5,539,466
CA 2,092,295
HK 1,032,871
HK 1,033,059
US 6,160,849
AT 171,831
DE 69227185
FR 573,665
GB 573,665
IT RM1998B052096
NL 573,665
AT 180,374
DE 69229229
FR 598,904
GB 598,904
IT RM1999B050448
AT 224,627
DE 69232784
FR 898,426
IT RM2002B052345
AT 209,422
DE 69232357
FR 907,289
IT RM2002B048140
KR 260,475
Telefonaktiebolaget LM Ericsson
US 6,907,071
IN 231,901
GB 2,392,042
JP 4,133,346
Toshiba Corporation
US 5,930,395
US 6,408,098
US 6,621,931
US 6,353,681
US 6,571,361
CA 2,249,540
US 7,321,995
US 7,472,317
US 7,487,410
US 7,649,941
US 7,649,942
US 7,672,375
US 7,675,975
JP 3,631,488
JP 3,657,954
CN 97193909.8
JP 3,657,955
JP 3,657,956
JP 3,657,957
JP 3,657,965
JP 3,657,967
JP 3,657,968
JP 3,657,969
JP 3,657,970
JP 3,657,978
JP 4,015,934
MX 256,545
JP 4,127,713
JP 4,127,714
JP 4,127,715
JP 4,127,716
JP 4,127,717
JP 4,127,718
JP 4,208,913
JP 4,208,945
JP 4,208,946
JP 4,208,947
JP 4,208,952
JP 4,208,953
JP 4,208,954
JP 4,208,955
JP 4,213,766
JP 4,227,162
JP 4,227,163
JP 4,227,164
JP 4,227,165
JP 4,227,166
JP 4,227,167
JP 4,227,168
JP 4,227,188
JP 4,234,780
JP 4,234,781
JP 4,234,782
JP 4,234,783
JP 4,234,784
JP 4,247,304
JP 4,247,305
JP 4,247,306
JP 4,256,455
JP 4,256,456
JP 4,256,457
JP 4,256,458
JP 4,256,459
JP 4,256,460
JP 4,256,461
JP 4,256,462
JP 4,256,465
JP 4,282,752
JP 4,282,753
JP 4,282,754
JP 4,282,755
JP 4,282,756
JP 4,282,757
JP 4,282,758
JP 4,307,522
JP 4,307,523
JP 4,307,524
JP 4,307,525
JP 4,307,526
JP 4,307,527
JP 4,307,528
JP 4,307,529
JP 4,307,530
JP 4,307,531
JP 4,307,532
JP 4,307,534
JP 4,307,535
JP 4,307,536
JP 4,307,537
JP 4,307,538
JP 4,307,539
JP 4,309,469
JP 4,320,366
JP 4,320,367
JP 4,320,368
JP 4,320,369
JP 4,320,370
JP 4,320,371
JP 4,331,259
JP 4,338,771
JP 4,338,772
JP 4,338,773
JP 4,338,774
JP 4,338,775
JP 4,338,776
JP 4,338,777
JP 4,338,778
JP 4,355,755
JP 4,355,756
JP 4,355,757
JP 4,355,758
JP 4,355,759
JP 4,355,760
JP 4,355,761
JP 4,355,762
JP 4,355,763
JP 4,355,764
JP 4,355,765
JP 4,355,766
JP 4,355,767
JP 4,355,768
JP 4,355,769
JP 4,355,770
JP 4,355,771
JP 4,376,301
JP 4,376,302
JP 4,376,303
JP 4,376,304
JP 4,376,305
JP 4,376,306
JP 4,376,307
JP 4,376,308
JP 4,376,309
JP 4,376,310
JP 4,376,311
JP 4,376,312
JP 4,376,313
JP 4,376,314
JP 4,376,315
JP 4,405,584
JP 4,406,047
JP 4,406,048
JP 4,406,049
JP 4,406,050
JP 4,406,051
JP 4,406,052
JP 4,406,053
JP 4,406,054
JP 4,406,055
JP 4,406,056
JP 4,406,057
JP 4,406,058
JP 4,406,059
JP 4,406,060
JP 4,406,061
JP 4,406,062
JP 4,406,063
JP 4,406,064
JP 4,406,065
JP 4,406,066
JP 4,406,067
JP 4,406,068
JP 4,406,069
JP 4,406,070
JP 4,406,071
JP 4,406,072
JP 4,406,073
JP 4,406,074
JP 4,406,075
JP 4,406,076
JP 4,406,077
JP 4,406,078
JP 4,406,079
JP 4,406,080
JP 4,406,081
JP 4,406,082
JP 4,406,083
JP 4,406,084
JP 4,406,085
JP 4,406,086
JP 4,406,087
JP 4,406,088
JP 4,406,089
JP 4,427,608
JP 4,427,609
JP 4,427,610
JP 4,427,611
JP 4,427,612
JP 4,427,613
JP 4,427,614
JP 4,427,615
JP 4,427,616
JP 4,427,617
JP 4,427,618
JP 4,427,619
JP 4,427,620
JP 4,427,621
JP 4,427,622
JP 4,427,623
JP 4,427,624
JP 4,427,625
JP 4,427,626
JP 4,427,627
JP 4,438,897
JP 4,438,898
JP 4,438,899
JP 4,438,900
JP 4,438,901
JP 4,438,902
JP 4,438,903
JP 4,438,904
KR 685,771
KR 685,772
Victor Company of Japan, Limited
US Re. 34,96515
US Re. 35,15812
US 5,103,307
У Apple всего лишь один патент, против 10-ок того же Sony или Daewoo :) не говоря уже про Microsoft
Всё ещё думаете, что Apple владеет h264?
Нет, не буду упираться и цепляться за то, что и одного патента достаточно для подтверждения факта владения.
Большое спасибо за эти данные.
Большое спасибо за эти данные.
Количество патентов это фигня.
Не фигня — какую долю от отчислений в консорциум имеет какая компания?
Не фигня — какую долю от отчислений в консорциум имеет какая компания?
и какую же долю от отчислений из консорциума имеет каждая компания? особенно интересно про Apple
Да, кстати, здравая мысль.
Одну наводку получили.
Может теперь кто нибудь сможет ответить на этот вопрос?
habrahabr.ru/blogs/Flash_Platform/93026/#comment_2821955
Может теперь кто нибудь сможет ответить на этот вопрос?
habrahabr.ru/blogs/Flash_Platform/93026/#comment_2821955
Смотрю я на ваш комментарий и понимаю: на хабре не хватает хабраката для комментариев… =)
Пост выше — хорошая иллюстрация того, чем бледненькие заминусованные посты хуже загнанных под ссылку.
Заебался прокручивать!
Я вот недавно думал о том, что нравится ли мне или не нравится это новое решение с минусовыми комментами.
Подумал, что, наверное, стало лучше, т.к. все всё равно нажимают «развернуть комментарий» (или как там было).
Но сейчас тусклый цвет, который неудобно читать. И ещё если огромный коммент, то скроллить-скроллить-скроллить.
Но я так и не понял, что мне нравится больше.
Подумал, что, наверное, стало лучше, т.к. все всё равно нажимают «развернуть комментарий» (или как там было).
Но сейчас тусклый цвет, который неудобно читать. И ещё если огромный коммент, то скроллить-скроллить-скроллить.
Но я так и не понял, что мне нравится больше.
Не в тему комментария, но наболело.
Товарищи хабра-админы, пожалейте хабра-пользователя(ей) с особенностью зрения (дальтонизм) и верните, пожалуйста, все как было :) Я ничерта не вижу, мне приходится выделять такой текст, чтобы что-то разглядеть.
Каждый, кто минусует в карму комменатора — минусует в мое зрение, ну куда это годится?
Товарищи хабра-админы, пожалейте хабра-пользователя(ей) с особенностью зрения (дальтонизм) и верните, пожалуйста, все как было :) Я ничерта не вижу, мне приходится выделять такой текст, чтобы что-то разглядеть.
Каждый, кто минусует в карму комменатора — минусует в мое зрение, ну куда это годится?
Да, раз вы редактируете Вики, вы это делаете на основании каких-то данных.? Поделитесь, пожалуйста, какова доля Apple во владении патентами H.264? Не мог найти этого.
Я надеюсь, вы не просто «от фонаря» отредактировали ту статью?
Я надеюсь, вы не просто «от фонаря» отредактировали ту статью?
А я вот поддерживаю Apple в борьбе за уничтожение Flash.
Первое:
Под linux flash работает так же отвратительно, как и под мак. Вешает систему и браузер наглухо (тупо выедая все ресурсы и загоняя себя и половину запущенных программ в swap).
Linux, Mac, Windows — вот и все платформы, где есть flash.
А как же мне смотреть сайты и видео в OpenBSD, NetBSD, FreeBSD, Haiku OS, QNX и прочая? Gnash пока не решает проблемы (а жалко).
Зачастую именно отсутствие flash мешает распространению BSD систем для настольного использования. А ведь те же BSD ещё более свободны, чем linux.
У меня есть Mac. У меня есть Asus A6000 (512mb ОЗУ).
На Mac flash разгоняет кулер и тормозит систему значительно.
На Asus что только не стояло из линкусов, но почти везде открытие нескольких сайтов, где есть хотя бы несколько flash роликов приводит к полному подвисанию всей системы. Это не проблема ОС, это проблема adobe.
А Джобс просто ведёт войну в свойственной ему манере. Не всегда красивой. Ему всего лишь нужна поддержка масс.
Первое:
Под linux flash работает так же отвратительно, как и под мак. Вешает систему и браузер наглухо (тупо выедая все ресурсы и загоняя себя и половину запущенных программ в swap).
Linux, Mac, Windows — вот и все платформы, где есть flash.
А как же мне смотреть сайты и видео в OpenBSD, NetBSD, FreeBSD, Haiku OS, QNX и прочая? Gnash пока не решает проблемы (а жалко).
Зачастую именно отсутствие flash мешает распространению BSD систем для настольного использования. А ведь те же BSD ещё более свободны, чем linux.
У меня есть Mac. У меня есть Asus A6000 (512mb ОЗУ).
На Mac flash разгоняет кулер и тормозит систему значительно.
На Asus что только не стояло из линкусов, но почти везде открытие нескольких сайтов, где есть хотя бы несколько flash роликов приводит к полному подвисанию всей системы. Это не проблема ОС, это проблема adobe.
А Джобс просто ведёт войну в свойственной ему манере. Не всегда красивой. Ему всего лишь нужна поддержка масс.
Apple & Flash скажут вам спасибо за пиар. Никогда ранее не читал столько про них и хорошего и плохого.
<irony>Ага, это будет заявлением века! Apple & Adobe соберут мировую пресс-конференцию всего лишь с одной целью: сказать спасибо хабраюзеру Malinnikov за пиар на хабре. =) </irony>
«Тролли троллят троллей». Одна крупная компания дала пинка другой крупной компании, причём обе не слишком-то пострадали в процессе, а на этом фоне множество поклонников той и другой старательно доказывают, что неправ противоположный лагерь. Причём все (наверное) понимают, что «это бизнес» и «ничего личного», но холивар всё равно не утихает. И иногда даже создаётся ощущение, что он ведётся за благие цели, а не ради лулзов.
Это и есть всепоглощающая глобальная цель маркетинга. Как правило во главе крупных компаний всегда стоит некий «Флагман» PR-аст, НЛП-шник, такие как Джобс, Гейтс. Даже автор поста — грамотный в этом плане человек, он ен просто прокоментировал Джобса, а просмаковал каждое его смысловое выражение, вытянув софистическую состовляющую, разжевал и положил нам в рот. Ням ням, вкусный пост лично мне было интересно.
Всем кому интересно — своетую прочесь хотя бы одну книжку по НЛП, я вам гарантирую — после этой книжки вы будете читать новости по другому.
Всем кому интересно — своетую прочесь хотя бы одну книжку по НЛП, я вам гарантирую — после этой книжки вы будете читать новости по другому.
Здесь заложена оговорка «хорошо» (well), она повторяется в каждом нужном предложении
Слово «well» вообще появляется только два раза в тексте, причем только с целью сделать рефрен на том, что никакого «well» у Adobe Flash на мобильный устройствах нет и не предвидится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто скажу, что те увертки, которые Вы тут описывали, использовали и Вы сами. Например, если говорить о работе flash на мобильных устройствах, достаточно вспомнить её монструозность, чтобы просто быть увереным, что всегда нативная библиотека обгонит такой продукт.
Впрочем, не примыкаю ни к одной из сторон, так как наличие и отсутсвие флеша на яблочных устройствах касается меня только через новостные сайты.
Впрочем, не примыкаю ни к одной из сторон, так как наличие и отсутсвие флеша на яблочных устройствах касается меня только через новостные сайты.
Adobe CS5 создаёт именно нативные приложения. Им не нужен флеш на устройстве. Но Apple запретила и это.
Так то в будущем, а сейчас даже на Windows 7 флеш-плеер роняет AudioSrv, заставляет многоядерный процессор напрягаться изо всех сил при отображении страниц и жрет неприлично много ресурсов.
А коли Adobe CS5 будет создавать нативные приложения, зачем он Вам сдался? Логичнее писать сразу нативные приложения. Инструментарий у флеш на серьёзные проекты, насколько я знаю, не рассчитан, а те игры, что пишут под контакт, тормозят при попытке отрисовать (на вскидку) 200 анимированных спрайтов… Зачем?..
А коли Adobe CS5 будет создавать нативные приложения, зачем он Вам сдался? Логичнее писать сразу нативные приложения. Инструментарий у флеш на серьёзные проекты, насколько я знаю, не рассчитан, а те игры, что пишут под контакт, тормозят при попытке отрисовать (на вскидку) 200 анимированных спрайтов… Зачем?..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может немного не по теме… у меня одного ответы которые ушли в минус отображаются гораздо более светлым цветом и сливаются с фоном. Что за цензура на Хабре?
Погодите, софизм и logical fallacy (последним нас учили на обществознании) — это одно и то же?
Да, под линуксом производительность и стабильность оставляют желать много лучшего.
Спасибо, прекрасный разбор. Побольше бы таких вдумчивых и полезных статей на Хабре.
спасибо автору. не так давно колебался между iphoneOS и android. выбрал второе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Легальный и открытый путь влиять есть, спеки открыты, юридических ограничений нет. Другое дело, что для создания значимого альтернативного продукта нужно гигантское количество человеко-лет, но это уже не вопрос закрытости.
Это чудовищное количество затраченных человеческих ресурсов как раз хорошая иллюстрация той пропасти, которую предстоит преодолеть при реализации HTML5 чтобы хотя бы частично приблизиться к существующим возможностям флеш-технологии.
По поводу Roll Over. Над экраном указывать пальцем нельзя, конечно. Но если провести по экрану (прикоснувшись к нему), то роловер поймается: www.youtube.com/watch?v=tj1hiLnIp_g&feature=player_embedded
Это чудовищное количество затраченных человеческих ресурсов как раз хорошая иллюстрация той пропасти, которую предстоит преодолеть при реализации HTML5 чтобы хотя бы частично приблизиться к существующим возможностям флеш-технологии.
По поводу Roll Over. Над экраном указывать пальцем нельзя, конечно. Но если провести по экрану (прикоснувшись к нему), то роловер поймается: www.youtube.com/watch?v=tj1hiLnIp_g&feature=player_embedded
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы чисто для себя интересуетесь, готов поделится мыслями.
Тут вопрос, как отличить роловер от скрола. Есть несколько возможностей. Например, пока вид не упрётся, скролить, когда скролить дальше некуда, интерпретировать сообщения, как роловер. Можно переходить в полный экран, как в приложении для Ютуба и в этом режиме вводить другое поведение, не смешанное с поведение браузера.
Как именно бы делала в своей реализации Apple, пожелай она её сделать, я конечно, не знаю. Но я знаю, что технические вопросы всегда можно решить.
Тут вопрос, как отличить роловер от скрола. Есть несколько возможностей. Например, пока вид не упрётся, скролить, когда скролить дальше некуда, интерпретировать сообщения, как роловер. Можно переходить в полный экран, как в приложении для Ютуба и в этом режиме вводить другое поведение, не смешанное с поведение браузера.
Как именно бы делала в своей реализации Apple, пожелай она её сделать, я конечно, не знаю. Но я знаю, что технические вопросы всегда можно решить.
> Adobe Labs Ideas тоже существуют уже почти два месяца, там собралось уже много предложений и ряд из них набрало много голосов.
IMHO показательно, что очень долго не могли допилить (и не знаю, смогли ли наконец) x64-версию Flash для Linux. Я, конечно, не специаллист в C/C++ этом, и могу сказать глупость, но, на сколько я понимаю, застрять (причём не одному-двум любителям, а корпорации с таким популярным продуктом) на переводе программы с 32-битной архитектуры на точно такую же, только 64-битную (а не обратно) — это надо здорово постараться.
IMHO показательно, что очень долго не могли допилить (и не знаю, смогли ли наконец) x64-версию Flash для Linux. Я, конечно, не специаллист в C/C++ этом, и могу сказать глупость, но, на сколько я понимаю, застрять (причём не одному-двум любителям, а корпорации с таким популярным продуктом) на переводе программы с 32-битной архитектуры на точно такую же, только 64-битную (а не обратно) — это надо здорово постараться.
Здесь действительно кто-то считает, что нужен этот плагин к браузеру по имени «Adobe Flash», когда речь идет о реализации всех ключевых моментов в HTML5 без использования чужеродных проприетарных технологий?
Очень правильная и интересная статья. Ее бы на английский и куда-нибудь на techcrunch, чтобы резонансу да побольше. Похоже Apple начинает потихоньку терять тот авторитет, которого она добилась за короткий промежуток с 2005-2009 год.
Читал я ваш топик, и думал. Неужели никто не боратит внимание, на то, что уличая Джобса в использовании софизмов, вы сами не побрезговали прибегнуть к оным.
По пятому пункту — у меня возражение. Вопрос не в том, будет ли фактически передано событие, а в том, что некоторые элементы управления, написанные на флеше изменяются при залезании на них и сползания с оных курсора мыши. Это вопрос не только user-experience а даже basic functionality. Некоторые сайты созданные с использованием технологии flash не смогут без модификации адекватно рботать на touch устройствавх.
По третьему пункту — тоже не все гладко. Вы пишете о том, что критерий того самого «well» определяется лично Джобсом и бог-его-знает что. Однако, flash в текущей его ипостаси не всегда well даже на персональных компьютерах. Можно спорить о том, что это происходит из-за низкого порога вхождения и, как следствие, большого числа (быдлоко)^W низкоквалифицированных программистов, или (грязных ха)^W особенностей реализации flash плеера для некоторых платформ, но пока на ресурсах с хорошим трафиком можно встретить флешку, которая берет три ядра из четырех и иногда умудряется притормаживать — я не считаю, что flash это well.
По остольным пунктам вашего «анализа» мне тоже есть что сказать, но дело не в этом. Вы пользуете те методы которые клеймите и считаете, что так и надо. Не хорошо это.
По пятому пункту — у меня возражение. Вопрос не в том, будет ли фактически передано событие, а в том, что некоторые элементы управления, написанные на флеше изменяются при залезании на них и сползания с оных курсора мыши. Это вопрос не только user-experience а даже basic functionality. Некоторые сайты созданные с использованием технологии flash не смогут без модификации адекватно рботать на touch устройствавх.
По третьему пункту — тоже не все гладко. Вы пишете о том, что критерий того самого «well» определяется лично Джобсом и бог-его-знает что. Однако, flash в текущей его ипостаси не всегда well даже на персональных компьютерах. Можно спорить о том, что это происходит из-за низкого порога вхождения и, как следствие, большого числа (быдлоко)^W низкоквалифицированных программистов, или (грязных ха)^W особенностей реализации flash плеера для некоторых платформ, но пока на ресурсах с хорошим трафиком можно встретить флешку, которая берет три ядра из четырех и иногда умудряется притормаживать — я не считаю, что flash это well.
По остольным пунктам вашего «анализа» мне тоже есть что сказать, но дело не в этом. Вы пользуете те методы которые клеймите и считаете, что так и надо. Не хорошо это.
Вопрос не в том, будет ли фактически передано событие, а в том, что некоторые элементы управления, написанные на флеше изменяются при залезании на них и сползания с оных курсора мыши.
Чтобы убедиться, что вопрос в этом, нужно прочесть это в записке Джобса. Где там это написано? Я нашёл только «there is no concept of a rollover».
… большого числа (быдлоко)^W низкоквалифицированных программистов, или (грязных ха)^W особенностей реализации flash плеера для некоторых платформ, но пока на ресурсах с хорошим трафиком можно встретить флешку, которая берет три ядра из четырех и иногда умудряется притормаживать — я не считаю, что flash это well.
Вы заметили, что по отдельным плохим флешкам делаете вывод о технологии вообще? Это логическая ошибка, надеюсь, не намеренная.
В интернете полно говносайтов на чистом HTML, но на этом основании делать вывод о том, что HTML плох, нельзя.
Вы считаете, что «there is no concept of a rollover» == «there is no implementation of a rollover»?
Пока существуют и создаются такие флешки user experience flash на мобильных устройствах будет не оптимален. Как по вашему будет выглядеть на экране iPhone towerdefence написанный с минимальным разрешением 800х600? А это уже значительная часть контента. Я не делаю вывод о технологии, я указываю вам, на бедный (плохой, ужасный) опыт использования этой технологии на мобильнм устройстве.
Говносайты на плохом HTML ужасно выглядят, криво работают, но не тормозят и не появляются в паблике кроме как в списках «Top 100 shity sites '10», в отличие от флешек, не подходящих для мобильных устройств. Пример неудачен.
Почему вы игнорируете некоторые мои замечания и вопросы?
Пока существуют и создаются такие флешки user experience flash на мобильных устройствах будет не оптимален. Как по вашему будет выглядеть на экране iPhone towerdefence написанный с минимальным разрешением 800х600? А это уже значительная часть контента. Я не делаю вывод о технологии, я указываю вам, на бедный (плохой, ужасный) опыт использования этой технологии на мобильнм устройстве.
Говносайты на плохом HTML ужасно выглядят, криво работают, но не тормозят и не появляются в паблике кроме как в списках «Top 100 shity sites '10», в отличие от флешек, не подходящих для мобильных устройств. Пример неудачен.
Почему вы игнорируете некоторые мои замечания и вопросы?
Да что ж вы так прицепились к этому «there is no concept of a rollover»? Да, на тач-устройствах нет такого понятия как ролловер. Да, во флеше это понятие есть. Да, можно сделать костыль, который будет генерировать ролловер-событие на тач-устройствах. Вот только вы опять рассматриваете частности, в отрыве от целостной картины.
Ролловер, в интерфейсах ориентированых на мышь, имеет определенное назначение, которое попросту отсутствует на тач-интерфейсах. Что толку от костыля, который будет генерировать ролловер на айфоне, если на айфоне этот ролловер просто не имеет смысла?
Представьте себе такой интерфейс — есть область, в ней невидимое слово, при ролловере оно становится видимым. Для мыши этот интерфейс работает прекрасно — навели мышку, слово появилось, мы его прочитали. Теперь смотрим что будет на тач-интерфейсе. Навели палец — слово появилось, НО ОНО МЛЯТЬ ЗАКРЫТО ПАЛЬЦЕМ. Что толку от этого ролловера? Да, технически он работает, есть событие, есть его реализация. Вот только пользы от него — ноль.
Ролловер, в интерфейсах ориентированых на мышь, имеет определенное назначение, которое попросту отсутствует на тач-интерфейсах. Что толку от костыля, который будет генерировать ролловер на айфоне, если на айфоне этот ролловер просто не имеет смысла?
Представьте себе такой интерфейс — есть область, в ней невидимое слово, при ролловере оно становится видимым. Для мыши этот интерфейс работает прекрасно — навели мышку, слово появилось, мы его прочитали. Теперь смотрим что будет на тач-интерфейсе. Навели палец — слово появилось, НО ОНО МЛЯТЬ ЗАКРЫТО ПАЛЬЦЕМ. Что толку от этого ролловера? Да, технически он работает, есть событие, есть его реализация. Вот только пользы от него — ноль.
> но пока на ресурсах с хорошим трафиком можно встретить флешку, которая берет три ядра из четырех
А что, Flash уже научился распаралеливаться? Там можно потоки делать?
А что, Flash уже научился распаралеливаться? Там можно потоки делать?
прямо таки «здесь курят»
Дело было вечером, делать было нечего, поэтому не поленился ответить на тезисы этой эпической пое$%#ни. Что бы снять часть вопросов, сразу скажу — я разрабатываю под обе платформы, и флеш и айфон.
Довод №1: Флеш — закрытая система
> Форма собственности, ценообразование, монопольный контроль не являются технологическими причинами.
> Поэтому, даже формально этот довод не доказывает выдвинутый тезис.
Как сам автор и указал в начале статьи,
«Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.»
Поясню (для автора) — вырывать фразу из контенкста суть один из приемов софистов, в данном случае пытаться соотнести высказывание Джобса «сейчас я вам объясню, почему причины технологические» исключительно с первым, вводным пунктом его статьи. В контексте статьи Джобс несомненно прав — причина именно технологическая. В отрыве от контекста (софический прием, примененный автором) можно и Деву Марию обвинить в прелюбодеянии, так ведь? Ну ведь забеременнела же, не спав с мужем.
> Правда, Adobe сделала доступным не весь код. Например, она не может опубликовать все исходники,
> т.к. флеш-плеер содержит кодек H.264, права на который принадлежат самой Apple.
оставим за рамками попытку пнуть Эппл принадлежностью кодека (право на лицензирование которого принадлежит консорциуму MPEG LA, а не Эпплу), а обратим внимание на «правда Адоби». Если посмотреть на список открытых Адоби технологий, то с удивлением заметим, что все что открыто, способствует не созданию _альтернативной_ реализации флеш-плеера, а созданию таких продуктов/технологий, которые увеличат количество кода, выполняемое пропиетарным закрытым флеш-плеером, права на который свято оберегаются фирмой Адоби, а невозможность открыть мотивируется «пропиетарностью отдельных частей вроде кодека».
Это и спецификация на байт-код, позволяющая сторонними инструментами создавать программы, выполняемые флеш-плеером, и flex sdk, позволяющий подсадить часть программистов на эту технологию и привязать их к Адоби (закрытый SDK умер бы, так как есть весьма неплохие открытые аналоги на JS). И даже тамарин, развитие которого в одиночку Адоби явно не потянул и был вынужден опенсорсить его в надежде, что крупные компании вроде Эппла и Гугла вложатся в развитие данного куска кода. Правда это не произошло (не прокатило принятие AS3 в виде нового стандарта ECMAscript), только Мозилла выудила самые ценные куски поковыряв код издалека палкой. Вот вам, кстати, и ответ на извечный вопрос «где 64-ти битная версия плеера?». А нету ее, потому что толком никто ей не занимается, ресурсов не хватает. Поэтому она и существует в виде полумертвой альфы для линукса, в то время, когда JS движки современных браузеров ушли далеко вперед.
Теперь про «не можем открыть плеер, потому что...». Во-первых, указание на h264 просто смешно, так как сам по себе алгоритм открыт и есть несколько бесплатных, опенсорсных декодеров. Платить надо за использование кодека в определенной ситуации, но, как правильно заметил автор, «проблемы владения и форм собственности не могут быть отнесены к техническим причинам», в данном контексте это означает, что нет технологических проблем с полным раскрытием кода плеера. Приведу хороший пример — джава, технология намного более сложная и продвинутая по сравнению с флешем. Однако ее открыли, все подозрительное переписали/перелицензировали и теперь мы имеем замечательную бесплатную реализацию на любой платформе. Кто мешает сделать то же самое Адоби, что бы утереть нос Джобсу с его «чисто технологическими причинами»?
Довод №2: Пользователь не теряет полноты веба
> Джобс возражает: «пользователи не лишаются многого». Даже в его возражении есть констатация, что чего-то всё-таки лишаются,
> как же тогда сохранить «полноценность веба»? Что же это за возражение? Если ты берешься возражать, то докажи, что весь
> контент доступен, а аргумент «оно им и не надо» здесь в качестве довода недействителен. Это уже другое самостоятельное утверждение,
> которое, между прочим, тоже нужно доказывать.
> Классическим признаком уловки в этом возражении является следующий признак (прямо из книжки по риторике): обвинение Adobe в том,
> что они умалчивают, что почти всё видео есть в формате H.264.
Классическим признаком уловки в этих абзацах является подмена понятий «лишиться многого» и «полнота веба». Проблема в том, что и автор и Адоби никак не раскрывают, а что же именно можно считать за «лишиться многого» и кто и где определил, что есть «полный веб» а что — не полный?
Исходя из смысла дискуссии, а так же из того, что у меня есть айфон и я знаком с теми возможностями, которые мне доступны через мобильный сафари, я вижу следующее — единственное, чего лишается пользователь, и что, по-видимому, является для Адоби понятием «полнота веба» — это флеш во всех его проявлениях. Но является ли это для меня, КАК ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, лишением «многого»? Считаю ли я себя
лишенным «полноты веба»?
Наверное стоит задать этот вопрос тем 100 миллионам покупателям устройств на базе iPhone OS, в том числе и тем, кто, не смотря на лишения и проблемы с полнотой, купил-таки миллион айпадов меньше чем за месяц. Если бы пользователи чувствовали себя лишенными, стали бы они покупать айфоны как горячие пирожки? Разве рынок не является тем самым естественным и единственно правильным судьей таким понятиям как «лишены многого» «отсутствие полноты»? Если пользователи так легко отказываются от флеша, разве вправе Адоби считать их лишенными чего-то важного??
> Упоминание 50 тыс. заголовков в соответствующих разделах App Store, публикация статистики выигрышей в казино
> Лас-Вегаса и колебаний курса доллара в Гондурасе не смогут сделать это неправдой.
> Возражений в этом доводе и на самом деле нет.
В психологии это называется «систематическая ошибка, связанная с подтверждением» — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Довод №3: Надежность, безопасность и производительность
> Мы не забыли о том, что это довод, который должен доказывать, что флеш не поддерживается по технологическим причинам.
> Почему же тогда поддерживается pdf, ведь Adobe Reader имеет такой же ранг уязвимости, как и Adobe Flash Player?
а это просто потому, что Эппл имеет возможность самостоятельно реализовать просмотрщик PDF для своих платформ, что, кстати, и делает весьма успешно. Был бы флеш-плеер опенсорсный, возможно и он бы присутствовал на айфоне изначально.
Кстати, делаем вывод, что автор плохо разбирается в обсуждаемых технология и тонкостях их реализаций.
> Но что это? Adobe Reader и Adobe Flash Player действительно на втором месте по суммарному количеству атак на них. Но количество
> найденных уязвимостей у флеш-плеера меньше, чем, например, у Apple QuickTime (стр. 41).
Браво, автор! Докопался до сути! Или… нет? А давайте посмотрим внимательно на содержимое отчета от Симантек! Например, на странице 36 есть замечательная табличка, озаглавленная «Documented vulnerabilities». Что же мы там видим? А видим мы там цифры, повергающие в шок на первый взгляд — в 2009-м году у Safari 94 задокументированных уязвимых места, против 45 у IE. Но на первом месте по уязвимости… Firefox со 169 уязвимостимя!? Как же так, спросит въедливый читатель, неужели лисичка является самым дырявым браузером на плантете?
А вот тут мы и попробуем круто осадить автора — а что есть, собственно говоря, эти самые vulnerabilities, которыми нам тычет в нос автор с пеной изо рта доказывая, что Джобс врет? А на проверку выясняется (в том же отчете), что далеко не все уязвимости одинаково полезны, как говорилось в небезызвестной рекламе. Ведь даже слабо подкованному читателю должно быть понятно, что если в бразуере реально 169 опасных уязвимости, то браузер — решето, однако почему-то компьютеры пользователей файрфокса не превращаются автоматически в рассадник вирусов и троянов при первом же (случайном) заходе на подозрительный сайт. Выходит, что-то здесь не чисто?
Давайте посмотрим список, наиболее часто используемых уязвимостей (реальных, через которые заражают компьютеры доверчивых веб-серферов, а не существующих исключительно на бумаге да в отчетах антивирусных компаний)
Страница 10 вышеупомянутого отчета:
Rank
1 Microsoft Windows SMB2 ‘_Smb2ValidateProviderCallback()’ Remote Code Execution
2 Adobe Reader and Flash Player Remote Code Execution
3 Microsoft Internet Explorer 7 Uninitialized Memory Code Execution
4 Microsoft Windows ‘MPEG2TuneRequest’ ActiveX Control Remote Code Execution
5 Adobe Reader Collab ‘getIcon()’ Javascript Method Remote Code Execution
комментарии нужны?
Вывод — автор либо не понимает самых банальных вещей (что такое уязвимость, как они различаются по уровню опасности, откуда вообще в отчетах берется цифра в 94, 169 и т.п. уязвимости), либо (что более вероятно) преднамерено желает ввести читателей в заблуждение. Или и то и другое вместе :-)
> Флеш — первопричина падения Маков. Мы сотрудничали с Adobe в борьбе с этой проблемой, но она по-прежнему существует,
> уже несколько лет.
> У человека, незнакомого с кухней программирования,
> У человека же, знакомого с механизмами работы систем,
> Следующий вопрос: если даже браузер не справился с плагином и рухнул, с какого перепугу вдруг рухнет операционная система?
Автор, увы, не знаком ни с первым, ни со вторым, да и с софизмом у него что-то не очень, если в третьем абзаце он в качестве контр-аргументов приводит те же тезисы, которыми в первом обличал виновного. Если уж автор не верит, что в Адоби сидят идиоты, которые не в состоянии справиться с техническими проблемами, почему же он так легко и сразу безоговорочно поверил в то, что эти идиоты сидят в Эппле, в компании, которая имеет несоизмеримо больший опыт в области разработки операционных систем и софта для них?
В своем письме Джобс употребил слово crash, которое в оригинальном контексте означает падение Safari из-за багов в флеш-плеере и/или подвисание маков при заходе на страницы с кривыми флешками (см. форумы поддержки Эппл). Ни о каком падении операционной системы в письме речи не идет.
Лично я уверен, что дело тут банально в том, что Адоби не хватает силенок — даже приоритетный проект «мобильный флеш-плеер» переносят второй год подряд, с каждым днем теряя возможность закрепиться на рынке.
> Просто благодаря оговорке всегда можно сказать: «да, это работает, но не достаточно хорошо».
> А что такое «хорошо», определяет сам Джобс, имея возможность каждый раз добавлять новые критерии.
> Вот и приехали.
Вот и приехали, вот вам и всяческое отрицание возможности технических проблем.
Автор либо не понимает, либо прикидывется. Никто ведь не отменял всем известную истину — плохие программы пишут криворукие программисты, а ругают за них производителей ОС/железа. В данном случае, за тормоза флеш-плеера и за сожранную батарейку винить будут не Адоби, и не армию горе-флешеров, а Эппл и Джобса лично. Проблема исключительно технического плана. Тормоза и батарейка.
Довод №4: Время автономной работы
> Внезапно, оказывается, что почти все флешовые сайты хранят видео в старом флешовом формате, который можно смотреть только во флеше. > Эй, а кто только что говорил, что почти весь видеоконтент также доступен и в H.264 формате? Мы ещё не забыли об этом!
Повторю Джобса
YouTube, with an estimated 40% of the web’s video, shines in an app bundled on all Apple mobile devices, with the iPad offering perhaps the best YouTube discovery and viewing experience ever. Add to this video from Vimeo, Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic, and many, many others.
> Получается, что без флеша у пользователя вообще нет возможности его посмотреть, даже программно. Зато батарея не разрядится.
> Сайты должны перекодировать все существующее видео в нужный формат, и оно станет доступно пользователю вообще без флеша.
> Этот пункт аргументации показывает жёсткость методов, которыми Apple способствует прогрессу. Но не доказывает технологические
> недостатки флеш-технологии, т.к. здесь явно подтверждается, что технология поддерживает H.264.
Нет, Джобс всего лишь говорит о следующем
а) крупные сайты, на которых содержится большинство видео в интернете, уже перекодировали его в h264, или в процессе перекодирования.
б) подавляющее же большинство сайтов (именно сайтов, в том числе и домашняя страничка васи пупкина) хранят видео еще в старом формате
теперь внимание:
в) для доступа к первой категории сайтов флеш-плеер УЖЕ не нужен, видео там можно смотреть и без него, что 100 миллионов пользователей iPhoneOS и делают. Для доступа ко второй категории флеш-плеер не очень-то и поможет, так как нет аппаратного ускорения, что выльется в тормоза при декодировании и повышенном расходе батареи.
Надеюсь, автор понял мысль? Техническая причина??
Довод №5: Управление пальцами
> Здесь без уловок, просто факты, не соответствующие действительности. Если провести по элементу управления, тот получит событие
> MouseEvent.ROLL_OVER.
Здесь без уловок, просто автор совершенно не понял, о чем идет речь — _интерфейс_ iPhoneOS не поддерживает roll-over, т.е. данная концепция не используется на устройстве в принципе, так как мышь отсутствует. В мобильном сафари движение пальца по экрану приводит к смещению страницы за пальцем, а не эмуляции движения указателя мыши, т.е. событие ролл-овер просто не к чему прикрутить. А отсюда следует вывод, озвученный Джобсом — даже если сделать нормальны флешплеер для айфона, то все равно надо переделывать ВСЕ флешки под телефон, поэтому говорить о какой-то внезапной «полноте веба» по меньшей мере глупо.
Техническая причина?
Довод №6: Флеш не годится для приложений
> Это похоже на настоящий довод технологического характера
А это и есть настоящий довод технологического характера. Надеюсь, все читатели чувствуют разницу между «Вася хотел бы использовать новую фичу ОС, но не смог из-за отсутствия поддержки в флеш-плеере» и «Вася может использовать новую фичу ОС, но решил пока это не делать». Надо ли говорить, что внешний вид платформы определяют самые лучшие приложения, задействующие те или иные уникальные возможности? Которые, кстати, так же являются своеобразными маяками для остальных разработчиков — с каждым новым уникальным высококачественным продуктом мы знаем, куда нам стремиться. Иначе, наш удел — уровень kongregate и newsgrounds…
Аминь.
P.S.: я вот не пойму — как вообще могло возникнуть это обсуждение? Айфон полностью принадлежит эпплу, и эппл волен делать с устройством и платформой абсолютно все, что пожелает. Хоть на ушах стоять, хоть задом наперед ходить. Эппл не является монополистом ни на PC рынке (8% по сша), ни на рынке смартфонов (16% по сша), какие вообще претензии могут быть у Адоби к Эпплу? И тем более у хабравчан — не нравится айфон, купите телефон с андроидом, там будет флеш-плеер, да и стоить такой телефон будет дешевле.
Единственным индикатором успешности и востребованности устройства является рынок, если продается, значит в него заложены правильные идеи и верные решения. Куда уж честнее-то?
Довод №1: Флеш — закрытая система
> Форма собственности, ценообразование, монопольный контроль не являются технологическими причинами.
> Поэтому, даже формально этот довод не доказывает выдвинутый тезис.
Как сам автор и указал в начале статьи,
«Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.»
Поясню (для автора) — вырывать фразу из контенкста суть один из приемов софистов, в данном случае пытаться соотнести высказывание Джобса «сейчас я вам объясню, почему причины технологические» исключительно с первым, вводным пунктом его статьи. В контексте статьи Джобс несомненно прав — причина именно технологическая. В отрыве от контекста (софический прием, примененный автором) можно и Деву Марию обвинить в прелюбодеянии, так ведь? Ну ведь забеременнела же, не спав с мужем.
> Правда, Adobe сделала доступным не весь код. Например, она не может опубликовать все исходники,
> т.к. флеш-плеер содержит кодек H.264, права на который принадлежат самой Apple.
оставим за рамками попытку пнуть Эппл принадлежностью кодека (право на лицензирование которого принадлежит консорциуму MPEG LA, а не Эпплу), а обратим внимание на «правда Адоби». Если посмотреть на список открытых Адоби технологий, то с удивлением заметим, что все что открыто, способствует не созданию _альтернативной_ реализации флеш-плеера, а созданию таких продуктов/технологий, которые увеличат количество кода, выполняемое пропиетарным закрытым флеш-плеером, права на который свято оберегаются фирмой Адоби, а невозможность открыть мотивируется «пропиетарностью отдельных частей вроде кодека».
Это и спецификация на байт-код, позволяющая сторонними инструментами создавать программы, выполняемые флеш-плеером, и flex sdk, позволяющий подсадить часть программистов на эту технологию и привязать их к Адоби (закрытый SDK умер бы, так как есть весьма неплохие открытые аналоги на JS). И даже тамарин, развитие которого в одиночку Адоби явно не потянул и был вынужден опенсорсить его в надежде, что крупные компании вроде Эппла и Гугла вложатся в развитие данного куска кода. Правда это не произошло (не прокатило принятие AS3 в виде нового стандарта ECMAscript), только Мозилла выудила самые ценные куски поковыряв код издалека палкой. Вот вам, кстати, и ответ на извечный вопрос «где 64-ти битная версия плеера?». А нету ее, потому что толком никто ей не занимается, ресурсов не хватает. Поэтому она и существует в виде полумертвой альфы для линукса, в то время, когда JS движки современных браузеров ушли далеко вперед.
Теперь про «не можем открыть плеер, потому что...». Во-первых, указание на h264 просто смешно, так как сам по себе алгоритм открыт и есть несколько бесплатных, опенсорсных декодеров. Платить надо за использование кодека в определенной ситуации, но, как правильно заметил автор, «проблемы владения и форм собственности не могут быть отнесены к техническим причинам», в данном контексте это означает, что нет технологических проблем с полным раскрытием кода плеера. Приведу хороший пример — джава, технология намного более сложная и продвинутая по сравнению с флешем. Однако ее открыли, все подозрительное переписали/перелицензировали и теперь мы имеем замечательную бесплатную реализацию на любой платформе. Кто мешает сделать то же самое Адоби, что бы утереть нос Джобсу с его «чисто технологическими причинами»?
Довод №2: Пользователь не теряет полноты веба
> Джобс возражает: «пользователи не лишаются многого». Даже в его возражении есть констатация, что чего-то всё-таки лишаются,
> как же тогда сохранить «полноценность веба»? Что же это за возражение? Если ты берешься возражать, то докажи, что весь
> контент доступен, а аргумент «оно им и не надо» здесь в качестве довода недействителен. Это уже другое самостоятельное утверждение,
> которое, между прочим, тоже нужно доказывать.
> Классическим признаком уловки в этом возражении является следующий признак (прямо из книжки по риторике): обвинение Adobe в том,
> что они умалчивают, что почти всё видео есть в формате H.264.
Классическим признаком уловки в этих абзацах является подмена понятий «лишиться многого» и «полнота веба». Проблема в том, что и автор и Адоби никак не раскрывают, а что же именно можно считать за «лишиться многого» и кто и где определил, что есть «полный веб» а что — не полный?
Исходя из смысла дискуссии, а так же из того, что у меня есть айфон и я знаком с теми возможностями, которые мне доступны через мобильный сафари, я вижу следующее — единственное, чего лишается пользователь, и что, по-видимому, является для Адоби понятием «полнота веба» — это флеш во всех его проявлениях. Но является ли это для меня, КАК ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, лишением «многого»? Считаю ли я себя
лишенным «полноты веба»?
Наверное стоит задать этот вопрос тем 100 миллионам покупателям устройств на базе iPhone OS, в том числе и тем, кто, не смотря на лишения и проблемы с полнотой, купил-таки миллион айпадов меньше чем за месяц. Если бы пользователи чувствовали себя лишенными, стали бы они покупать айфоны как горячие пирожки? Разве рынок не является тем самым естественным и единственно правильным судьей таким понятиям как «лишены многого» «отсутствие полноты»? Если пользователи так легко отказываются от флеша, разве вправе Адоби считать их лишенными чего-то важного??
> Упоминание 50 тыс. заголовков в соответствующих разделах App Store, публикация статистики выигрышей в казино
> Лас-Вегаса и колебаний курса доллара в Гондурасе не смогут сделать это неправдой.
> Возражений в этом доводе и на самом деле нет.
В психологии это называется «систематическая ошибка, связанная с подтверждением» — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
Довод №3: Надежность, безопасность и производительность
> Мы не забыли о том, что это довод, который должен доказывать, что флеш не поддерживается по технологическим причинам.
> Почему же тогда поддерживается pdf, ведь Adobe Reader имеет такой же ранг уязвимости, как и Adobe Flash Player?
а это просто потому, что Эппл имеет возможность самостоятельно реализовать просмотрщик PDF для своих платформ, что, кстати, и делает весьма успешно. Был бы флеш-плеер опенсорсный, возможно и он бы присутствовал на айфоне изначально.
Кстати, делаем вывод, что автор плохо разбирается в обсуждаемых технология и тонкостях их реализаций.
> Но что это? Adobe Reader и Adobe Flash Player действительно на втором месте по суммарному количеству атак на них. Но количество
> найденных уязвимостей у флеш-плеера меньше, чем, например, у Apple QuickTime (стр. 41).
Браво, автор! Докопался до сути! Или… нет? А давайте посмотрим внимательно на содержимое отчета от Симантек! Например, на странице 36 есть замечательная табличка, озаглавленная «Documented vulnerabilities». Что же мы там видим? А видим мы там цифры, повергающие в шок на первый взгляд — в 2009-м году у Safari 94 задокументированных уязвимых места, против 45 у IE. Но на первом месте по уязвимости… Firefox со 169 уязвимостимя!? Как же так, спросит въедливый читатель, неужели лисичка является самым дырявым браузером на плантете?
А вот тут мы и попробуем круто осадить автора — а что есть, собственно говоря, эти самые vulnerabilities, которыми нам тычет в нос автор с пеной изо рта доказывая, что Джобс врет? А на проверку выясняется (в том же отчете), что далеко не все уязвимости одинаково полезны, как говорилось в небезызвестной рекламе. Ведь даже слабо подкованному читателю должно быть понятно, что если в бразуере реально 169 опасных уязвимости, то браузер — решето, однако почему-то компьютеры пользователей файрфокса не превращаются автоматически в рассадник вирусов и троянов при первом же (случайном) заходе на подозрительный сайт. Выходит, что-то здесь не чисто?
Давайте посмотрим список, наиболее часто используемых уязвимостей (реальных, через которые заражают компьютеры доверчивых веб-серферов, а не существующих исключительно на бумаге да в отчетах антивирусных компаний)
Страница 10 вышеупомянутого отчета:
Rank
1 Microsoft Windows SMB2 ‘_Smb2ValidateProviderCallback()’ Remote Code Execution
2 Adobe Reader and Flash Player Remote Code Execution
3 Microsoft Internet Explorer 7 Uninitialized Memory Code Execution
4 Microsoft Windows ‘MPEG2TuneRequest’ ActiveX Control Remote Code Execution
5 Adobe Reader Collab ‘getIcon()’ Javascript Method Remote Code Execution
комментарии нужны?
Вывод — автор либо не понимает самых банальных вещей (что такое уязвимость, как они различаются по уровню опасности, откуда вообще в отчетах берется цифра в 94, 169 и т.п. уязвимости), либо (что более вероятно) преднамерено желает ввести читателей в заблуждение. Или и то и другое вместе :-)
> Флеш — первопричина падения Маков. Мы сотрудничали с Adobe в борьбе с этой проблемой, но она по-прежнему существует,
> уже несколько лет.
> У человека, незнакомого с кухней программирования,
> У человека же, знакомого с механизмами работы систем,
> Следующий вопрос: если даже браузер не справился с плагином и рухнул, с какого перепугу вдруг рухнет операционная система?
Автор, увы, не знаком ни с первым, ни со вторым, да и с софизмом у него что-то не очень, если в третьем абзаце он в качестве контр-аргументов приводит те же тезисы, которыми в первом обличал виновного. Если уж автор не верит, что в Адоби сидят идиоты, которые не в состоянии справиться с техническими проблемами, почему же он так легко и сразу безоговорочно поверил в то, что эти идиоты сидят в Эппле, в компании, которая имеет несоизмеримо больший опыт в области разработки операционных систем и софта для них?
В своем письме Джобс употребил слово crash, которое в оригинальном контексте означает падение Safari из-за багов в флеш-плеере и/или подвисание маков при заходе на страницы с кривыми флешками (см. форумы поддержки Эппл). Ни о каком падении операционной системы в письме речи не идет.
Лично я уверен, что дело тут банально в том, что Адоби не хватает силенок — даже приоритетный проект «мобильный флеш-плеер» переносят второй год подряд, с каждым днем теряя возможность закрепиться на рынке.
> Просто благодаря оговорке всегда можно сказать: «да, это работает, но не достаточно хорошо».
> А что такое «хорошо», определяет сам Джобс, имея возможность каждый раз добавлять новые критерии.
> Вот и приехали.
Вот и приехали, вот вам и всяческое отрицание возможности технических проблем.
Автор либо не понимает, либо прикидывется. Никто ведь не отменял всем известную истину — плохие программы пишут криворукие программисты, а ругают за них производителей ОС/железа. В данном случае, за тормоза флеш-плеера и за сожранную батарейку винить будут не Адоби, и не армию горе-флешеров, а Эппл и Джобса лично. Проблема исключительно технического плана. Тормоза и батарейка.
Довод №4: Время автономной работы
> Внезапно, оказывается, что почти все флешовые сайты хранят видео в старом флешовом формате, который можно смотреть только во флеше. > Эй, а кто только что говорил, что почти весь видеоконтент также доступен и в H.264 формате? Мы ещё не забыли об этом!
Повторю Джобса
YouTube, with an estimated 40% of the web’s video, shines in an app bundled on all Apple mobile devices, with the iPad offering perhaps the best YouTube discovery and viewing experience ever. Add to this video from Vimeo, Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic, and many, many others.
> Получается, что без флеша у пользователя вообще нет возможности его посмотреть, даже программно. Зато батарея не разрядится.
> Сайты должны перекодировать все существующее видео в нужный формат, и оно станет доступно пользователю вообще без флеша.
> Этот пункт аргументации показывает жёсткость методов, которыми Apple способствует прогрессу. Но не доказывает технологические
> недостатки флеш-технологии, т.к. здесь явно подтверждается, что технология поддерживает H.264.
Нет, Джобс всего лишь говорит о следующем
а) крупные сайты, на которых содержится большинство видео в интернете, уже перекодировали его в h264, или в процессе перекодирования.
б) подавляющее же большинство сайтов (именно сайтов, в том числе и домашняя страничка васи пупкина) хранят видео еще в старом формате
теперь внимание:
в) для доступа к первой категории сайтов флеш-плеер УЖЕ не нужен, видео там можно смотреть и без него, что 100 миллионов пользователей iPhoneOS и делают. Для доступа ко второй категории флеш-плеер не очень-то и поможет, так как нет аппаратного ускорения, что выльется в тормоза при декодировании и повышенном расходе батареи.
Надеюсь, автор понял мысль? Техническая причина??
Довод №5: Управление пальцами
> Здесь без уловок, просто факты, не соответствующие действительности. Если провести по элементу управления, тот получит событие
> MouseEvent.ROLL_OVER.
Здесь без уловок, просто автор совершенно не понял, о чем идет речь — _интерфейс_ iPhoneOS не поддерживает roll-over, т.е. данная концепция не используется на устройстве в принципе, так как мышь отсутствует. В мобильном сафари движение пальца по экрану приводит к смещению страницы за пальцем, а не эмуляции движения указателя мыши, т.е. событие ролл-овер просто не к чему прикрутить. А отсюда следует вывод, озвученный Джобсом — даже если сделать нормальны флешплеер для айфона, то все равно надо переделывать ВСЕ флешки под телефон, поэтому говорить о какой-то внезапной «полноте веба» по меньшей мере глупо.
Техническая причина?
Довод №6: Флеш не годится для приложений
> Это похоже на настоящий довод технологического характера
А это и есть настоящий довод технологического характера. Надеюсь, все читатели чувствуют разницу между «Вася хотел бы использовать новую фичу ОС, но не смог из-за отсутствия поддержки в флеш-плеере» и «Вася может использовать новую фичу ОС, но решил пока это не делать». Надо ли говорить, что внешний вид платформы определяют самые лучшие приложения, задействующие те или иные уникальные возможности? Которые, кстати, так же являются своеобразными маяками для остальных разработчиков — с каждым новым уникальным высококачественным продуктом мы знаем, куда нам стремиться. Иначе, наш удел — уровень kongregate и newsgrounds…
Аминь.
P.S.: я вот не пойму — как вообще могло возникнуть это обсуждение? Айфон полностью принадлежит эпплу, и эппл волен делать с устройством и платформой абсолютно все, что пожелает. Хоть на ушах стоять, хоть задом наперед ходить. Эппл не является монополистом ни на PC рынке (8% по сша), ни на рынке смартфонов (16% по сша), какие вообще претензии могут быть у Адоби к Эпплу? И тем более у хабравчан — не нравится айфон, купите телефон с андроидом, там будет флеш-плеер, да и стоить такой телефон будет дешевле.
Единственным индикатором успешности и востребованности устройства является рынок, если продается, значит в него заложены правильные идеи и верные решения. Куда уж честнее-то?
Я вас как писатель писателя хочу спросить: вы читали комментарии?
А вы на них отвечали? Честно и по существу? Не ерзая?
Товарищ mono2k все очень грамотно расписал. Выше я попробовал подойти с другого боку, но и там вы не смогли ответить ничего внятного.
Товарищ mono2k все очень грамотно расписал. Выше я попробовал подойти с другого боку, но и там вы не смогли ответить ничего внятного.
Соблюдение логической структуры дискуссии — это не цепляние к словам и не ёрзание, это способ найти решение совместно минимальными затратами сил и времени, не превращая всё это в базар.
Чтобы не было возражений типа, «да, оно теплое, зато оно мягкое».
Если у вас есть возражения, укажите, к какому утверждению моей статьи они относятся, я с радостью отвечу.
Чтобы не было возражений типа, «да, оно теплое, зато оно мягкое».
Если у вас есть возражения, укажите, к какому утверждению моей статьи они относятся, я с радостью отвечу.
Ой как хорошо что нашелся кто-то кому было не лень расписать по пунктам все этому дилетанту затейнику
вам, наверное, надо было пост писать, а не коммент
Балдею от такого хабра и от таких споров %) Но вот здесь вы меня разочаровали: «в нос автор с пеной изо рта доказывая».
У Malinnikov-а я такую грязную фигню не видел. Одно дело софизмы (которые от логических ошибок отличаются только намеренностью, которую еще надо доказать), а другое дело оскорбление личности. За это прощения нет.
У Malinnikov-а я такую грязную фигню не видел. Одно дело софизмы (которые от логических ошибок отличаются только намеренностью, которую еще надо доказать), а другое дело оскорбление личности. За это прощения нет.
ну хоть кто-то…
Айфон полностью принадлежит эпплу, и эппл волен делать с устройством и платформой абсолютно все, что пожелает. Хоть на ушах стоять, хоть задом наперед ходить. Эппл не является монополистом ни на PC рынке (8% по сша), ни на рынке смартфонов (16% по сша), какие вообще претензии могут быть у Адоби к Эпплу? И тем более у хабравчан — не нравится айфон, купите телефон с андроидом, там будет флеш-плеер, да и стоить такой телефон будет дешевле.
Единственным индикатором успешности и востребованности устройства является рынок, если продается, значит в него заложены правильные идеи и верные решения. Куда уж честнее-то?
Вот это вообще нужно вставлять отдельным комментарием во все такие посты.
Тут не в монополии как таковой проблема. Тут наблюдается абсолютно новая ситуация: конкретная компания стала абсолютным владельцем экосистемы. Своего собственного маленького рынка. Рынка приложений под айфон. Такого не было еще никогда, и как с этим надо разбираться — никто не знает. С одной стороны — рынок явно есть, на нем явно есть различные игроки, на нем возможна свободная конкуренция и далее по списку. А с другой — на этом рынке сидит дядя и говорит «все будет так, как я хочу».
По большому счету, основной вопрос здесь — это где проводить грань между двумя _различными_ товарами. И мое мнение, что в то время как сам айфон — это один из товаров на рынке смартфонов, софт под него конкурирует только между собой, и эппл является на нем абсолютным монополистом в ряде областей (хотя бы и в медиаплеерах).
По большому счету, основной вопрос здесь — это где проводить грань между двумя _различными_ товарами. И мое мнение, что в то время как сам айфон — это один из товаров на рынке смартфонов, софт под него конкурирует только между собой, и эппл является на нем абсолютным монополистом в ряде областей (хотя бы и в медиаплеерах).
вы, мягко говоря, заблуждаетесь. У вас, да и у всех хабровчан перед глазами есть наглядный пример подобного рынка с богатой историей — рынок игровых приставок, где компании-производители являются полноправными и единоличными владельцами всей экосистемы на протяжении нескольких десятков лет со времен зарождения этой индустрии (Atari & etc).
Более того, условия входа на эти рынки для разработчиков были несоизмеримо намного более драконовскими, чем условия входа на рынок приложений для айфона, по крайней мере до последнего времени, до появления различного рода маркетов для инди-девелоперов. Что, впрочем, никак не изменило ситуацию с мейнстримовыми играми — космические платежи за право разработки, например для PSP эта сумма в районе 10к у.е. + полная зависимость от Сони в плане выпуска готовой игры — могут завернуть просто по политическим причинам (мешает другому схожему продукту), и вся ваша работа вылетит в трубу.
Обратите внимание на последние заявления боссов Нинтендо, главный противник для них на будущие годы — айфон. Эппл вошел в этот рынок (entertainment) немного с другой стороны, но сути это не меняет. Для успешной конкуренции на этом рынке они вынуждены применять схожие методы, но опять на свой собственный лад.
«грань между двумя _различными_ товарами.» — не будем ходить далеко за примерами, возьмите Blackberry или BREW. Обе платформы не менее закрыты чем iPhoneOS, а первая еще и почти в два раза распространеннее, чем айфон. Кто-то ставит под сомнение права RIM и Qualcomm на платформу?
Более того, условия входа на эти рынки для разработчиков были несоизмеримо намного более драконовскими, чем условия входа на рынок приложений для айфона, по крайней мере до последнего времени, до появления различного рода маркетов для инди-девелоперов. Что, впрочем, никак не изменило ситуацию с мейнстримовыми играми — космические платежи за право разработки, например для PSP эта сумма в районе 10к у.е. + полная зависимость от Сони в плане выпуска готовой игры — могут завернуть просто по политическим причинам (мешает другому схожему продукту), и вся ваша работа вылетит в трубу.
Обратите внимание на последние заявления боссов Нинтендо, главный противник для них на будущие годы — айфон. Эппл вошел в этот рынок (entertainment) немного с другой стороны, но сути это не меняет. Для успешной конкуренции на этом рынке они вынуждены применять схожие методы, но опять на свой собственный лад.
«грань между двумя _различными_ товарами.» — не будем ходить далеко за примерами, возьмите Blackberry или BREW. Обе платформы не менее закрыты чем iPhoneOS, а первая еще и почти в два раза распространеннее, чем айфон. Кто-то ставит под сомнение права RIM и Qualcomm на платформу?
Лучший комментарий в посте, напишите пост, многие плюсанут!
Вы считаете, что причины запрета флеша на айфоне технические.
Как вы тогда объясните, что Apple запретила и нативные приложения, созданные во флеше, но не требующие флеш-плеера?
Как вы тогда объясните, что Apple запретила и нативные приложения, созданные во флеше, но не требующие флеш-плеера?
Вы сами используете софизмы и перекручивание фактов и цепляние к словам якобы открываю тайны
А на самом деле я вижу что флеш тормозит, то что его подточили на винду и вам по барабану на остальных я вас понимаю, но вы бы попробовали это на линуксе или ос 10 и возможно не писали бы этой билеберды
А на самом деле я вижу что флеш тормозит, то что его подточили на винду и вам по барабану на остальных я вас понимаю, но вы бы попробовали это на линуксе или ос 10 и возможно не писали бы этой билеберды
Я хочу поблагодарить всех, кто оставил комментарии.
Большое спасибо за дискуссию!
Большое спасибо за дискуссию!
«We know from painful experience that letting a third-party layer of software come between the platform and the developer ultimately results in substandard apps, and hinders the enhancement and progress of the platform,» said Jobs in his letter.
Чего тут еще обсуждать?
Чего тут еще обсуждать?
Вот нашел тут кое что по теме: iphoneroot.com/RU/apple-develops-gianduia-an-alternative-to-flash/
Автор статьи виндузятник, судя по всему.
Потому что любой идиот может сравнить скорость работы флеш приложений на виндовсе и на линуксе и Маке и заметить колосальную разницу в скорости воспроизведения.
На Линуксе флеш всегда безбожно тормозил, хотя адоб никто не мешал сделать нормальный плейер — весь исходный код операционной системы открыт.
Так, что как это ни странно — но Джобс прав. Флеш тот еще костыль! Хотя я хотел бы иметь возможность его использовать по своему желанию, пусть даже в отдельном приложении.
Потому что любой идиот может сравнить скорость работы флеш приложений на виндовсе и на линуксе и Маке и заметить колосальную разницу в скорости воспроизведения.
На Линуксе флеш всегда безбожно тормозил, хотя адоб никто не мешал сделать нормальный плейер — весь исходный код операционной системы открыт.
Так, что как это ни странно — но Джобс прав. Флеш тот еще костыль! Хотя я хотел бы иметь возможность его использовать по своему желанию, пусть даже в отдельном приложении.
А написать за что заминсовали слабо?
Наверное потому как сказать нечего, ибо правда в каждом слове.
Наверное потому как сказать нечего, ибо правда в каждом слове.
Здесь просто такой топик, где не катит такой метод критики, как у вас. Видимо дело в том, что здесь собралась как раз та часть хабра, которая разбирается в риторике (что меня очень радует).
Нужно, во-первых, определить тезис, который желаете оспорить. Грубо говоря процитировать. Во-вторых, выставить свой антитезис (можно неявно, если он очевиден). И потом его обосновать.
А у вас, да, может даже «правда в каждом слове». Могу, например, подтвердить своим субъективным опытом тормоза флеша на линухе. Но эта «правда» ну никак не опровергает ничего из того, что сказано в топике. И, следовательно, не делает Джобса правым.
Всё дело в логике и такте спора. Кстати, рекомендую вот эту книжку: evolkov.net/critic.think/povarnin/ если ещё не читали.
Нужно, во-первых, определить тезис, который желаете оспорить. Грубо говоря процитировать. Во-вторых, выставить свой антитезис (можно неявно, если он очевиден). И потом его обосновать.
А у вас, да, может даже «правда в каждом слове». Могу, например, подтвердить своим субъективным опытом тормоза флеша на линухе. Но эта «правда» ну никак не опровергает ничего из того, что сказано в топике. И, следовательно, не делает Джобса правым.
Всё дело в логике и такте спора. Кстати, рекомендую вот эту книжку: evolkov.net/critic.think/povarnin/ если ещё не читали.
Спасибо за объяснение.
Я всегда считал хабр техническим ресурсом. Вы открыли мне глаза — что он уже давно является лишь сборищем пиздоболов
И по статье — если бы это была софистика — то автор бы не стал бы делать свои неверные выводы, а так элементы анализа риторики Джобса + попытка понять и сделать неверные выводы. (я кстати и не читал то выступление джобса — мне заголовка было достаточно и собственного опыта, чтобы понять о чем он говорит, и что он прав в данном случае — я это и сам говорил когда столкнулся с флеш.)
Я всегда считал хабр техническим ресурсом. Вы открыли мне глаза — что он уже давно является лишь сборищем пиздоболов
И по статье — если бы это была софистика — то автор бы не стал бы делать свои неверные выводы, а так элементы анализа риторики Джобса + попытка понять и сделать неверные выводы. (я кстати и не читал то выступление джобса — мне заголовка было достаточно и собственного опыта, чтобы понять о чем он говорит, и что он прав в данном случае — я это и сам говорил когда столкнулся с флеш.)
Скажу вам по секрету, наша с вами жизнь — это тоже совокупноcть, как вы выразились, «пи%лов», и любой ваш технический довод будут читать только технари, коих не такое уж и большое количество, и к сожалению технарь может спорить только с технарем, а чтоб завоевать основную массу внимания, приходится освоить ораторское искусство.
За книгу спасибо. Подобные я еще в молодости читал, но освежить знания всегда полезно.
Да, по-крайней мере на моей убунте, в огнелисе флеш действительно сильно тормозил.
Именно это факты и есть, а не пиздешь о том где Джобс какое слово применил, а почему не другое. Как продолжение логики автора статьи — можно сделать вывод, что написана она пидаргами латентными. Нормальный человек к словам так цепляться не будет, тем более к переводу.
Зри в корень! — и эта истина не нова.
Зри в корень! — и эта истина не нова.
Конечно, флеш костыль! Только нет никакого смысла заранее оценивать то, чего еще нет (я про плагин под айфон). Вот после его написания — милости просим, не пускайте его в аппстор по техническим причинам! Если, конечно, такие причины будут существовать. До такой вот оценки готового продукта любые заявления по поводу флеша — это заявления исключительно политические.
У вас тоже неточности технического характера. Упоминать о Adobe Reader в контексте iPhone нет смысла. Уязвимости в самом продукте но не формате pdf. Apple восспроизводит pdf с помощью собственных библиотек.
А насчёт уязвимостей QuickTime, то думаю почти все из них на iPhone просто не работают в силу другой апаратной платформы, что впрочем относится также и к Adobe Flash, и только показывает что обе компании недостаточно внимания приделяют безопасности и критические уязвимости остаются открытими недопустимо долго.
А насчёт уязвимостей QuickTime, то думаю почти все из них на iPhone просто не работают в силу другой апаратной платформы, что впрочем относится также и к Adobe Flash, и только показывает что обе компании недостаточно внимания приделяют безопасности и критические уязвимости остаются открытими недопустимо долго.
Этот вопрос часто возникает. Здесь я отвечал на него.
Упоминание Джобсом «плохой» статистики уязвимостей Adobe Flash Player действительно, не имеет никакого смысла, т.к. не факт, что реализация флеша под айфон, если бы таковая появилась, имела бы такую же статистику.
Упоминание Джобсом «плохой» статистики уязвимостей Adobe Flash Player действительно, не имеет никакого смысла, т.к. не факт, что реализация флеша под айфон, если бы таковая появилась, имела бы такую же статистику.
Отдельный привет Olegi, от пользователей которые читают хабр с мобильных устройств, очень важная информация о патентах. Сначала обрадовался что отрицательные комменты терь не прячатся под ссылку…
Поповоду ролловера, а что для флеша это самое главное событие, именно на ролловере сошолся свет клином и приложение только на ролловерах взаимодействует с пользоваьелями? А в HTML5 отменили onmouseover, onmouseout, onmousemove или ввели какието новые события для тач интерфейсов? Может я что пропустил?
Мне почемуто кажется что поссыл к ролловеру выглядит както очень странно и именно на нем мой глаз спотыкается. Выбор события для взаимодействия с пользователем зависит от разработчика/заказчика, а не от технологии.
Для сенсорного телефона ролловер не очень удобен это да, но у меня еще не было проблем изза этого с сайтами которые его используют (очень часто в навигации) или андроид както сильно в этом плане отличается от яблока.
Извеняюсь за орфографию, пишу с телефона, если кто-то не догадался
Поповоду ролловера, а что для флеша это самое главное событие, именно на ролловере сошолся свет клином и приложение только на ролловерах взаимодействует с пользоваьелями? А в HTML5 отменили onmouseover, onmouseout, onmousemove или ввели какието новые события для тач интерфейсов? Может я что пропустил?
Мне почемуто кажется что поссыл к ролловеру выглядит както очень странно и именно на нем мой глаз спотыкается. Выбор события для взаимодействия с пользователем зависит от разработчика/заказчика, а не от технологии.
Для сенсорного телефона ролловер не очень удобен это да, но у меня еще не было проблем изза этого с сайтами которые его используют (очень часто в навигации) или андроид както сильно в этом плане отличается от яблока.
Извеняюсь за орфографию, пишу с телефона, если кто-то не догадался
Андроид 1.5 Samsung Galaxy Spica:
В браузере проверил пару событий
Палец
D pad
Интересно как дела обстоят в Iphone.
В браузере проверил пару событий
Палец
onmousemove
onmouseout
onmouseover
onclick
onmouseup
onmousedown D pad
onmousemove
onmouseout
onmouseover
onclick
onmouseup
onmousedown
onfocus
onblur Интересно как дела обстоят в Iphone.
оффтопик,
интересно, если Adobe совсем поссорится с Apple и перестанет выпускать под Mac Photoshop (утопическая ситуация), что будет делать дизайнер (особенно с приставкой веб) — переходить на венду или на альтернативное ПО? Если ПО, то на какое?
ЗЫ, я знаю что это только мое мнение, но у меня все знакомые маководы — вебдизайнеры. (наверное потому что я сам — верстальщик)
интересно, если Adobe совсем поссорится с Apple и перестанет выпускать под Mac Photoshop (утопическая ситуация), что будет делать дизайнер (особенно с приставкой веб) — переходить на венду или на альтернативное ПО? Если ПО, то на какое?
ЗЫ, я знаю что это только мое мнение, но у меня все знакомые маководы — вебдизайнеры. (наверное потому что я сам — верстальщик)
Вроде ссылка не пробегала, рекомендую почитать насчёт флэша на Андроиде: jeffcroft.com/blog/2010/may/08/android-flash-demo-flashcamp-seattle/
Да, да.
а для Windows или Linux он вообще не объявляется причиной падений?
зато flash под linux является основной причиной 100%-ой загрузки процессора. Ну и роняет браузер иногда, ага.
Flash нужно убить только за то, что он чертовски хреново работает под Linux\Mac.
Под линуксом на довольно слабой машине, можно прекрасно работать и лазать по сайтам, но только до тех пор пока там нету Flash'а. Как только там оказывается серьезный Flash, производительность компьютера падает на 80%! — лечится это только закрытием вкладки с этим «дурацким» Flash'ом.
Все эти девайсы типа Андройдов и Айфонов — построены на Linux\BSD… так что если туда влезет толстый и глючный флеш — это будет АД. Будут тормоза, нехватка памяти и постоянная загрузка CPU, и как следствие быстрый расход аккумулятора. Все это скажется на юзабилити девайсов и как следствие — на мнение о девайсе вообщем, ведь обыватель будет оценивать это совокупно — Джобс именно этого и опасается.
Политика Apple — выпускать готовый и законченный продукт out-of-the-box, а не конструктор Lego.
На примере автомобилей. Любой уважающий производитель авто лишит вас гарантии если вы будете пичкать авто не сертифицированным оборудованием или не официальным — и правильно сделает. Компания выпускает продукт и гарантирует его работоспособность.
Также, насколько я знаю, Adobe даже не почесалась переписать этот Flash для мобильного устройства с учетом специфики.
Только обещания выпустить через ГОД… Flash Mobile.
Под линуксом на довольно слабой машине, можно прекрасно работать и лазать по сайтам, но только до тех пор пока там нету Flash'а. Как только там оказывается серьезный Flash, производительность компьютера падает на 80%! — лечится это только закрытием вкладки с этим «дурацким» Flash'ом.
Все эти девайсы типа Андройдов и Айфонов — построены на Linux\BSD… так что если туда влезет толстый и глючный флеш — это будет АД. Будут тормоза, нехватка памяти и постоянная загрузка CPU, и как следствие быстрый расход аккумулятора. Все это скажется на юзабилити девайсов и как следствие — на мнение о девайсе вообщем, ведь обыватель будет оценивать это совокупно — Джобс именно этого и опасается.
Политика Apple — выпускать готовый и законченный продукт out-of-the-box, а не конструктор Lego.
На примере автомобилей. Любой уважающий производитель авто лишит вас гарантии если вы будете пичкать авто не сертифицированным оборудованием или не официальным — и правильно сделает. Компания выпускает продукт и гарантирует его работоспособность.
Также, насколько я знаю, Adobe даже не почесалась переписать этот Flash для мобильного устройства с учетом специфики.
Только обещания выпустить через ГОД… Flash Mobile.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стив Джобс о флеш-технологии. Прикладная риторика