Как стать автором
Обновить

Комментарии 86

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
с чего бы этому загрязнять море?
разве что старые сломанные турбины вылавливать не будут — да это вряд ли, их же на детали пустить, вероятно, можно
они будут мешать постройке новых, как минимум. в любом случае, думаю оставлять старые будет не рационально
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С какой радости? это же всего-лишь турбина…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю, что зеленые внимательно наблюдают за этим проектом, и если там будет что-то не то — более чем уверен, что они дадут об этом знать ну буквально всем.
Зеленые говорите? После просмотра фильма «Бухта» про массовую бойню дельфинов у японцев, я перестал верить в существовании зеленых.
Ниче ниче, если этот проект начнет реально угрожать существующим тепловым станциям, зеленых проспонсируют, и они обязательно что-нить плохое про турбины нароют :)
А потом зеленых проспонсируют турбинисты и зеленые вспомнят как плохи тепловые :)
Рыба, перемолотая турбиной в труху, пойдет на изготовление крабовых палочек.
Всё продумано :)
Эти штуки остановят Гольфстрим, и мы замёрзнем.
Заодно проблема глобального потепления будет решена локально.
Так же примерно, как и на историю с географией.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О! Не одному мне дизайн устройства напомнил старый добрый StarTrek. =)
Действительно очень похоже на NX-01. =)

а эти не похожи)
мысль интересная, но хотелось поподробнее узнать о принципах работы.
Судя по картинке течение раскручивает турбину, и за счет явления электромагнитной индукции получаем ток. Потом через выравниватели и в сеть.
www.minesto.com/technology-4/deep-green-technology-37

Крыло как воздушный змей плавает себе, при этом поток воды направляется в турбину. Скорость направленного потока до 10 раз выше скорости течения.

Подробнее не нашел :)
Дело не в направлнности, а в турбине. Вероятно, они имеют в виду, что скорость в турбине в 10 раз больше, чем снаружи.
спасибо
Думаю на счет большой глубины они лукавят, потому что при ламинарном течении скорость потока чем выше, тем больше.
>>Система управления крылом позволяет получать до десяти раз большую энергию нежели дает течение
какая-то странная фраза. может быть, большую, чем предыдущие разработки?
реально ли это вообще, получать в десять раз большую энергию, чем она есть(от течения)?
Переведено хреново, конечно. Имелось ввиду, что ускорение потока в турбине в 10 раз позволит обойтись без трансмиссии.
Мммм… Закон Бернулли разве отменяет закон сохранения энергии?
Турбины изобретены давно и я ни разу не слышал, чтобы в них нарушался закон сохранения энергии :)
Если посмотреть на вторую картинку в статье, то приходит в голову такое объяснение — этот змей, как и положену змею, не просто висит в потоке воды, а ещё всячески мотыляется — описывает восьмёрки, круги и пр. и скорость его бултыханий в 10 раз больше собственно скорости потока воды.
В результате мы снимаем энергию не только с маленькой площади, равной площади устройства, но и со всей площади, в которой этот змей бултыхается.
Тоже кривовато объяснил, но, надеюсь, достаточно понятно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну подумаешь, немножко быстрее будет отдаляться, а сутки малость удлиннятся. Мелочи :)
По-моему, человечеству до крупных масштабов, способных хоть как-то повлиять на взаимодействие Луны и Земли как… до Луны. Это не нефть жечь.
Интересно, это только мне кажется что все это пустая трата денег и в долгосрочной перспективе человечеству нужна термоядерная енегия (чтоб выбраться за пределы Земли к примеру)?
Да, всё это жалкие крохи. Только термояд даст нужное количество энергии.
Дык есть уже термоядерный источник — Солнце! И на Земле ее энергии хватает с головой на все настоящие процессы, и будущие. Надо просто научиться эту энергию эффективно улавливать.
Этой солнечной энергии много, но не очень много ;)
щас вас солнце послушает — послушает, а потом как даст много-много и что делать будете?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
эффектно и быстро сгорать
FIXED
эффектно, я бы сказал :D
Если мы будем вырабатывать энергии в сравнимых количествах с тем, что даёт солнце, то глоббальное потепление от углекислого газа нам детским лепетом покажется. Энергия-то никуда не девается… Надо будет придумывать что-то что бы соблюсти баланс…
надо покрыть очень большие площади фотоэлементами, чтобы хоть что-то толковое снять с солнца.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно разворачивать их на орбите, там КПД очень высокий.
КПД самих панелей маловат. Вот его бы хоршо увеличить бы…
А передавать как?
Лазером или радиоизлучение — тоже не фонтан.
Собирать, и передавать через маленькую озоновую дыру. Излучением ;)
И что дальше с ней там делать?
Уже были успешные опыты по передаче энергии лазерным излучением, погуглите. Правда конечно если под такой луч с орбиты попадет птичка (или самолет), то мало не покажется.
Ни одна ныне работающая электростанция (даже атомная) не вырабатывает энергии больше чем получает от Солнца площадь самого сооружения.
Да, давайте облепим фотоэлементами электростанции и отключим их.
бугага
солнце — не эфективный источник энергии. просто за счет размеров получается много энергии.

Как по мне для наземных нужд стоит переходить на энергию ядра земли(названия этих станцый не помню, возможно геотермальные)
А вот для полетов в космосе — можно и термоядерную енергию использовать.
геотермальные это обычно когда вода нагревается но вылетает на поверхность не в виде гейзеров. а уходит в турбину где срабатывает.
Фигасе, неэффективный… пока что эффективнее термоядерного синтеза ничего не «придумали» :)
Удельная мощность Солнца (излучаемых ватт на килограмм) примерно такая же, как у гнилушек. И примерно на четыре порядка уступает удельной мощности человека. Так что правильно сказали, что само Солнце — весьма неэффективный источник энергии.
Объясняется это тем простым фактом, что в термоядерной реакции одновременно участвует очень малая масса звезды — иначе бы звёзды не существовали бы миллионы лет.
Ну если по удельной судить, то я согласен. Но это какой-то бесполезный показатель в данном случае. Полезный показатель — это получаемая удельная энергия на 1 кв. м. Земной поверхности, перпендикулярный излучению. При этом если приемники располагать на Земле, учитывать еще фильтрацию атмосферы.

Кстати, если располагать не на Земле, и как-то ее сюда доставлять, то нужно еще позаботиться о выбросе избытка энергии в космос (излучать), ну или как-то иначе консервировать… например в ядро «прятать». Либо иначе нарушится баланс и Земля слишком согреется.
Довольно интересно, но вопрос на сколько это рационально и не создаст ли дополнительного сопротивления для приливных волн, что в свою очередь может привлечь к разным последствиям. Это же природа.
Потери энергии для приливных волн будут смехотворно малы. Не должно быть ничего страшного.
Единственное, что может случиться, это то, что локальное, в местах установки устройств, течение и правда может уменьшиться и может привести к каким нибудь застойным явлениям в непосредственной близости от устройств. И то… не факт что так уж сильно.
Знать бы еще машстабы размещения этих «змей»
Нуно такие штуки огораживать чем нибудь, так акула мимо проплывет попробует на вкус и дальше поплывет, или какие нить марадеры водолазы будут снимать их и продавать.
Это же Швеция, а не Россия! :)
стереотипы…
Ну ладно. Пускай так. Однако, если кто-то в Швеции сделает такое, то это будет преступление. А если у нас — то это норма, так что никто не удивится.
Народ безмолвствует ©
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Швеции тоже панельки с автомагнитол на ночь снимают.
как будто мы до Швеции не доплывем при желании)))))))))
«Технология хоть и дорога, но надежна. Она не позволит решить все проблемы, однако будет частью энергетического баланса»

Если перевести на простой язык.

Технология дорогая, и неэффективная. Но мы всеравно засадим туда денег.
Если совсем не вкладывать в технологии подобного рода — альтернативный источник энергии никогда не появится.
Вопрос довольно спорный и зависит от объёма вложений. В Автоваз вот тоже вкладывают-вкладывают деньги, а нормальных машин так и нет. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А понимаете в чём фишка… Большинство молодых людей после (есть исключения и немало) окончив универ идут работать менеджерами, в рекламу, в офисе торчать и т.д.
У станка реально стоять некому, это так кажется, что ерунда — а на деле у нас в стране не хватает токарей, фрезеровщиков и т.п. специальностей — потому что это не модно среди молодёжи нынешней.

так что пока всё держится на людях Советской закалка и слава Богу… но это ненадолго еще
Мне вот что интересно. Если бы российские власти и нефте-газодобывающие компании ивестировали в исследования и разработку альтернативных источников энергии хотя бы 0,1% от прибыли от продажи нефти и газа и попутно думали не о ежесекундном набивании кармана, а о будущем своей страны, что бы из этого вышло? А так пока складывается впечатление, что Швеция и другие страны, не обладающие большими запасами ресурсов, играют роль допрашиваемого, чьи яйца зажаты в тиски и который изо всех сил пытается сделать хоть что-нибудь, чтобы выбраться. А Россия тем временем — сытый ленивый подросток, сидящий в маке и потребляющий халявные гамбургеры, которые ему достались по воле случая. Вот только может так случиться, что через 1-2 десятка лет, когда тиски освободятся и гамбургеры закончатся, в них окажется Россия.
Как бы так оно и есть.
Как раз явление «набивание карманов» во всей красе. Никому ничего не надо…

И ведь до боли хочется верить, что тот же Сколково — осознанный шаг к восстановлению науки, технологий и тд… а не получается, уж слишком все погрязли в этом само набивании…
Что вы! Наша наука в расцвете!

что все это за сюрреализм по ссылке? чуть крышу не снесло, когда начал читать про всяких петриков
Здесь подробнее для тех, кто еще не знает что такое нано-технологии ;)
Есть подозрение, что один миллиард из 28 ушёл телеканалу на постановку сцен потребления чистой воды и спецэффекты.
Прочитал как наномразь, по моему недалеко.
наномазь — это удачный стеб на нашу фармакологию и целителей. пруф
Кстати, энергия не такая у дешёвая… цена euro/kWh хуже чем у даже атомной энергетики, а ведь там-то действительно серьёзная мощность выходит.

timeforchange.org/advantages-cost-electricity-new-nuclear-power-stations
nuclearfissionary.com/2010/04/02/comparing-energy-costs-of-nuclear-coal-gas-wind-and-solar/
>цена euro/kWh хуже чем у даже атомной энергетики

«Даже»? Атомная энергетика всегда была и будет самой дешевой.

Дело тут не в цене, а в «возобновляемости». И в том, что атомная энергия доступна не всем и не всегда. Мало того, что она позволена только очень богатым и большим странам, так еще и топливо в любом случае поставляется через эти страны. То есть если завтра что-то случится, то использование атомной энергетики небольшими странами может встать им боком.
рассказали бы как работает — было бы круто! а так — ниочём
Небольшой апдейт имел место быть
www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_90
Правильно: «имел место», а лучше: «Статья была немного изменена».
За статью спасибо, очень любопытно!
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории