Комментарии 52
Микроформаты — вообще отличное решение, правда для того чтобы оно приносило пользу, требуется массовое использование. Вопрос, как этого добиться.
В АИР уже более 50 веб-студий. Если все они начнут использовать этот формат, а здесь мы будем настаивать, ;) то это уже будет достаточно неплохой старт. Некую критическую массу.
А когда это дело начнет приводить реальных клиентов, то подтянутся все остальные. Тем более, что для того чтобы перевести свое портфолио под этот формат нужны минуты, не зависимо от количества работ (если оно на скриптах естественно, а не на голом HTML).
Сейчас важно определить до конца сам формат, чтобы потом не менять его уже в процессе. Это будет крайне сложно и не корректно.
А когда это дело начнет приводить реальных клиентов, то подтянутся все остальные. Тем более, что для того чтобы перевести свое портфолио под этот формат нужны минуты, не зависимо от количества работ (если оно на скриптах естественно, а не на голом HTML).
Сейчас важно определить до конца сам формат, чтобы потом не менять его уже в процессе. Это будет крайне сложно и не корректно.
К сожалению это небольшие студии. К ним бы добавить Актис и Атилект. Велика вероятность что на маленькие никто внимания и не обратит.
Рынок, это не только Актис и Атилект, тем более что первые больше поддержкой занимаются, чем новыми проектами. Каждый клиент будет выбирать соразмерно своим запросам и возможностям и почему-то мне кажется, что клиентов для «маленькой» веб-студии найдется много больше, чем для Актиса.
Поэтому я не совсем понимаю кто не обратит внимание? ;)
Да и кто именно небольшие студии? Если речь идет об АИР, то в АИР совершенно разные студии.
Поэтому я не совсем понимаю кто не обратит внимание? ;)
Да и кто именно небольшие студии? Если речь идет об АИР, то в АИР совершенно разные студии.
Объясню свою точку зрения:
Идея очень неплохая, но для ее реализации нужна поддержка большим количеством студий и поисковиками соответственно. 50 студий — это совсем мало для старта некоторого стандарта. Их могло и хватить, но среди них нужны гиганты, за которыми подтянутся остальные. Посмотрите как вводятся новый форматы и стандарты в железе.
Идея очень неплохая, но для ее реализации нужна поддержка большим количеством студий и поисковиками соответственно. 50 студий — это совсем мало для старта некоторого стандарта. Их могло и хватить, но среди них нужны гиганты, за которыми подтянутся остальные. Посмотрите как вводятся новый форматы и стандарты в железе.
интересно, но слабо верится.
я за.
я за.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот это зависит от компании. Цены конечно никто публиковать не будет, на это особо и не надеемся, зато кто опубликует, получит конкурентное преимущество. ;)
А так, выбирают не только по цене. Если человек работает, например, в банке и ему поручили найти подрядчика для разработки сайта, то он сможет за пару минут выбрать работы, выполненные для банков (не важно какая студия делала), потом отобрать понравившиеся и потом уже посмотреть что за студии их делали. А там уже можно и тендер устроить, и к партнерам/конкурентам за рецензией обратиться, и со студиями пообщаться. В общем, более плотно обработать выбранные студии, по цене или любым другим параметрам.
А так, выбирают не только по цене. Если человек работает, например, в банке и ему поручили найти подрядчика для разработки сайта, то он сможет за пару минут выбрать работы, выполненные для банков (не важно какая студия делала), потом отобрать понравившиеся и потом уже посмотреть что за студии их делали. А там уже можно и тендер устроить, и к партнерам/конкурентам за рецензией обратиться, и со студиями пообщаться. В общем, более плотно обработать выбранные студии, по цене или любым другим параметрам.
а что мешает сейчас погуглить различные ресурсы схожего типа и проделать все что вы описали но без этих микроформатов? Фатальный недостаток?))
Каким образом? Давайте проведем следственный эксперимент. ;)
За основу возьмем пример выше. И задачу попроще: попробуйте найти все работы выполненные веб-студиями для банков, скажем за 2009 год?
Лично я не знаю как это можно сделать с помощью гугла, чтобы выборка имела хоть какой то охват и я потратил бы адекватное время.
За основу возьмем пример выше. И задачу попроще: попробуйте найти все работы выполненные веб-студиями для банков, скажем за 2009 год?
Лично я не знаю как это можно сделать с помощью гугла, чтобы выборка имела хоть какой то охват и я потратил бы адекватное время.
По конкретным проектам действительно не будет. А средний «чек» — вполне может. Мы уже собрали почти 850 ценовых предложений (http://www.cmsmagazine.ru/creators/price/), и из-за жестких ограничений на ценовой диапазон, цены достаточно близки к реальным.
У этого подхода в чистом виде есть один недостаток — надежность данных. На CMS Magazine мы в прошлом году столкнулись с этой проблемой, из-за чего пришлось существенно менять подход к размещению портфолио студий (прежде всего — вводить верификацию данных). Планируем использовать микроформат как источник сырой информации (что бы облегчить студиям добавление работ). После наших проверок это уже будет достаточно достоверный массив информации.
Согласен. При этом есть 2 момента:
1. Отдавать вам портфолио в XML-виде гораздо сложнее, чем настроить на сайте микроформат. Результат и там и там один и тот-же, а работы нужно выполнить меньше на порядок. Так что публикация портфолио в том числе и на CMS Magazine станет намного проще для студий. Хотя для вас процесс немного усложнится, если не удастся забирать всю базу работ целиком в XML у того-же гугла, что вполне вероятно сделать удастся.
2. Мы планируем ввести верификацию данных. Некий уникальный ID, наличие которого гарантирует достоверность информации. Проверить ID можно будет на сайте, посвященном данному проекту, а так же на сайт партнеров (у нас, у вас и т.д.). При обнаружении фальсификации ID будет просто удаляться из базы. Это должно существенно повысит надежность данных.
Имеет смысл задействовать для верификации и вашу базу, если вы готовы ею делиться. ;)
Основная задача, чтобы студии не пришлось публиковать портфолио в сотне мест. Есть одно место: сайт студии! А дальше оно расходится уже самое.
1. Отдавать вам портфолио в XML-виде гораздо сложнее, чем настроить на сайте микроформат. Результат и там и там один и тот-же, а работы нужно выполнить меньше на порядок. Так что публикация портфолио в том числе и на CMS Magazine станет намного проще для студий. Хотя для вас процесс немного усложнится, если не удастся забирать всю базу работ целиком в XML у того-же гугла, что вполне вероятно сделать удастся.
2. Мы планируем ввести верификацию данных. Некий уникальный ID, наличие которого гарантирует достоверность информации. Проверить ID можно будет на сайте, посвященном данному проекту, а так же на сайт партнеров (у нас, у вас и т.д.). При обнаружении фальсификации ID будет просто удаляться из базы. Это должно существенно повысит надежность данных.
Имеет смысл задействовать для верификации и вашу базу, если вы готовы ею делиться. ;)
Основная задача, чтобы студии не пришлось публиковать портфолио в сотне мест. Есть одно место: сайт студии! А дальше оно расходится уже самое.
1. Об этом я как раз говорил. Такой подход существенно упростит всем жизнь.
2. Мы готовы потратить время на импорт данных в новом формате. Верификация у нас уже есть. Так что на выходе мы можем дать, повторюсь, достаточно достоверную информацию.
2. Мы готовы потратить время на импорт данных в новом формате. Верификация у нас уже есть. Так что на выходе мы можем дать, повторюсь, достаточно достоверную информацию.
По верификации.
Не советую удалять «левых», наоборот, их стоит заносить в базу, и при случае скидывать «кому надо», плюс паблик-доступ, чтоб страна знала своих «героев».
Не советую удалять «левых», наоборот, их стоит заносить в базу, и при случае скидывать «кому надо», плюс паблик-доступ, чтоб страна знала своих «героев».
Вот, значит черный список.
Именно. По этому поводу тоже есть маленькая идейка…
Черный список — это плохо. По ошибке попал в черный список, а потом доказывай «что ты не верблюд». Гараздо проще просто удалить. Если человек ошибся, то он найдет ошибку и исправит. Если это специально сделано, то станет ясно, что фокус не проходит.
Идея — хорошая. А вот тенденция называть вещи яМобилковскими, а не аббревиатурными названиями — пугает.
Расшифруйте плиз. Если Вы про [u]i[/u]Company, то [b]i[/b] от слова internet.
Так исторически сложилось, что названия ялвяются либо аббревиатурами (XML, CSS, HTML, PHP, DOM), либо уникальными названиями (Perl, Javascript, Python), либо смешанными (hCard, vCard, ECMAscript, XPath).
Первый и третий варианты обычно сами рассказывают о том, что они несут. Вторые — просто так, потому что прикольно :)
Ваш вариант — третий, однако, во-первых, сразу почему-то вспоминается Apple, а во вторых, не несет за собой смысла.
pCard (от portfolio), imho, было бы логичнее.
Первый и третий варианты обычно сами рассказывают о том, что они несут. Вторые — просто так, потому что прикольно :)
Ваш вариант — третий, однако, во-первых, сразу почему-то вспоминается Apple, а во вторых, не несет за собой смысла.
pCard (от portfolio), imho, было бы логичнее.
Но, справедливости ради, стоит отметить что я ни в коем случае не говорю что это плохо. Просто это моё первое впечатление о названии, которое ни в коем случае не должно кидать тень на проект. Который по моему же мнению весьма перспективен, если получится его внедрить =)
Да нет же! Очень нужна именно аргументированная критика и замечания. ;)
Именно, чтобы проект удалось успешно запустить и внедрить.
Именно, чтобы проект удалось успешно запустить и внедрить.
Вечером выкину свои идеи в паблик. Волна проекта уже существует, или пока все в GDocs?
Пока только в GDocs. Если речь о Google Wave идет, то могу сейчас завести.
Думаете поможет обсуждению?
Думаете поможет обсуждению?
Первое что пришло в голову. Вам, как организатору, решать какой именно инструмент использовать для достижения цели.
Каким бы неудобным Google Wave не казался — у него есть два неоспоримых плюса: realtime и возможность видеть кто ввел исправления в волне. Плюс, ЕМНИП, был джаббер-бот...
А вообще вполне можно пользоваться связкой Wiki + Jabber(IRC?)-конференция.
Каким бы неудобным Google Wave не казался — у него есть два неоспоримых плюса: realtime и возможность видеть кто ввел исправления в волне. Плюс, ЕМНИП, был джаббер-бот...
А вообще вполне можно пользоваться связкой Wiki + Jabber(IRC?)-конференция.
На мой взгляд, сайтов где не первом месте дизайн (промо-сайты и.т.п) — все меньше и меньше. Бизнес все больше начинает склоняться в сторону интернет-РЕШЕНИЙ, с маркетингом-копирайтингом-сео в одном флаконе, а это в виде микроформатов не презентуешь.
Скорей имеет смысл выбирать отдельно дизайн
Скорей имеет смысл выбирать отдельно дизайн
Именно по этому и нужны работы (кейсы). Сайты сейчас, это действительно не просто визитки, а зачастую сложные порталы со множеством возможностей.
Не знаю как у Вас, у нас большинство интересных и сложных заказов идет именно на основе уже выполненных работ. Делали сайт BSGV, автоматом попали в тендер Росбанка и т.д. Таких примеров множество. Комплексный подход требуется далеко не всегда, особенно когда речь идет о серьезном проекте. Аналогично и для небольших проектов.
Веб-студия, которая специализируется на конкретных вещах, в большинстве случаев, сделает свою работу лучше, чем широкопрофильная. Именно поэтому ребята, например, из Creative People без работы не сидят никогда и делают действительно классные дизайны. А мы хорошо программируем. ;)
Собственно, это тема отдельного обсуждения. Лично я читаю, что студии занявшие отдельные ниши более предпочтительных для клиентов и имею больше шансов на рынка, и само собой делают более качественно свою работу. А вот АИР, кстати, как Ассоциация разработчиков, может помочь сделать действительно классные проекты, когда один проект делается сообща несколькими студиями, каждая из которых специалисты в определенном сегменте.
Уже сейчас мы так работаем сообща.
Не знаю как у Вас, у нас большинство интересных и сложных заказов идет именно на основе уже выполненных работ. Делали сайт BSGV, автоматом попали в тендер Росбанка и т.д. Таких примеров множество. Комплексный подход требуется далеко не всегда, особенно когда речь идет о серьезном проекте. Аналогично и для небольших проектов.
Веб-студия, которая специализируется на конкретных вещах, в большинстве случаев, сделает свою работу лучше, чем широкопрофильная. Именно поэтому ребята, например, из Creative People без работы не сидят никогда и делают действительно классные дизайны. А мы хорошо программируем. ;)
Собственно, это тема отдельного обсуждения. Лично я читаю, что студии занявшие отдельные ниши более предпочтительных для клиентов и имею больше шансов на рынка, и само собой делают более качественно свою работу. А вот АИР, кстати, как Ассоциация разработчиков, может помочь сделать действительно классные проекты, когда один проект делается сообща несколькими студиями, каждая из которых специалисты в определенном сегменте.
Уже сейчас мы так работаем сообща.
В iProject было бы полезным добавить «Технологии».
Иногда заказчик знает на каких технологиях ему нужно реализовать проект, иногда у него уже есть какая-то база кода, с которой прийдется работать подрядчику. Их, конечно, можно прописать в теги, но работать с ними станет намного труднее.
Иногда заказчик знает на каких технологиях ему нужно реализовать проект, иногда у него уже есть какая-то база кода, с которой прийдется работать подрядчику. Их, конечно, можно прописать в теги, но работать с ними станет намного труднее.
«… сейчас насчитывается тысячи веб-студий» и каждой свой ТОП студий. ;) (рейтинг, индекс, нужное подчеркнуть).
идею поддерживаю. вместо iCompany / iProject можно назвать hCompany / hProject по аналогии с другими html-based микроформатами.
отрасли же у вас все вперемешку. скажем, зачем ставить на один уровень «искусство и культура» и музыку, когда вторая входит в первое? то же с fmcg и продуктами питания. b2b и b2c тем более не стоит мешать в кучу.
отрасли же у вас все вперемешку. скажем, зачем ставить на один уровень «искусство и культура» и музыку, когда вторая входит в первое? то же с fmcg и продуктами питания. b2b и b2c тем более не стоит мешать в кучу.
Всем огромное спасибо за комментарии! Несколько общих пояснений:
а. Ни один тег микроформата не является обязательным к использованию, можно свободно опускать цены, отрасли и все остальное. Другой вопрос, что неполные описания могут выпадать из области поиска на определенном уровне.
б. На счет названий согласен, можно использовать pCard или hProject. Это детали.
в. Внедрение микроформатов будет массовым. Данный стандарт так же распространяется на фрилансеров.
А они публикуют свои работы на известных немногочисленных сайтах.
г. По сегментации тегов «в куче» (b2b, музыка и пр). Можно навернуть целое дерево, категорий, подкатегорий, узлов…
Думали об этом, получается громоздкая крайне спорная структура. Именно поэтому был выбран линейный список тегов. При поиске человек сам разберется в иерархии тегов, если оно ему вдруг понадобится. Семантика всегда очень относительна.
Очень хотим услышать предложения по самим тегам Отраслей и Услуг. Разбирать их и упорядочивать будем на следующем этапе. Спасибо!
а. Ни один тег микроформата не является обязательным к использованию, можно свободно опускать цены, отрасли и все остальное. Другой вопрос, что неполные описания могут выпадать из области поиска на определенном уровне.
б. На счет названий согласен, можно использовать pCard или hProject. Это детали.
в. Внедрение микроформатов будет массовым. Данный стандарт так же распространяется на фрилансеров.
А они публикуют свои работы на известных немногочисленных сайтах.
г. По сегментации тегов «в куче» (b2b, музыка и пр). Можно навернуть целое дерево, категорий, подкатегорий, узлов…
Думали об этом, получается громоздкая крайне спорная структура. Именно поэтому был выбран линейный список тегов. При поиске человек сам разберется в иерархии тегов, если оно ему вдруг понадобится. Семантика всегда очень относительна.
Очень хотим услышать предложения по самим тегам Отраслей и Услуг. Разбирать их и упорядочивать будем на следующем этапе. Спасибо!
Как-то не очень хорошо прикручивать к классам Product и Organization новые свойства, нигде в RDF формально не описанные.
FYI, на хабре есть блог «Микроформаты»
Уникальный идентификатор компании. опционально. выдается отраслевой ассоциацией. текст
А как быть .ua/.by/.kz/ etc? :) Может проще будет сделать некий сайт (под эгидой ассоциации), где будет некая свободная регистрация. А сайт в ответ будет выдавать код.
Цена. опционально. число в российских рублях.
Опять же. Не все сайты продаются в рублях. Гараздо проще вбивать два поля: число (цена) и число (цифровой код валюты). Перевести из одной вылюты в другую не есть трудно.
Легкий поиск по всему спектру компаний-разработчиков, с учетом отраслевой и профессиональной специализации
Извините, но легкий поиск где? Это Google, Yandex, etc?
Хотел добавить свой сайт и портфолио: подскажите, куда добавлять и где эта добавлялка?
Или же сам сервис и его популяризация у вас только в планах?
Или же сам сервис и его популяризация у вас только в планах?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Микроформаты АИР — бархатная революция на рынке интернет-решений