Комментарии 51
Нет, конечно, можно поставить систему из коробки и затачивать свои бизнес-процессы под неё, но это будет в корне не правильно: подходить надо с другого конца;)
Что затачивать? Чтобы счета-фактуры заполнялись, чтобы товар по человечески резервировался? Если в продукте надо ЭТО затачивать, то это не продукт, а воздух, за который платят клиенты. В обзоре мы проверяли элементарные, классические вещи.
Продаж ПО всегда сродни продажи воздуха.
Когда-то работал в издательстве, у меня коллегу подрядили переделать самопальную систему, через которую проходил учет журналов, подписок, бабла и прочего. Когда ему сейлзы сообщили, что им в целом похер сколько за подписку пришло денег, и надо сумму подписки делить на количество номеров *поровну*, чел задумался. «А что делать, если не делится?» — «А что хотите, но если не разделится — не пройдет через бухгалтерию». В результате половину времени он убил, простраивая процессы в организации :)
Знаю, что SAP, например, подминает любой бизнес под свои модели. Даже с многочисленными доработками = D
Это легенда. В этом обзоре я выступал как просто клиент. Консультанты SAP не предлагали мне своих решений. Все было по классически просто: «А как у вас сейчас это работает, а вот это?» и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой коробочный продукт от SAP? Этот?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну речь, про SAP R/3, наверное, как минимум.
SAP r/3 — коробочный продукт? Это что-то новенькое. :-)
А, ну тут дело, видимо, в размытости понятия «коробочное». Я сторонник мнения, что никакая бизнес-система, тем более автоматизирующая более одного рабочего места, не работает «из коробки». При этом может вполне называться «коробочной», потому как имеет в этой самой коробке набор готовых, настраиваемых компонентов.
Есть SAP Best Practices для отраслевых решений.
вот тут есть интервью одного уважаемого топ-менеджера компании, внедряющей сап.
www.e-xecutive.ru/knowledge/E-xeTV/1230027/
посмотрите на досуге.
Это насчет всяких бест практисов. У человека спрашивают, почему SAP не очень-то внедряется, на что он отвечает, что к моменту нового внедрения почему-то все бест практисы имеют свойство вдруг устаревать и все приходится делать заново. :-)
www.e-xecutive.ru/knowledge/E-xeTV/1230027/
посмотрите на досуге.
Это насчет всяких бест практисов. У человека спрашивают, почему SAP не очень-то внедряется, на что он отвечает, что к моменту нового внедрения почему-то все бест практисы имеют свойство вдруг устаревать и все приходится делать заново. :-)
Далеко не любой)
Введите в Гугле «SAP суд», узнаете много интересного.
Введите в Гугле «SAP суд», узнаете много интересного.
Обзор ERP поддерживаю, но очень тяжело читать статью. Или шрифт надо увеличивать или на больше кол-во абзацев бить. А названия систем неплохо бы выделить.
Я как раз спрашивал просил именно такой обзор по системам на реальных примерах и более-менее реальным бизнес-процессам. Я так понял она в стадии написания? Всё равно спасибо!
Вы же прекрасно знаете, как ERP продавалась у нас в 90% случаев. Сначала продажники расскажут как система все может, а потом внедренцы голову ломают на тему: кто же это пообещал, и как это все делать…
Несколько лет назад мне попалась статья в которой руководитель компании Ланит задавался вопросом: "… Буквально недавно про Axapta никто ничего не слышал. Сейчас же откуда-то появились десятки фирм, которые готовы внедрять эту ERP. Вопрос: откуда они взялись и что они могут внедрить?"
С большим интересом прочту этот обзор.
Несколько лет назад мне попалась статья в которой руководитель компании Ланит задавался вопросом: "… Буквально недавно про Axapta никто ничего не слышал. Сейчас же откуда-то появились десятки фирм, которые готовы внедрять эту ERP. Вопрос: откуда они взялись и что они могут внедрить?"
С большим интересом прочту этот обзор.
Прочитал обзор. Два маленьких замечания.
1. Нужно было ТЗ привести сначала, а затем давать обзоры, как это выполняет система.
2. Очень жалко что нет схемы БП. Если была бы схема, которая отражала процесс его выполнение разными ERP — тогда картина воспринималась куда легче. А сейчас этот текст собственник СМБ навряд ли воспримет. Он понятен аналитикам и тем, кто в этой сфере «вариться». Если его прочитает человек у которого нет понимания что такое ERP, он навряд ли что-то полезное для себя уяснит.
А вообще очень познавательно — спасибо за обзор.
1. Нужно было ТЗ привести сначала, а затем давать обзоры, как это выполняет система.
2. Очень жалко что нет схемы БП. Если была бы схема, которая отражала процесс его выполнение разными ERP — тогда картина воспринималась куда легче. А сейчас этот текст собственник СМБ навряд ли воспримет. Он понятен аналитикам и тем, кто в этой сфере «вариться». Если его прочитает человек у которого нет понимания что такое ERP, он навряд ли что-то полезное для себя уяснит.
А вообще очень познавательно — спасибо за обзор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Коробочная версия — это утопия, как мечта бухгалтеров о большой кнопке. Такого просто не может быть. За 7 лет работы с одной из ERP систем, я не видел ни одного похожего на другой проект. И даже если взять сферический в вакууме проект, без какой-либо предыдущей истории и минимальным движением, то все-равно потребуются консультанты которые должны будут ввести первоначальные данные — т.к. сам клиент этого делать не умеет и зачастую не хочет и обучить. Можно возразить, что все должно быть легко и понятно — бред. Систему делают для того, чтобы продать как можно большему числу клиентов, а она соответственно должна быть достаточно гибкой, и чем гибче — тем сложнее. Любая самописная система, под клиента, в разы проще, но это выйдет гораздо дороже внедрения готового решения.
И при кастомизации не всегда клиенты платят за велосипед. Есть какой-то объем доработок (например печатные или налоговые формы, для одного региона, которых просто нет в стандартной поставке) которые легче продать и внедрить скопом, но в этом случае клиент не платит за повторную разработку а зачастую только за их установку — клиент сейчас умный и понимает, что тоже самое уже делали для их соседей. Но поверьте в каждом отдельном проекте изврата в БП хватает и консультант получит свое масло на хлеб.
А про сейлов полностью согласен, они в своем бешеном энтузиазме зачастую продадут «мечту бухгалтера» а внедренцы, если получится за счет клиента, нет — своего времени, эту мечту осуществляют.
Не ищите идеальную ERP, ищите максимально приближенную в вашему бизнесу и уже ее подгоняйте под себя.
И при кастомизации не всегда клиенты платят за велосипед. Есть какой-то объем доработок (например печатные или налоговые формы, для одного региона, которых просто нет в стандартной поставке) которые легче продать и внедрить скопом, но в этом случае клиент не платит за повторную разработку а зачастую только за их установку — клиент сейчас умный и понимает, что тоже самое уже делали для их соседей. Но поверьте в каждом отдельном проекте изврата в БП хватает и консультант получит свое масло на хлеб.
А про сейлов полностью согласен, они в своем бешеном энтузиазме зачастую продадут «мечту бухгалтера» а внедренцы, если получится за счет клиента, нет — своего времени, эту мечту осуществляют.
Не ищите идеальную ERP, ищите максимально приближенную в вашему бизнесу и уже ее подгоняйте под себя.
А вот с этим я согласшусь. ERP настолько большая, что сделать ее подходящей абсолютно для всех из коробки нереально. Бизнес у клиентов настолько разный, что невозможно одну и ту же ERP без доработок внедрить сначало в нефтекомплекс, а потом в продажи. На этапе выбора ERP надо гнаться не за модой, а искать ту ERP которая действительна максимально приближена к вашему бизнесу и позволить его автоматизировать за счет минимальных доработок.
Те же унифицированные формы документов, которые казалось бы УНИФИЦИРОВАНЫ — у заказчика в реале выглядят абсолютно по разному и заказчик не готов что то менять! Как быть в этом случае? Имхо, каждый раз дорабатывать и заказчик об этом знает и сознательно на это идет.
Те же унифицированные формы документов, которые казалось бы УНИФИЦИРОВАНЫ — у заказчика в реале выглядят абсолютно по разному и заказчик не готов что то менять! Как быть в этом случае? Имхо, каждый раз дорабатывать и заказчик об этом знает и сознательно на это идет.
Это какие такие унифицированные формы у всех разные? Поподробнее на этом месте.
Элементарно.
Вот буквально пару недель назад столкнулись с тем что стандартная форма Штатного расписания руководство не устравивает — просят изменить, добавить поля, что то убрать. График отпусков в котором проставляются дни — не устраивают — хотят видеть только месяц. Все что вращается внутри предприятия — это вообще поле для творчества. Все что работает с внешними покупателями/поставщиками — там конечно без фанатизма. Хотя и входящие фактуры переделывали так, что мама не горюй.
Я бы с удовольствием посмотрел на ERP которая из коробки удовлетворила бы потребности нефтехимического комплекса занимающегося нефтеперегонкой, с такой же легкостью легла бы на предприятие занимающееся производством алюминия и потом с минимальными доработками за месяц натянулась бы на крупного ритейлера, занимающегося продуктами питания.
Вот буквально пару недель назад столкнулись с тем что стандартная форма Штатного расписания руководство не устравивает — просят изменить, добавить поля, что то убрать. График отпусков в котором проставляются дни — не устраивают — хотят видеть только месяц. Все что вращается внутри предприятия — это вообще поле для творчества. Все что работает с внешними покупателями/поставщиками — там конечно без фанатизма. Хотя и входящие фактуры переделывали так, что мама не горюй.
Я бы с удовольствием посмотрел на ERP которая из коробки удовлетворила бы потребности нефтехимического комплекса занимающегося нефтеперегонкой, с такой же легкостью легла бы на предприятие занимающееся производством алюминия и потом с минимальными доработками за месяц натянулась бы на крупного ритейлера, занимающегося продуктами питания.
Согласен. Когда речь идет о полной автоматизации (или даже просто автоматизации некоей сложной части бизнеса), «ERP» и «внедрение» — неразлучны. Из коробки сразу, без особых сложностей, может работать какой-то достаточной специализированный (и желательно, простой) инструмент. Например, отвертка :)
В сфере торговли никаких особых нюансов нет уже второй десяток лет. Некоторые клиенты успешно расширяются и ставят на филиалы продукты десятилетней давности с минимальными доработками (НДС 18%, свежие формы первички). А какую-нибудь современную актуальную систему используют только для консолидации данных и сдачи регламентированной отчетности. И опять-таки, коробочную, без доработок. Все доработки сводятся к переброске данных между разными продуктами.
Если не составит труда, скажите пожалуйста, какие это продукты?
1C-Предприятие. На филиалах «Торговля и склад» релиз 8.1 и 9.2 (не путать с платформой 8.2). В центре последние конфигурации 1С — Бух, ПБОЮЛ, УСН для разных юрлиц. Все это на платформе 7.7.
Почему не 8.1/8.2? Во-первых, 7.7 вполне работает, а 8.Х все-таки значительно сложнее, требует более высокой дисциплины и более мощного железа. С железом еще можно решить, а с дисциплиной все плохо, и это не в компетенции ИТ-шника.
Почему не 8.1/8.2? Во-первых, 7.7 вполне работает, а 8.Х все-таки значительно сложнее, требует более высокой дисциплины и более мощного железа. С железом еще можно решить, а с дисциплиной все плохо, и это не в компетенции ИТ-шника.
«Знакомство с реальными ERP-системами выявляет совершенно противоположную картину. Складывается впечатление, что разработчики предпочитают рассматривать свой продукт скорее как низкоуровневую платформу, бизнес-фреймворк.»
Позвольте прокоментировать эту цитату. Я человек далекий от ERP-систем, однако я программист и вот что я думаю. Когда хотят что бы продукт работал «из коробки» подразумевают, что продукт установят, а потом будут конфигурировать под конкретные нужды. Так вот процесс этой самой конфигурации есть ничто иное, как процесс программирования, только на убогом графическом (хоть и декларативном) языке, более того выполняемый не программистами, а внедренцам. Чем универсальнее система, тем больше «программирования» мышкой для внедренцев. Поэтому ситуация, описанная в цитате, совершенно естественная. Вообще любой пользовательский интерфейс это декларативный графический предметно-ориентированный язык программирования, особенно это видно по схожести ошибок допускаемых программистами и пользователями, хорошо это раскрыл Джеф Раскин в своей книге «Интерфейс».
Позвольте прокоментировать эту цитату. Я человек далекий от ERP-систем, однако я программист и вот что я думаю. Когда хотят что бы продукт работал «из коробки» подразумевают, что продукт установят, а потом будут конфигурировать под конкретные нужды. Так вот процесс этой самой конфигурации есть ничто иное, как процесс программирования, только на убогом графическом (хоть и декларативном) языке, более того выполняемый не программистами, а внедренцам. Чем универсальнее система, тем больше «программирования» мышкой для внедренцев. Поэтому ситуация, описанная в цитате, совершенно естественная. Вообще любой пользовательский интерфейс это декларативный графический предметно-ориентированный язык программирования, особенно это видно по схожести ошибок допускаемых программистами и пользователями, хорошо это раскрыл Джеф Раскин в своей книге «Интерфейс».
Я не знаю почему тут об этом никто не говорит.
Любая ERP ставится на отлаженный бизнес-процесс. Если такого процесса нет — никакая ERP не поможет. Чаще всего ситуация развивается следующим образом. У СМБ компании возникают управленческие проблемы, причем руководитель не может понять почему, как и откуда они берутся. Ему попадаются консультанты, которые рассказывают что ему нужен единый информационный учет и что у них есть как раз решение на основе ERP под его нужды. Стоить это будет несколько десятков тысяч долл. Если продавец хороший, клиент соглашается. А дальше начинается самое интересное: идет исследование бизнес-процессов и приходит понимание где находятся те самые проблемы. Заказчику говорят, что сферу ответственности вот этого человека нужно изменить. Ну ведь это же Иван Иванович и его вообще трогать нельзя! И тогда, чтобы как-то закрыть проект пытаются натянуть эту ERP на тот кривой процесс, который есть. Вот вам и долгое дорогое внедрение, которое не приводит к желаемому результату.
Между прочим, если просто выстроить бизнес-процесс без ERP, то не факт что ERP вообще нужна будет!
Любая ERP ставится на отлаженный бизнес-процесс. Если такого процесса нет — никакая ERP не поможет. Чаще всего ситуация развивается следующим образом. У СМБ компании возникают управленческие проблемы, причем руководитель не может понять почему, как и откуда они берутся. Ему попадаются консультанты, которые рассказывают что ему нужен единый информационный учет и что у них есть как раз решение на основе ERP под его нужды. Стоить это будет несколько десятков тысяч долл. Если продавец хороший, клиент соглашается. А дальше начинается самое интересное: идет исследование бизнес-процессов и приходит понимание где находятся те самые проблемы. Заказчику говорят, что сферу ответственности вот этого человека нужно изменить. Ну ведь это же Иван Иванович и его вообще трогать нельзя! И тогда, чтобы как-то закрыть проект пытаются натянуть эту ERP на тот кривой процесс, который есть. Вот вам и долгое дорогое внедрение, которое не приводит к желаемому результату.
Между прочим, если просто выстроить бизнес-процесс без ERP, то не факт что ERP вообще нужна будет!
Вы слишком категоричны (видимо все ERP тащите под одну гребенку — какой-нибудь имевший место быть, реальный, но не очень удачный, проект внедрения).
«Между прочим, если просто выстроить бизнес-процесс без ERP, то не факт что ERP вообще нужна будет!»
Это как «если научиться очень быстро бегать — то не факт, что автомобиль вообще нужен будет.»
ERP — ни в коем случае не замена бизнес-процессам, это ее участник.
ERP ставится не обязательно на бизнес-процесс. Многие бизнес-процессы появляются с появлением ERP, а многие меняются. Именно поэтому необходимо (зачастую долгое, сложное и дорогое) внедрение — и это совершенно нормально.
Из вашего комментария складывается явное впечатление, что ERP — это нечто эфемерное и шарлатанское, созданное для вытягивания огромного количества бабла с крупных компаний. Зачастую (особенно в российской практике) так оно и есть, но в целом и общем, без ERP не сможет работать серьезная организация со сложными процессами. То есть, проблема с криво внедренными или провалившимися внедрениями — исключительно в людях, но не в ERP как факте.
«Между прочим, если просто выстроить бизнес-процесс без ERP, то не факт что ERP вообще нужна будет!»
Это как «если научиться очень быстро бегать — то не факт, что автомобиль вообще нужен будет.»
ERP — ни в коем случае не замена бизнес-процессам, это ее участник.
ERP ставится не обязательно на бизнес-процесс. Многие бизнес-процессы появляются с появлением ERP, а многие меняются. Именно поэтому необходимо (зачастую долгое, сложное и дорогое) внедрение — и это совершенно нормально.
Из вашего комментария складывается явное впечатление, что ERP — это нечто эфемерное и шарлатанское, созданное для вытягивания огромного количества бабла с крупных компаний. Зачастую (особенно в российской практике) так оно и есть, но в целом и общем, без ERP не сможет работать серьезная организация со сложными процессами. То есть, проблема с криво внедренными или провалившимися внедрениями — исключительно в людях, но не в ERP как факте.
<Это как «если научиться очень быстро бегать — то не факт, что автомобиль вообще нужен будет.>
Здесь вы перегнули, бывают учетные системы на класс ниже, решающие более узкие задачи с меньшей консолидацией данных, и с гораздо меньшей стоимостью, как продукта, так и самого внедрения.
Например — 1С управление торговлей 8 — для СМБ ретейла
ORTEMS — для планирования производства
Здесь вы перегнули, бывают учетные системы на класс ниже, решающие более узкие задачи с меньшей консолидацией данных, и с гораздо меньшей стоимостью, как продукта, так и самого внедрения.
Например — 1С управление торговлей 8 — для СМБ ретейла
ORTEMS — для планирования производства
Видимо вы меня не допонимаете. Я не говорю о том, что «все ERP плохие», я говорю о том, что без бизнес-процесса там делать нечего.
«ERP ставится не обязательно на бизнес-процесс. Многие бизнес-процессы появляются с появлением ERP, а многие меняются. Именно поэтому необходимо (зачастую долгое, сложное и дорогое) внедрение — и это совершенно нормально.
Приведите пожалуйста пример, когда установка ERP повлекла за собой необходимость изменять бизнес-процессы и организация от этого только выиграла. Мне такие случаи не известны. Другое дело, что консультанты при описание бизнес-процессов нашли „узкие места“ и предложили вараинт их устранения — это одно. Но если бизнес-процесс предприятия отличается от автоматизированного процесса в ERP, а внедрены вместе изменения ERP начинают убеждать клиента, что ему нужно бизнес изменять (я с таким сталкивался) — это караул. Как раз и получается процесс долгого и дорогостоящего внедрения, только клиент не может понять: что, как и почему.
А в остальном я с вами согласен, когда бизнес отлажен, ERP внедрена „грамотно“ — это огромный помощник как руководителю так и всему бизнесу.
«ERP ставится не обязательно на бизнес-процесс. Многие бизнес-процессы появляются с появлением ERP, а многие меняются. Именно поэтому необходимо (зачастую долгое, сложное и дорогое) внедрение — и это совершенно нормально.
Приведите пожалуйста пример, когда установка ERP повлекла за собой необходимость изменять бизнес-процессы и организация от этого только выиграла. Мне такие случаи не известны. Другое дело, что консультанты при описание бизнес-процессов нашли „узкие места“ и предложили вараинт их устранения — это одно. Но если бизнес-процесс предприятия отличается от автоматизированного процесса в ERP, а внедрены вместе изменения ERP начинают убеждать клиента, что ему нужно бизнес изменять (я с таким сталкивался) — это караул. Как раз и получается процесс долгого и дорогостоящего внедрения, только клиент не может понять: что, как и почему.
А в остальном я с вами согласен, когда бизнес отлажен, ERP внедрена „грамотно“ — это огромный помощник как руководителю так и всему бизнесу.
Нет, я все правильно понял. И, по сути, говорю о том же самом.
«Другое дело, что консультанты при описание бизнес-процессов нашли „узкие места“ и предложили вараинт их устранения — это одно. Но если бизнес-процесс предприятия отличается от автоматизированного процесса в ERP, а внедрены вместе изменения ERP начинают убеждать клиента, что ему нужно бизнес изменять (я с таким сталкивался) — это караул.»
Разумеется, все изменения с подачи «бизнеса», а не «системы». Просто зачастую это выполняется комплексно — реорганизация бизнеса и внедрение системы. Именно консультанты (ну или сами руководители, не суть важно) описывают требования к системе, а не система накладывает ограничения на бизнес. И я говорю именно об этом.
Важный момент — клиент всегда должен понимать, для чего нужны те или иные изменения, не потому что «в системе так сделано», а потому что было выявлено, что процесс так будет построен более оптимально. При этом часть процессов может вообще не затрагиваться системой, но вот система без процесса — работать не будет.
Так что, думаю, мы и правда об одном и том же говорим.
«Другое дело, что консультанты при описание бизнес-процессов нашли „узкие места“ и предложили вараинт их устранения — это одно. Но если бизнес-процесс предприятия отличается от автоматизированного процесса в ERP, а внедрены вместе изменения ERP начинают убеждать клиента, что ему нужно бизнес изменять (я с таким сталкивался) — это караул.»
Разумеется, все изменения с подачи «бизнеса», а не «системы». Просто зачастую это выполняется комплексно — реорганизация бизнеса и внедрение системы. Именно консультанты (ну или сами руководители, не суть важно) описывают требования к системе, а не система накладывает ограничения на бизнес. И я говорю именно об этом.
Важный момент — клиент всегда должен понимать, для чего нужны те или иные изменения, не потому что «в системе так сделано», а потому что было выявлено, что процесс так будет построен более оптимально. При этом часть процессов может вообще не затрагиваться системой, но вот система без процесса — работать не будет.
Так что, думаю, мы и правда об одном и том же говорим.
Я о том же самом уже раза два писал. И был ответ, что не стОит браться за таких клиентов. И я с этим согласен, ибо деньги не пахнут, но душевное здоровье не купишь.
По Вашей ссылке сайт PCMagazine постоянно пытается перезагрузить/перенаправить страницу. У меня это запрещено в Firefox, но когда это предупреждение возникает раз 6, а контент при каждой перезагрузке перестает показываться, поневоле задумаешься о сапожнике без сапог (я о PCMagazine, если что).
а где продолжение?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что могут ERP