Как стать автором
Обновить

Смерть лейблам!

Время на прочтение 6 мин
Количество просмотров 728
Начнем с грустного. 95% населения земли составляют люди, в принципе не способные к более-менее позитивному созиданию. Однако, эта прослойка необходима для обеспечения существования остальных 5% в условиях рыночной экономики, ибо достаточно широко известен тот факт, что чем выше интеллектуальный уровень человека и его креативные способности — тем хуже он играет роль потребителя в рыночной системе. То есть, грубо говоря, чем больше человек способен создать — тем меньше он будет потреблять. И наоборот. Доказательства этой позиции можно найти в Сети самостоятельно, кто с ней не согласен — ваше право, гуманитарные науки допускают плюрализм мнений.

Теперь, небольшое вступление.

Очень многие люди, с которыми я так или иначе беседовал, в разговоре о копирайте и роли лейблов в развитии музыкальной индустрии допускают одну большую ошибку. Они считают, что роль лейблов заключается только в зарабатывании денег на исполнителях путем тиражирования и продажи дисков (которые, как известно всем жадным детям, должны продаваться за копейки, так как цена тиражирования составляет те самые копейки) и весь мир стал бы только счастлив, если бы они все вдруг сели в ракету и улетели на Марс. При этом, в пример постоянно приводится группа Radiohead как показатель коммерчески успешного «свободного» проекта.

В принципе, говорить с такими людьми о копирайте в музыкальной индустрии — все равно, что беседовать с выпускником 3-го класса о релятивистской физике («ну, я же когда выключателем щелкаю — свет сразу загорается, значит свет распространяется мгновенно»). Если учесть, что 95% населения в принципе не способны не только к созиданию, но и к постижению — становится совсем грустно, ибо понятно, что ты никогда не объяснишь человеку своей позиции, если он в принципе не способен ее понять, а если даже и способен — не хочет принимать. Это как женская логика — любой довод может быть не только опровергнут, но и отвергнут, даже если логически безупречен («этого не может быть, потому что я в это не верю»). Поэтому, статья пишется для интеллектуального меньшинства, с которым возможна позитивная дискуссия. Любителям кричать «цопирайт должен умереть» просьба удалиться в соседний топик и воздавать хвалу Радиохеду.

На этом вступление закончено. Перейдем, собственно, к основной теме. Многие тезисы, которые я выдвигаю, могут показаться спорными, ваша задача — найти их, внимательно перечитать, осознать и понять, о чем речь. Только после этого можно спорить. Я не претендую на истину в последней инстанции, но мне не интересно беседовать с табуретками.

В условиях рыночной экономики, очень важным фактором успешного ведения бизнеса (который подразумевает получение прибыли) является разделение труда и специализация. Десяток узких специалистов в условиях массового производства решают поставленную задачу гораздо лучше, быстрее и дешевле, нежели один человек с широкой специализацией. С этим, я надеюсь, никто спорить не будет. Чтобы не вылезать за пределы обозначенных условий, мы будем говорить исключительно о массовой культуре, оставляя в стороне арт-хауз и его подобие. Там работают совершенно другие законы.

Для того, чтобы донести свое творение до конечного слушателя с целью получения от него денег, команде исполнителей требуется совершить следующие поступки:

1. Собрать и организовать команду единомышленников, объединенных одной целью, способных работать вместе. Единомышленники нужны для того, чтобы группа не развалилась в первые же месяцы существования из-за творческих разногласий, а общая цель — для того, чтобы мобилизовать силы для ее достижения.
2. Написать материал, который потенциально будет пользоваться спросом у потребителя — это необходимо для конечной коммерческой успешности проекта.
3. Найти материальные и трудовые активы, необходимые для воплощения цели. Это могут быть инструменты, деньги для записи, а также такие нематериальные вещи, как умение играть, чувство ритма, харизма и т.д.
4. Записать материал.

Далее, возникает вопрос — что с этим материалом делать, ибо пути монетизации достаточно туманны.

Начнем с того, что материал может быть коммерчески бесперспективен. Например, группа играет музыку, очень сильно напоминающую песни небезызвестного ВИА «Ария», или представляет собой очередной клон КИНО. В этом случае, группа просто спокойно умирает в безвестности, где ей, собственно, и место.

Но, допустим, музыка группы действительно интересна потенциальному слушателю. Однако, он (слушатель) об этой группе ничего не знает. И задача группы — донести свою музыку до слушателя, а потом — деньги от слушателя в свой карман.

Здесь и появляется некий посредник, который называется «лейблом». Лейбл представляет собой одновременно профессионального слушателя (рецензента, редактора) и распространителя. Он является первичным буфером, который отсеивает бесперспективные клоны ВИА «Алиса» от перевоплощения Луи Армстронга. Результатом работы лейбла является тот факт, что более-менее популярные группы, имеющие контракт с лейблом, действительно представляют собой продукт уровня «выше среднего», а слушатель не тонет в море информационного мусора.

Распространение дисков как основной доход лейбла — это вопрос совершенно другой. Это просто модель заработка, которая в любой момент может измениться. Однако, если лейбл не сможет перестроиться под новую модель — произойдет его исчезновение, и тогда начнется интересно.

Дезориентированный массовый слушатель, привыкший к тому, что ему объясняют, что хорошо слушать, а что нет (а? вы же любите безголосого Шевчука, я знаю!), оказывается погребен под завалами мусора, произведенными 95%, к которым он принадлежит. Как результат — произойдет самоорганизация системы, в результате чего она перейдет в состояние с более низкой энтропией. Появятся целевые объединения людей, которые будут так или иначе помогать слушателю фильтровать музыку. Это может быть что угодно — как комуните в ЖЖ так и хабраподобный сайт с саморегуляцией и фильтрованием контента слушателем. Они, так или иначе, будут помогать слушателям сделать свой выбор. Естественно, что через некоторое время произойдет монетизация этих сервисов. Модели монетизации, однако, пока неясны, сомнительно, что это будет реклама — скорее всего, платная подписка, либо платный доступ к контенту. Во втором случае мы получим аналог лейблов, которые будут со временем пожирать все больший и больший процент от альбомов (айтюнс), а в первом система будет куда более интересна.

Известно, что человек является существом социальным и зависимым от мнения толпы. Толпа же в отсутствии внешнего контроля является стохастическим неустойчивым образованием, очень сильно подверженным внешним флуктуациям. То есть, в применении к нашему случаю, поставленная альбому положительная оценка является катализатором выставления положительных оценок в будущем, и даже скрытие оценок не является панацеей — по комментариям, отзывам и другим источникам человек способен отслеживать мнение толпы, чтобы быть «на своей волне». Плюс инертность мышления, из-за которой проходной альбом известной группы может получить куда больший рейтинг, чем яркий альбом неизвестной группы.

Таким образом, саморегуляция контента будет происходить по экспоненциальной схеме — наверху будет очень малое число исполнителей, попавших туда из-за стохастических флуктуаций либо договорными методами. Внизу будут происходить все те же самые пертурбации, и сотни хороших команд с неплохой музыкой будут недоумевать, почему сообщество их не замечает.

Однако, это только одна из моделей. Вторая модель — «платите сколько захотите» — отпадает сразу же, потому как 95% платить не хочет и не желает. Она, в принципе, уже не сильно хорошо работает — собрать более-менее приличную сумму получилось только у Радиохед и еще паре команд, которые были первыми и уже раскручены лейблами. Остальные (а их тысячи) собирают копейки. То есть эффект положителной обратной связи проявляется и здесь — чем лучше раскручена команда, тем больше денег они собирают, чем больше денег собирают — тем лучше раскручена, и так далее. Вылезти же хотя бы в нулевой баланс для нераскрученной команды все равно будет нельзя.

Третья модель — договорная. Музыканты заключают контракт со слушателями, согласно которому новый альбом будет бесплатно выложен после того, как на счету образуется известная сумма. Эффект тот же самый — 95% платить не желает и будут ждать, пока «богатенькие» внесут нужную сумму, а для безымянного коллектива этот путь и вовсе мертвый по понятным, думаю, причинам.

Разделение труда, благодаря которому музыканты занимаются написанием музыки, а лейблы — ее продажей, достаточно эффективны. Это разделение непременно должно остаться, иначе музыка окончательно перейдет в разряд дорогих хобби, а о музыкантах вы будете слышать не чаще, чем о коллекционерах марок.

В общем, даже если лейблы умрут — ничего сильно не поменяется. Хорошей музыки не станет больше, плохой не станет меньше, новичкам будет так же сложно пробиться, а старожили смогут зарабатывать на своем имени. Потому что это диктуют не лейблы, а сама модель рынка, в котором мы все живем.

Предлагаю вместе порассуждать — какой должна быть идеальная система, которая смогла бы избавить исполнителей от эффекта раскрученности?
Теги:
Хабы:
+1
Комментарии 63
Комментарии Комментарии 63

Публикации

Истории

Ближайшие события

Московский туристический хакатон
Дата 23 марта – 7 апреля
Место
Москва Онлайн
Геймтон «DatsEdenSpace» от DatsTeam
Дата 5 – 6 апреля
Время 17:00 – 20:00
Место
Онлайн