Апокалипсис

    Решил оформить свое мнение по одному важному вопросу, о котором до соплей спорил с некоторыми своими друзьями. Все, что ниже — ИМХО, считаясь только со своим (богатым?) опытом.


    1 — я считаю что данная технология, примененная к цифровому контенту нарушает мои права на презумпцию невиновности. То есть меня заранее признают виновным в том, что я буду несанкционированно и нечестно копировать контент. То есть не для того, чтобы скажем пользоваться им в разных плеерах, а для того, чтобы поделиться со всем миром или перепродать.

    2 — как технология защиты кода от подделки на уровне железа в определенных условиях — здорово. Например, когда защищается прошивка машины или программы рабочего места банковского служащего от запуска ненужного нам кода.

    3 — данная технология — зло в таком виде, как она реализована в Висте, когда Микросовт периодически проверяет меня на вшивость и не дает использовать программы так, как я этого хочу.

    4 — я не считаю, что прогрессирующее наступление DRM приведет к апокалипсису, описанному Столлманом в «Праве читать». Такой апокалипсис к счастью выгоден не всем игрокам рынка (да какого черта, он выгоден очень не многим), а значит всегда будут те, кто будет поставлять ПО с DRM, реализованном в «хорошем» виде, то есть как часть безопасности или как «ненавязчивые» ограничения. Сейчас это Apple со стороны производителей плееров и Linux/BSD/Sun/Macos со стороны операционок. Будет некоторое равновесие, так как это есть сейчас и было всегда.

    5 — я считаю, что то, что обычным пользователям придется платить за все — очень хорошим делом. Потому, что тогда у рынка появится управляющее воздействие и люди начнут задумываться над тем, что они используют и для чего. А сейчас управляющее воздейитвие какое-то корявое потому, что очень трудно конкурировать с бесплатным Фотошопом и WinXP. Факт обязательной платности скорее уменьшит пользовательские базы абсолютных лидеров сегодняшнего рынка, так как в настоящее время люди в основном забивают гвозди микроскопами, при чем микроскопы эти по их мнению должны быть очень дорогими, определенной формы и цвета, но на халяву.

    6 — нынешнее наступление DRM — обратный ход маятника от тотального пиратства, которое подготовило почву для тотальной слежки. Как только пользователи начнут ощущать реальное неудобство от DRM, так сразу найдутся те, кто предложит купить решение этого неудобства.

    7 — Такого, как было в 95-200м году, когда была 1 дешевая архитектура и 1 ОС «для домохозяек и секретарш» (и бесплатно!) больше не будет никогда. Кто слышал в 98м про Linux? Кто в здравом уме покупал в 99м Маки? А значит, сверхприбыли MS будут как минимум не сверх.

    Еще мне кажется, что то, что происходит с приставками с сотовыми в плане запуска не сертифицированного производителем кода в компьютерах общего назначения не произойдет из за сильной распыленности интересов и количества игроков. Надеюсь, не будет тотального господства ни одной операционки.

    В свою поддержку приведу тени монстров, которые были когда-то ничуть не менее круты, чем MS. Это DEC и IBM, ну и немного менее облезшие HP и SUN :-). И не говорите, что VAX или OS/2 были отличными системами — это у вас ностальгия.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 6

      0
      А есть разве принцициальная разница между операционками?
      MacOS и Windows - платишь за установку.
      Linux - платишь за поддержку.
      Не совсем понятно куда эта "борьба" нас заведет. Хотя, согласен, конкуренция никому не помешает.

      PS: А IBM вы рано списываете со счетов.
        0
        Да, есть. Мой мак не проверяет раз в обновление валидность и непатченность себя. Ядро мака - открытое. На сколько я понимаю нет кретинойдных ограничений вроде трансляции видео на проектор с ноута (даже СОБСТВЕННОГО!). Много отличий.

        А вот в соглашении Vista Home Premium есть места про то, что нельзя ей пользоваться в виртуальном окружении (тестеры счастливы), нельзя публиковать части изображений иконок (а как быть со скриншотами), нельзя использовать ее шрифты вне её или вне документа, в который они встроятся (то есть нельзя их скопировать в мак или Линукс даже если Виста честно купленная). Вы знаете, что Виста пытается проверить все изображения, к которым обращается пользователь на предмет их лицензии?

        IBM сейчас тень самой себя. К счастью или к сожалению. Наверное, к сожалению, так как RND там очень крутой.
          0
          > Мой мак не проверяет раз в обновление валидность и непатченность себя.
          Может потому, что купить мак без макоси невозможно?

          > Ядро мака - открытое.
          В каком смысле? Где-то можно глянуть сырцы?

          Макос можно запустить в виртуальном окружении на PC?

          Со шрифтами же это везде так, шрифты защищаются авторским правом. Хотя есть и бесплатные шрифты. Устанавливайте, пользуйтесь.
            0
            > Может потому, что купить мак без макоси невозможно?

            Я про то, что патченная для работы на не-маке макось сама на себя не ругается. И что всегда на компах яблочников можно было использовать любую подходящую ОС.

            > В каком смысле? Где-то можно глянуть сырцы?

            Ядро Мака (ну и basesysetm) - Darwin. http://en.wikipedia.org/wiki/MacOS_X http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28o… Вообще, яблочники много открытого делают.

            > Со шрифтами же это везде так, шрифты защищаются авторским правом.

            Я не про воровство, а про то, что шрифты из 2000го можно было использовать где хочется, например в Wine. Да, про native libs из Vista для Wine тоже можно забыть, это теперь прямо запрещено.
              0
              А "патченная" Windows бы ругалась?
              Про Darwin спасибо, разъяснили.
                0
                Виста - да. Для нее драйвер например просто так не написать, нужно его подписывать в МС. А на новой Интеловской платформе уже и пропатчить не получилось бы.

      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

      Самое читаемое