Комментарии 101
Правильнее было первые пункты начать так — «Моя работа лежит в сфере производства интеллектуального продукта»
Смотрю в «похожие публикации» — 13 постов за две недели, этот 14й. Когда уже надоест-то?
Думаю, если бы написали не «выступаю против копирайта», а «выступаю против защиты интеллектуальной собственности» — за эти пункты проголосовало бы меньше человек =)
Я — программист, и даже успел пострадать от пиратства, но, тем не менее, считаю, что нынешняя борьба с пиратством гораздо хуже самого пиратства, и способно убить искусство на корню. Все равно, что лечить насморк гильотиной.
Я всё же считаю, что в этой борьбе есть и позитив, ибо не было бы борьбы не был мозговой штурм на форум, в соц.сетях и т.д. в отношении того какими должны быть отношения между авторами, распространителями и потребителями программ, музыки, текстов.
Я уже как-то писал, что как программист я за интеллектуальную собственность по отношению к ПО, а вот фильмы — смотрю с торрентов ибо я их не произвожу :) Такая вот половинчатая лицемерность. При этом я понимаю, что через некоторое время будут изменения и система будет другой. Вопрос только: какой?
Всем звеньям цепочки должно быть выгодно на всех этапах. Сейчас подумалось, что выходом их ситуации было бы что-то типа интерактивного мира с видео-плагинами, когда вход был бы бесплатным, но сюжетных линий-плагинов было мало, зашёл оценил, после этого можешь оплатить платные линии сюжета. Кроме того, при желании можно доснимать свои куски сюжета и вставить в фильм, если люди заинтересовались, то они оплачивают просмотр и часть денег идёт первоначальному создателю фильма-мира, а часть разработчику плагина. Такой себе MoviePluginStore скрещённый с SecondLife.
Но это конечно фантастика, хотя кто знает, сейчас не успеваешь о чём-то подумать, как узнашь что оно уже есть. :)
Я уже как-то писал, что как программист я за интеллектуальную собственность по отношению к ПО, а вот фильмы — смотрю с торрентов ибо я их не произвожу :) Такая вот половинчатая лицемерность. При этом я понимаю, что через некоторое время будут изменения и система будет другой. Вопрос только: какой?
Всем звеньям цепочки должно быть выгодно на всех этапах. Сейчас подумалось, что выходом их ситуации было бы что-то типа интерактивного мира с видео-плагинами, когда вход был бы бесплатным, но сюжетных линий-плагинов было мало, зашёл оценил, после этого можешь оплатить платные линии сюжета. Кроме того, при желании можно доснимать свои куски сюжета и вставить в фильм, если люди заинтересовались, то они оплачивают просмотр и часть денег идёт первоначальному создателю фильма-мира, а часть разработчику плагина. Такой себе MoviePluginStore скрещённый с SecondLife.
Но это конечно фантастика, хотя кто знает, сейчас не успеваешь о чём-то подумать, как узнашь что оно уже есть. :)
Двумя руками за копирайт.
Человек работающий месяц и получивший в итоге программу\музыку\видео должен иметь возможность получить $ за этот месяц труда.
Всеми конечностями за GNU.
Если информация родилась свободной, она должна оставаться таковой всегда.
Человек работающий месяц и получивший в итоге программу\музыку\видео должен иметь возможность получить $ за этот месяц труда.
Всеми конечностями за GNU.
Если информация родилась свободной, она должна оставаться таковой всегда.
Кстати, у меня такое же отношение. Я перешёл на линукс, чтобы не пользоваться кряками и т.д.
Здесь выплывает ещё вопрос патентов. Которые я тоже поддерживаю (частично и на ПО), но работа с ними должно быть пересмотрена — если не реализована идея в продукте вышедшем на рынок в течении некоторого времени, значит описанное в патенте переходит в public domain (также нужно предусмотреть возможности злоупотреблений). Также должны быть укороченными сроки действия патентов. Но это отдельная тема для разговора, и она уже не раз поднималась на Хабре.
Здесь выплывает ещё вопрос патентов. Которые я тоже поддерживаю (частично и на ПО), но работа с ними должно быть пересмотрена — если не реализована идея в продукте вышедшем на рынок в течении некоторого времени, значит описанное в патенте переходит в public domain (также нужно предусмотреть возможности злоупотреблений). Также должны быть укороченными сроки действия патентов. Но это отдельная тема для разговора, и она уже не раз поднималась на Хабре.
// Человек работающий месяц и получивший в итоге программу\музыку\видео должен иметь возможность получить $ за этот месяц труда. //
Дурацкая логика. Пользуясь такой можно начать выплачивать компенсацию неудачливым предпринимателям в любой сфере деятельности — мол как же так, старались, деньги и работу вкладывали, а теперь из-за более успешным конкурентов разоряются. Нужно оштрафовать конкурентов и дать этим беднягам!
Дурацкая логика. Пользуясь такой можно начать выплачивать компенсацию неудачливым предпринимателям в любой сфере деятельности — мол как же так, старались, деньги и работу вкладывали, а теперь из-за более успешным конкурентов разоряются. Нужно оштрафовать конкурентов и дать этим беднягам!
«должен иметь возможность получить $», а не «должен получить $».
Возможность получить есть всегда. В виде зарплаты, добровольных пожертвований, грантов, и. т. п.
Вам не кажется, что автор продукта интеллектуального труда имеет право распоряжаться им как хочет? Хочет-продавать, хочет- раздавать, хочет-обменивать. В любом случае это его право, право потребителя-согласиться/не согласиться с условиями, предложенными автором.
Вообще-то, я ниже написала, что не против копирайта в менее жесткой чем сейчас форме, так что к чему вы это? Я тут оспаривала только логику связи между трудом и доходом. Мы же обсуждаем условия в рамках свободного рынка, а не социализма.
И вы же понимаете, что «продукт интеллектуального труда» — это абстракция, определяемая договором, а не материальный предмет?
Деньги за месяц труда, этот человек получит раньше чем начнёт работать защита. Неактуально.
Как все категорично.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопросы несбалансированы. Было бы корректнее дать по три варианта:
выступаю против
выступаю за, но в менее жёсткой форме, чем изложено в действующем законодательстве
выступаю за и в той форме, что изложена в действующем законодательстве
Подозреваю, что большая часть голосует за второй вариант (который гораздо ближе к первому), а не за третий.
выступаю против
выступаю за, но в менее жёсткой форме, чем изложено в действующем законодательстве
выступаю за и в той форме, что изложена в действующем законодательстве
Подозреваю, что большая часть голосует за второй вариант (который гораздо ближе к первому), а не за третий.
Скорее за копирайт, но не как за «защиту от воровства», а как за социально-экономический договор, при чем сильно ограниченный по сравнению с сегодняшней версией.
Те, кто приравнивает копирование к краже считаю двуличными манипуляторами или идиотами.
Те, кто приравнивает копирование к краже считаю двуличными манипуляторами или идиотами.
А все таки, каким образом государство может помочь автору пресечь нелегальное копирование?
Я не считаю, что его нужно «пресекать», вопрос скорее в последствиях. Мне кажется достаточным обязать того, кто владеет информационным продуктом без разрешения владельца, заплатить владельцу рыночную стоимость продукта. И все.
Тоже фигня получается с исками на много миллионов за «полные винты контрафакт» :\.
Вопрос в определении понятия «рыночная цена». Если в интернете песня продается за 1 доллар, то 1000 таких песен сделает долг в 1000$ — вполне нормально.
А откуда брались миллионы?
А откуда брались миллионы?
Не уверен на 100%. Кажется я перепутал — миллионы это из другой оперы. Это при раздаче контента.
А насчет нашей темы — там были тысячи долларов. Не помню десятки или нет, но сумма набиралась из рыночной стоимости. Один хер лажово… Хотя мне кажется правильнее наказывать именно пиратов, а не потребителей.
А насчет нашей темы — там были тысячи долларов. Не помню десятки или нет, но сумма набиралась из рыночной стоимости. Один хер лажово… Хотя мне кажется правильнее наказывать именно пиратов, а не потребителей.
Эпидемия копиразма головного мозга охватила хабр, где тот добрый хирург, который ласково отрубит загнившую конечность?
Защита информации нужна, но необходим механизм предварительной ее оценки покупателем, подходит ли она ему. В случае с программами уже есть адекватное решение — триал-версии, бесплатные версии для некомерческого использования, плата за техподдержку и обновления, понравилось — купи, не понравилось — забудь. В случае с музыкой такое только начинает набирать обороты, можно прослушать 30секундные отрывки на last.fm. С фильмами же приходится довольствоваться 1мин трейлером, где 30сек занимает изображение взрывающегося вертолета и 30сек на медленное выплывание название и перечисление актеров/режиссеров а также их родителей. Естественно для решения стоит ли тратить 500р на билеты многим это кажется это недостаточным и они ищут альтернативный источник получить больше информации о принятии решения, т.е. качают экранку отвратительного качества с торрентов. Отсюда идет сразу два минуса — скачавший может решить вообще не идти на фильм в кино (ведь уже посмотрел), и у него может сложиться негативное мнение о качестве видео и аудиоряда (хотя на самом деле это проблема экранки). Т.е. дайте людям нормальную систему для предварительной оценки полезности информации, дайте им все возможные способы оплаты, предложите разумную цену (адекватную как трудозатратам на производство, так и зарплатам местного региона, как сейчас делают с играми для России) и проблема пиратства будет решена для большей части населения. Конечно останутся те кто будут смотреть говно зато бесплатно, или ждать хорошее качество полгода, но их не так много.
По мере возможности пытаюсь покупать программы, которыми реально часто пользуюсь. Конечно, «монстров» не потяну, но 20$-вые вполне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отказываться от копирайта нельзя, менять форму — необходимо. Единственный видимый мной путь — предоставление контента как сервиса. То есть брать деньги за услуги доступа, а не за сам продукт.
софт в облаке очень помогает решению! :) Только с медиа контентом как быть непонятно :\
Продавать подписки и комплексные решения. Почему выбирают пиратов? Это не только дешево, но и удобно. Значит надо построить способ распространения, который будет еще удобнее. Если будет возможность без лишних сложностей и за умеренную плату получить подписку на любой свежий контент — это будет пользоваться успешным. Я бы может и покупал новые фильмы, но я не хочу тратить на поход в кинотеатр целый день, а bd диски стоят чуть ли не дороже их приводов. Поэтому я иду и качаю торрент. Но если мне за приемлемую сумму в месяц дать программу, которая позволит неограниченно смотреть по запросу фильмы в полном hd качестве — я на нее подпишусь. Особенно если оно будет доступно для tv приставки по типу hd плеера. Аналогично и с книгами, и с музыкой. Примером является Amazon Kindle — получаешь не только читалку, но и инструмент для доступа в книжный магазин, правда оплата не по подписке а по факту скачивания книги. Музыка — last.fm, жаль там есть ограничения на выбор конкретных треков.
Главное по моему мнению — оплата не по использованию, а по времени подписки. Жаба не так будет душить. Заплатил за месяц — месяц пользуешься без всяких ограничений.
Главное по моему мнению — оплата не по использованию, а по времени подписки. Жаба не так будет душить. Заплатил за месяц — месяц пользуешься без всяких ограничений.
Насчет подписки нужны разные варианты. И подписка и доступ к конкретному медиа контенту. Проблема в том, что он может быть сразу скопирован, что может свести на нет такие ресурсы.
Насчет удобства согласен 100%. Медленно они что то развиваются.
Насчет удобства согласен 100%. Медленно они что то развиваются.
Разумеется, сама суть информации подразумевает возможность ее скопировать. Просто надо сделать правильный вывод из этого факта. Копирасты пытаются законодательно ограничить распространение информации. Это бред. Маразм. Все равно что законодательно запретить гравитацию или электромагнетизм. Поэтому с фактом, что информацию можно копировать и распространять с нулевыми затратами надо просто смириться. Проще нейтрино сачком ловить, чем информацию ограничивать. Поэтому вывод отсюда один — продавать надо что-то материальное. То есть устройства для доступа к информации и их обслуживание. Это — материальные предметы и понятные трудозатраты. То есть то, что испокон веков успешно продавалось и будет продаваться дальше в обозримом будущем.
Не понял. Вы о том что лучше продавать помидоры, а не софт? :) Или продавать usb ключи? :)
Если легальный продавцы начнут продавать что-то в материальном виде, необходимое для получения контента, то пираты их 100% опередят, так как они будут выкладывать в интернет, без необходимости заказывать\получать что то материальное.
Единственный способ — это давать такой же легкий доступ к контенту, какой дают пираты. Но это не позволит конкурировать с пиратами, так как цены у них все равно будут ниже, а учитывая легкий доступ — качество такое же. И единственное, что приходит на ум для ограничения пираства — это законы с суровым наказанием (на не суровые просто наплюют, прибыль того стоит).
Или есть другой способ?
Если легальный продавцы начнут продавать что-то в материальном виде, необходимое для получения контента, то пираты их 100% опередят, так как они будут выкладывать в интернет, без необходимости заказывать\получать что то материальное.
Единственный способ — это давать такой же легкий доступ к контенту, какой дают пираты. Но это не позволит конкурировать с пиратами, так как цены у них все равно будут ниже, а учитывая легкий доступ — качество такое же. И единственное, что приходит на ум для ограничения пираства — это законы с суровым наказанием (на не суровые просто наплюют, прибыль того стоит).
Или есть другой способ?
Помидоры — это тоже хорошо. А вот usb ключи — не очень :)
Я не про необходимость связи материального и нет. Я говорю про его перспективность. Доступ у пиратов в любом случае дешевый до предела. Все сложности мешают только конечным пользователям. Мне сейчас получить пиратскую копию намного легче, чем лицензионную. И это очень важный факт. Зачем мне ехать в соседний город за лицензионным диском, если можно скачать копию, которая будет не хуже?
Никакими законами невозможно заставить людей МАССОВО выбирать ХУДШИЙ продукт. И никакой пропагандой. Удобство доступа — это тоже качественный фактор, и очень важный. Пока лицензионные копии не станут так же удобно получать как и пиратские — копирастов не спасут даже массовые расстрелы.
Я не про необходимость связи материального и нет. Я говорю про его перспективность. Доступ у пиратов в любом случае дешевый до предела. Все сложности мешают только конечным пользователям. Мне сейчас получить пиратскую копию намного легче, чем лицензионную. И это очень важный факт. Зачем мне ехать в соседний город за лицензионным диском, если можно скачать копию, которая будет не хуже?
Никакими законами невозможно заставить людей МАССОВО выбирать ХУДШИЙ продукт. И никакой пропагандой. Удобство доступа — это тоже качественный фактор, и очень важный. Пока лицензионные копии не станут так же удобно получать как и пиратские — копирастов не спасут даже массовые расстрелы.
Не. С пиратской продукцией сейчас не все так просто. Например Шрек новый в хорошем качестве еще не появился (ибо диски не вышли).
А вот с сайтом с удобной продажей легально медиа контента фигня пока получается. Не выгоден он. пара тезисов:
1) Нельзя выкладывать в продажу через сайт до выхода ДВД версии. Это защищает прокат в кинотеатрах.
2) Необходимо с каждой продажи делать отчисления в пользу правообладателей.
Из первого тезиса делаем вывод, что что на пиратском, что на легальном сайте качественный контент появится одновременно.
Из второго — то что на пиратском сайте контент будет дешевле, при этом прибыль все равно будет выше.
Главный вопрос — зачем кому то делать легальный сайт, если выгоднее делать пиратский? Откуда взяться легальным сайтам?
А вот с сайтом с удобной продажей легально медиа контента фигня пока получается. Не выгоден он. пара тезисов:
1) Нельзя выкладывать в продажу через сайт до выхода ДВД версии. Это защищает прокат в кинотеатрах.
2) Необходимо с каждой продажи делать отчисления в пользу правообладателей.
Из первого тезиса делаем вывод, что что на пиратском, что на легальном сайте качественный контент появится одновременно.
Из второго — то что на пиратском сайте контент будет дешевле, при этом прибыль все равно будет выше.
Главный вопрос — зачем кому то делать легальный сайт, если выгоднее делать пиратский? Откуда взяться легальным сайтам?
Да, не вышли. Значит посмотреть его можно только в кинотеатре, см. мой второй пост в ветке.
1) КТ — это конечно хорошо, но неудобно до предела. Зато экранка (а то и ts) доступна уже к вечеру, а насчет качества не все столь придирчивы. Вывод — сейчас на пиратском сайте они появляются НАМНОГО РАНЬШЕ, пусть и в несколько худшем качестве.
2) Это не мешает существовать радио и телевидению, в котором вообще нет отчислений с отдельных покупок. Значит надо поумерить жадность и кардинально снижать цены. Почему фильмы так дороги? Да потому что гонорары ведущих актеров больше, чем ВВП некоторых стран. А это — явный признак запредельных сверхприбылей индустрии. меньше кушать.
А ответ последний вопрос — производителям. Не ныть о потере вышеупомянутых сверхприбылей и не требовать законодательно ограничивать законы физики, а менять концепцию.
1) КТ — это конечно хорошо, но неудобно до предела. Зато экранка (а то и ts) доступна уже к вечеру, а насчет качества не все столь придирчивы. Вывод — сейчас на пиратском сайте они появляются НАМНОГО РАНЬШЕ, пусть и в несколько худшем качестве.
2) Это не мешает существовать радио и телевидению, в котором вообще нет отчислений с отдельных покупок. Значит надо поумерить жадность и кардинально снижать цены. Почему фильмы так дороги? Да потому что гонорары ведущих актеров больше, чем ВВП некоторых стран. А это — явный признак запредельных сверхприбылей индустрии. меньше кушать.
А ответ последний вопрос — производителям. Не ныть о потере вышеупомянутых сверхприбылей и не требовать законодательно ограничивать законы физики, а менять концепцию.
1) Да. И это опять не помогает развитию легальных сайтов по продаже контента :\. И как это ограничить, кроме законов непонятно.
2) Вы давно смотрели фильм по телевизору? Да там двух часовые фильмы идут три с половиной! С таким количеством рекламы, это на ТВ жадные, а не на ДВД.
Так как менять концепцию? Чтобы они не сделали, пираты предоставят все тоже самое но дешевле и удобнее (или как минимум так же).
2) Вы давно смотрели фильм по телевизору? Да там двух часовые фильмы идут три с половиной! С таким количеством рекламы, это на ТВ жадные, а не на ДВД.
Так как менять концепцию? Чтобы они не сделали, пираты предоставят все тоже самое но дешевле и удобнее (или как минимум так же).
1) Да, это основное свойство информации. Надо просто принять как факт, что у пиратов копия появится не позже, чем в открытом доступе. Раньше — возможно. Позже — только если она никому не нужна. Ограничить — невозможно.
2) Это жадность ТВ. Но это не значит, что ДВД не жадные — там тоже цены зашкаливают.
Менять надо так, чтобы было удобнее. У пиратов меньше возможностей. Они не могут например продать телевизор в комплекте с подпиской на все новинки. Или электронную читалку с доступом к библиотеке. Или плеер с подключением к интернет-радио. Во-первых, это требует серьезной базы, во вторых, пресечь такое — реально, в отличие от чистой информации.
2) Это жадность ТВ. Но это не значит, что ДВД не жадные — там тоже цены зашкаливают.
Менять надо так, чтобы было удобнее. У пиратов меньше возможностей. Они не могут например продать телевизор в комплекте с подпиской на все новинки. Или электронную читалку с доступом к библиотеке. Или плеер с подключением к интернет-радио. Во-первых, это требует серьезной базы, во вторых, пресечь такое — реально, в отличие от чистой информации.
И что очень важно пиратский продукт часто более качественный. На лицензионном диске вместо фильма сначала показывают рекламу про то, что ты вор если копируешь фильмы. Очень приятно купить диск за 1000 рублей и смотреть ролик про пиратство без возможности перемотки. А потом еще рекламу и анонсы.
+100500.
В точку. А что делать легальным продавцам? Авторам? Ведь пираты все сделают лучше них и прибыльнее. А все почему? Потому что у пиратов нет расходов на создание контента.
Вопрос открытый, да. Для начала, я думаю, владельцы лицензии должны пересмотреть свой процент от продажи продукции. В ситуации с музыкой, например, 20% автору и 80% рекорд-лейблу (где-то на Хабре читал про такое соотношение) это явно перебор. Должно быть наоборот, тогда цены упадут в несколько раз. Возможно, после этого выгодней будет в ларьках продавать лицензионные диски, а не пиратские.
А в России вообще все плохо, вот что БГ говорит: «Когда это музыканты жили на деньги рекорд-лейблов? Ни один рекорд-лейбл в России музыкантам ни копейки не давал, не дает и не даст.»
А в России вообще все плохо, вот что БГ говорит: «Когда это музыканты жили на деньги рекорд-лейблов? Ни один рекорд-лейбл в России музыкантам ни копейки не давал, не дает и не даст.»
А цены то почему упадут?
Ну надо же не просто поменять соотношение в пользу автора увеличив его гонорар в 4 раза. Сумма, получаемая автором пусть остается такой же как сейчас, просто владелец лицензии должен накручивать на нее не 400% а, например, 20%.
При прибыли в 20% автор разорится при первом же неудачном продукте, даже если он до этого годами хиты выпускал. Или у вас есть такая формула, как в случае с продажей помидоров\компьютеров, что вот такой то продукт будет востребован, а такой та нет?
Авторы сейчас получают 20%. И не разоряются. А лейбл сейчас имеет 80% и вообще живет отлично. Вот лейблам надо уменьшить свой процент до разумного размера и все будет хорошо.
С чего взяли что авторы не разоряются?
Лейбл потому и живет отлично, потому что у него много авторов и высокая маржа. То есть один два исполнителя оплачивают целую тучу не таких везучих. Но так как нельзя заранее определить, кто будет успешным, а кто нет — получается такая вот фигня.
Если кратко — «сверхприбыли» — это единственный способ работать в таком рисковом бизнесе.
Лейбл потому и живет отлично, потому что у него много авторов и высокая маржа. То есть один два исполнителя оплачивают целую тучу не таких везучих. Но так как нельзя заранее определить, кто будет успешным, а кто нет — получается такая вот фигня.
Если кратко — «сверхприбыли» — это единственный способ работать в таком рисковом бизнесе.
Не тот вопрос. Но их можно будет уменьшить, отказхавшись от 400% сверхприбыли. Нормальной в обычной торговле считается маржа в единицы процентов. В электронной/медиа коммерции — сотни и тысячи процентов. Приняв на веру 20/80 можно легко подсчитать, что при цене композиции в 1$ автор получает 20 центов. Значит отказавшись от сверхприбыли можно будет снизить легко цену почти в 5 раз. Но отказываться никто не хочет, а хотят иметь привычные миллионы и миллиарды на пустом месте.
У вас неверная информация. Маржа в единицы процентов в обычной торговле это очень мало. Если бы было так тогда выгоднее просто в банк положить и проценты получать. Маржа в торговле например компьютерной техникой вполне бывает 30%. Продукты, особенно алкоголь и табак, легко может выходить и 100%.
Ну и никаких тысяч процентов в медиа продукции (за очень редкими исключениями) нет. Если бы этот бизнес был столь прибыльным в него бы все бежали вкладывать, но вот вы лично я думаю скорее в нефтянку бы вложились, так ведь?
Ну и никаких тысяч процентов в медиа продукции (за очень редкими исключениями) нет. Если бы этот бизнес был столь прибыльным в него бы все бежали вкладывать, но вот вы лично я думаю скорее в нефтянку бы вложились, так ведь?
Я знаю. Но это обычно лишь монопольный сговор, гласный или нет, обычно поощряемый государством.
Медиарынок сверхвыгоден, но нестабилен. Риск довольно высок. Но это не мешает ему быть весьма перспективным.
Медиарынок сверхвыгоден, но нестабилен. Риск довольно высок. Но это не мешает ему быть весьма перспективным.
Там в том и смысл — в рисковости, в том, что большинство авторов получает либо нулевую прибыль (еле отбивают расходы), либо в минусе сидят либо получают очень маленькую прибыль. И так может быть годами, пока какой нибудь продукт не выстрелит и не принесет тысячи процентов. Потом опять годами может ничего не выстреливать. Вот на этот выстрелевший продукт человек и будет жить, и если бы его не было — он бы даже не занимался.
Простая аналогия — если бы выйгрыш в лоттерею составлял 30-100% от стоимости билета, при нынешних рисках, в нее бы просто НИКТО не играл. Так что про сверхприбыли чета вы зря.
Простая аналогия — если бы выйгрыш в лоттерею составлял 30-100% от стоимости билета, при нынешних рисках, в нее бы просто НИКТО не играл. Так что про сверхприбыли чета вы зря.
«Возможно, после этого выгодней будет в ларьках продавать лицензионные диски, а не пиратские.» Каким образом? ))) Цена пиратского диска равна лишь цене носителя. Цена легально диска всегда будет выше. А если не будет законов запрещающих пиратство — пиратскую продукцию продавать выгоднее.
Первые два пункта, как ни странно, друг друга не дополняют. «Копирайт» и «защита интеллектуальной собственности» — это очень разные понятия. Фактически ортогональные.
И в непонимании этого, кстати, большинство проблем в спорах «копирастов» с «пиратами».
И в непонимании этого, кстати, большинство проблем в спорах «копирастов» с «пиратами».
Я за копирайт. Человек должен получать за работу деньги, а если он хочет распространять своё творение бесплатно, то еще лучше, за всеми руками за GNU!
Но как уже часто писали, купить что-то проблематично. Ключ для программы не высылают 5 дней. Она нужна была в течении получаса, не позже. За фильмом нужно идти в магазин, а мне с женой в 12 ночи захотелось посмотреть.
Всю жизнь все продавцы стараются сделать так, чтобы покупатель как можно легче расстался со своими деньгами. Были придуманы чеки, кредитные карточки, супермаркеты, все сделано якобы для людей. Но на самом деле все сделано ради денег. Нет с собой нужной суммы, так вот тебе кредит, покупай что хочешь! А мы еще весь товар по полкам красиво расставили, слюнки текут, да? И у нас есть все, можешь больше никуда не ездить.
Но с фильмами, музыкой и софтом такая ситуация, ситуация, что продавец считает, что пипл и так схавает, зачем делать ему удобно?
Я бы хотел ресурс фильмами и с музыкой, пожелания примерно такие:
1. Доступные цены и возможность узнать, кто сколько получил. Мне кажется что фильм должен стоит 100 рублей, а деньги не утекать в черную дыру подобно РАО.
2. Удобство и скорость. Мне должно быть проще зайти на этот сайт, чем ждать сидов на трекере.
3. Хорошее качество + доп. материалы. Про качество понятно. Я хочу тут же узнать о фильме все. Что за актеры, где они еще играли. Почему ради этого я должен идти на википедию?
4. Возможность пересмотреть фильм неограниченное число раз. Это же не сложно?
5. Простота оплаты. Карточка, вебмани, смс. Все что угодно.
6. Ну и количество материала. Старые фильм тоже должны быть, а еще я не должен гадать, будет там фильм или нет. Я должен быть уверен, что будет.
Сейчас нечто подобное пытаются делать, но я пока не пользуюсь, непривычно и я не уверен, что мне будет удобно. Но я бы с удовольствием платил, если бы платить было удобно и приятно. Сейчас особого желания нет, никто не хочет, чтобы я платил, хотя заставить пытаются все.
Но как уже часто писали, купить что-то проблематично. Ключ для программы не высылают 5 дней. Она нужна была в течении получаса, не позже. За фильмом нужно идти в магазин, а мне с женой в 12 ночи захотелось посмотреть.
Всю жизнь все продавцы стараются сделать так, чтобы покупатель как можно легче расстался со своими деньгами. Были придуманы чеки, кредитные карточки, супермаркеты, все сделано якобы для людей. Но на самом деле все сделано ради денег. Нет с собой нужной суммы, так вот тебе кредит, покупай что хочешь! А мы еще весь товар по полкам красиво расставили, слюнки текут, да? И у нас есть все, можешь больше никуда не ездить.
Но с фильмами, музыкой и софтом такая ситуация, ситуация, что продавец считает, что пипл и так схавает, зачем делать ему удобно?
Я бы хотел ресурс фильмами и с музыкой, пожелания примерно такие:
1. Доступные цены и возможность узнать, кто сколько получил. Мне кажется что фильм должен стоит 100 рублей, а деньги не утекать в черную дыру подобно РАО.
2. Удобство и скорость. Мне должно быть проще зайти на этот сайт, чем ждать сидов на трекере.
3. Хорошее качество + доп. материалы. Про качество понятно. Я хочу тут же узнать о фильме все. Что за актеры, где они еще играли. Почему ради этого я должен идти на википедию?
4. Возможность пересмотреть фильм неограниченное число раз. Это же не сложно?
5. Простота оплаты. Карточка, вебмани, смс. Все что угодно.
6. Ну и количество материала. Старые фильм тоже должны быть, а еще я не должен гадать, будет там фильм или нет. Я должен быть уверен, что будет.
Сейчас нечто подобное пытаются делать, но я пока не пользуюсь, непривычно и я не уверен, что мне будет удобно. Но я бы с удовольствием платил, если бы платить было удобно и приятно. Сейчас особого желания нет, никто не хочет, чтобы я платил, хотя заставить пытаются все.
1. Доступные цены и возможность узнать, кто сколько получил. Мне кажется что фильм должен стоит 100 рублей, а деньги не утекать в черную дыру подобно РАО.
Два небольших замечания. Кино не может стоить одинаково. Одно дело когда фильм что-то вроде многомиллионного «Аватара» Джеймса Кэ́мерона, а совсем другое дело малобюджетный вроде «Все умрут, а я останусь» Валерии Гай Германики. На первый потрачены две сотни миллионов, но второй дай бог пара сотен тысяч. Первый фильм — это один сплошной кредит, который нужно вернуть с немалыми процентами, второй — скорее всего никто уже никому ничего не должен.
Ну и опять, как же без «черных дыр» обеспечивающих продвижение вашего продукта и отлеживающих факты нарушения? Без рекламшиков многие продукты, даже очень хорошие, зачастую не имеет шанса пробиться наверх. Очень-очень мало людей занимаются тем, что сами подбирают себе потребляемый контент, большинство полагается на рекламу и друзей, которые опять же делают свой выбор в большинстве своем на рекламе. На своем опыте продаж в AppStore убедился как эффективно работает реклама, поэтому больше никогда в голову не прийдет выпускать продукт без вложения половины бюджета в рекламу. И это не «впарить», а именно что донести до людей, что вот есть такой первоклассный продукт! Люди покупают и им нравится, но узнают они об продукте исключительно из рекламы.
Ну а к «всяким РАО» нужно относится как к милиции. Вы представляете себе правопорядок без стражей порядка? Я, как реалист, совершенно не представляю. Даже в «цивилизованном западе». Подобные службы нужны и от никуда не деться, потому что если вы и я будем завтра платить за кино, обязательно найдется свой Остап который откроет салон где будет показывать кино дешевле и массово.
Бесспорно систему нужно модернизировать (как в качестве продаваемого контента, сервиса по продаже контента, так и законов для более адекватной работы законников), но полностью изменить ее не получится, просто потому что иначе не бывает (редкие исключения не в счет, они лишь подтверждают правила).
Он многомиллионный не потому что его так сложно создать, а потому что там привыкли к многомиллионным гонорарам. Я уже писал об этом.
Ну так в чем проблема, создавайте дешевле, весь рынок будет ваш.
Это в целом замкнутый круг. Но существует значительное количество низкобюджетных, но весьма неплохих проектов. Более того, часто именно среди них бывают шедевры.
Голосуйте рублем — не покупайте дорогие фильмы, в конце концов есть выбор. Когда дорогие ленты перестанут окупаться, их банально перестанут снимать, ну или начнут еще лучше оптимизировать расходы, в т.ч. перестав приглашать «Уилл Смитов» с гонорарами об которых вы пишите.
Ну а то, что разные денежные затраты — это нормально. Вот в России можно собирать танки не хуже американских, даже лучше, а главное — значительно дешевле. Но из-за этого штаты не переведут же сборочные цеха к нам, как и не поедут снимать кино в Индии, хоть там все еще дешевле и массовку можно вообще бесплатно набрать. Разные страны, разный уровень жизни. Даже в России «за МКАДом» — 10 тысяч целая зарплата, а внутри МКАДа — средняя ночь в каком-нибудь клубе-ресторане, ну а в Японии это вообще будут «жалкие 300 баксов» которые вам фирма в виде суточных выделит. Тоже скажете зажрались? Вовсе нет, ибо даже в СССР не было единства цен, и всегда можно было поехать к примеру к узбекам и на рубль накушаться так, как на две зарплаты в москве не накормят. Мне вообще это напоминает 17 год, что сново кто-то решает, кто зажрался, а кто нет.
Ну а то, что разные денежные затраты — это нормально. Вот в России можно собирать танки не хуже американских, даже лучше, а главное — значительно дешевле. Но из-за этого штаты не переведут же сборочные цеха к нам, как и не поедут снимать кино в Индии, хоть там все еще дешевле и массовку можно вообще бесплатно набрать. Разные страны, разный уровень жизни. Даже в России «за МКАДом» — 10 тысяч целая зарплата, а внутри МКАДа — средняя ночь в каком-нибудь клубе-ресторане, ну а в Японии это вообще будут «жалкие 300 баксов» которые вам фирма в виде суточных выделит. Тоже скажете зажрались? Вовсе нет, ибо даже в СССР не было единства цен, и всегда можно было поехать к примеру к узбекам и на рубль накушаться так, как на две зарплаты в москве не накормят. Мне вообще это напоминает 17 год, что сново кто-то решает, кто зажрался, а кто нет.
Хорошо бы провести опрос по уровню годового заработка поборников копирайта и антикопирайта. Для интереса.
Очень неудачный выбор вопросов — не отражает действительного мнения опрашиваемых.
При текущем раскладе выбор первого варианта означает отказ от любой защиты интеллектуальной собствености, с чем даже здравомыслящие пираты скорее всего не согласятся.
При текущем раскладе выбор первого варианта означает отказ от любой защиты интеллектуальной собствености, с чем даже здравомыслящие пираты скорее всего не согласятся.
Почему же от любой? Копирайт — это не авторское право, от авторского права никто отказываться не будет. Разумным было бы только признать, что любое копирование любой публичной информации законно во всех случаях. Это и есть отказ от копирайта. При этом права автора на произведение должны оставаться незыблемыми.
Если программа хороша и она мне нужна и я ей пользуюсь, я ее куплю при наличии хорошего и доступного ценника.
Если программа стоит дорого и ее можно купить только в заграничных магазинах то лучше найти ломаную :)
Вообще последнее время сложно найти кряк, быстрее найдешь вирус, отправь смс или мы тебе будем показывать писки на весь экран.
Если программа стоит дорого и ее можно купить только в заграничных магазинах то лучше найти ломаную :)
Вообще последнее время сложно найти кряк, быстрее найдешь вирус, отправь смс или мы тебе будем показывать писки на весь экран.
Смысл опроса? И что потом — стенка на стенку?
Защита интеллектуальной собственности это, в общем, очень хорошо и я, конечно, за нее обеими руками. Но должна же быть какая-то мера. В моей области деятельности все логично: сделал фотографию, получил 100 рублей. Остальные участники процесса добавляют определенный процент. Клиент в итоге платит максимум 150-200 рублей. Но если на фотографию перенести ситуацию с музыкой, то получится, что я сделал фотографию и получил за это не 100 а 5 рублей, а посредники накрутили сверху еще 1000. Ни один вменяемый клиент не станет пользоваться услугами таких посредников и обратится к фотографу напрямую. Вот и мы не пользуемся чересчур дорогими услугами корпораций. Только в нашем случае нет возможности обратиться к исполнителю напрямую.
Кстати сказать, первый опыт покупки лицензионного диска с игрой оказался настолько неудачным, что с тех пор я зарекся тратить деньги на лицензию. Купил Half Life 2 в подарок брату на Новый Год. В итоге мы потратили часа три в новогоднюю ночь на ее установку с докачкой 30 Мб каких-то файлов и несколькими регистрациями на каких-то сайтах и в каких-то системах. Плюс сама игра была чуть ли не на пяти CD дисках. А в итоге пароль не подошел и у нас ничего не вышло, игра так и не запустилась. Неоднократные обращения в саппорт были проигнорированы.
А через пару месяцев я в 10 раз дешевле купил эту же игру в ларьке на одном DVD диске и установил ее за 20 минут. То есть даже если следовать закону и делать все по честному, то намного легче и безопасней для нервов купить лицензионный диск, выкинуть его в помойку (платишь то все равно не за носитель а за лицензию) и скачать игру с торрентов.
А через пару месяцев я в 10 раз дешевле купил эту же игру в ларьке на одном DVD диске и установил ее за 20 минут. То есть даже если следовать закону и делать все по честному, то намного легче и безопасней для нервов купить лицензионный диск, выкинуть его в помойку (платишь то все равно не за носитель а за лицензию) и скачать игру с торрентов.
как программист я против того направления в котором копирайт развивается, я категорически против защиты от копирования.
Без определения того, что понимается под словом «копирайт» голосование бессмысленно, каждый будет о своем думать. А изначально оно обозначает всего лишь авторство, если не ошибаюсь.
Голосую за НЛО, обещающее полностью реформировать копирайт с законами физики впридачу:) Долой ограничение на скорость света!
Копирайт != интеллектуальная собственность.
Copyright — это понятие, пришедшее из западного права. У нас самым близким, но не идентичным по форме и содержанию, является авторское право. Но это различные правовые нормы, предполагающие различную реализацию.
Интеллектуальная собственность — это обобщающее понятие, включающее в себя все возможные результаты интеллектуальной деятельности человека (произведения, программы, музыка, фотографии, ноу-хау, селекционные достижения, патенты, полезные изобретения, коммерческие обозначения и многое другое).
Не надо заниматься перенесением содержания одного понятия на другое, да еще и заимствованное извне, при неясности их содержания!
Copyright — это понятие, пришедшее из западного права. У нас самым близким, но не идентичным по форме и содержанию, является авторское право. Но это различные правовые нормы, предполагающие различную реализацию.
Интеллектуальная собственность — это обобщающее понятие, включающее в себя все возможные результаты интеллектуальной деятельности человека (произведения, программы, музыка, фотографии, ноу-хау, селекционные достижения, патенты, полезные изобретения, коммерческие обозначения и многое другое).
Не надо заниматься перенесением содержания одного понятия на другое, да еще и заимствованное извне, при неясности их содержания!
Так всё-таки, за защиту интеллектуальной собственности, или за копирайт? Это, как мне кажется, существенно разные вещи. Я против копирайта, но за защиту авторских прав. Копирайт всего лишь механизм, и он уже доказал свою несостоятельность. Выбрал первый вариант.
Результаты, несмотря на то, что копирайт выигрывают, все равно впечатляют. Если те 667 авторов действительно против копирайта, то eff старается не зря.
Самая полезная тема из 14 за последнее время на хабре. ПОказывает нарастающее противоречие между необходимостью и реальным состоянием дел.
Очевидно, что интеллектуальная собственность существует.
Очевидно, что принципы авторства не соответствуют сегодняшним реалиям.
Сегодня распространение стало гораздо дешевле, буквально даром. И тиражи выросли. Потому пошли баснословные прибыли.
Будь более справедливая цена, меньше было бы пиратства.
Очевидно, что принципы авторства не соответствуют сегодняшним реалиям.
Сегодня распространение стало гораздо дешевле, буквально даром. И тиражи выросли. Потому пошли баснословные прибыли.
Будь более справедливая цена, меньше было бы пиратства.
Я — за защиту защиту интеллектуальной собственности. Просто потому, что никто не в праве требовать от правообладателя чего-либо. Вы — против? Флаг в руки, ветер в спину: раздавайте свои программы/контент бесплатно, за донейты, да как угодно. Это ваше право, никто его не отнимает.
Но нельзя ТРЕБОВАТЬ этого от других.
Если владелец программы считает, что она стоит миллион за лицензию и ни копейки меньше и покупать лицензию можно только у него в голом виде распевая гимн Занзибара — это его право. Можно называть его сумасшедшим, говорить, что «это того не стОит, цена неадекватна», но вы обязаны принимать его правила игры или не играть(т.е. не покупать, не пользоваться) вообще.
Но нельзя ТРЕБОВАТЬ этого от других.
Если владелец программы считает, что она стоит миллион за лицензию и ни копейки меньше и покупать лицензию можно только у него в голом виде распевая гимн Занзибара — это его право. Можно называть его сумасшедшим, говорить, что «это того не стОит, цена неадекватна», но вы обязаны принимать его правила игры или не играть(т.е. не покупать, не пользоваться) вообще.
А где вариант ответа «Я программист, музыкант и мне по%:!.. Меня просто заколебали топики про копирайт»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ваша профессия и отношение к копирайту