Комментарии 22
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда, получается, оплатой труда никто не доволен. За пределами РФ хватает использования нелегального ПО и других нарушений авторских прав.
Проблема по большей части в головах — «зачем покупать, когда можно скачать?». По пунктам 2 и 3 из предложенного — разработчики уже двигаются, есть много продуктов, которые «для студентов» продаются значительно дешевле или же для домашнего использования вообще бесплатны. + к этому open source «спасает».
Вот с фильмами, музыкой — 2 и 3 пункт неприменим, мне кажется.
Согласен, не надо борьбу за соблюдение авторских прав доводить до абсурда (а то так остановят на улице и заставят предъявить права на мелодию мобильника), но вот за коммерческое использование — «удалять». В Росии с этим особенно весело, РАО чего только не придумает.
Проблема по большей части в головах — «зачем покупать, когда можно скачать?». По пунктам 2 и 3 из предложенного — разработчики уже двигаются, есть много продуктов, которые «для студентов» продаются значительно дешевле или же для домашнего использования вообще бесплатны. + к этому open source «спасает».
Вот с фильмами, музыкой — 2 и 3 пункт неприменим, мне кажется.
Согласен, не надо борьбу за соблюдение авторских прав доводить до абсурда (а то так остановят на улице и заставят предъявить права на мелодию мобильника), но вот за коммерческое использование — «удалять». В Росии с этим особенно весело, РАО чего только не придумает.
Полностью согласен.
Вы отдаете себе отчет, что нормальный, работающий человек на концерт может сходить максимум раз в неделю (а то и в месяц) где за один раз может послушать (нормально) максимум одну группу.
Объемы же потребления пиратских мп3 с торрентов в разы больше.
Объемы же потребления пиратских мп3 с торрентов в разы больше.
А в чем противоречие? То, что человек забивает себе жесткий диск мп3 которую он ни разу не послушает, или бегло послушает один раз — это не потребление, максимум тянет на предварительное ознакомление. Я бывает от нечего делать поставлю на закачку десяток альбомов, потом пробегусь по ним — такая дрянь жуткая, что места на диске жалко и удаляю. Редко с каким исполнителем «срастается». И тут уж можно и на концерт, и диск с буклетиком. Количество скачанного и количество потребленного разные вещи, как мне кажется.
К слову, многие распространители тех же аудио-треков пишут на своих сайтах, что это «только для ознакомления» и «надо скачать и потом стереть» и т.п. Если ресурс позволяет размещение пользователями к.л. файлов, то «Администрация не отвечает за то, что размещено». Ещё интереснее уведомление, типа «наш сайт не содержит файлов, только ссылки на них».
Я правильно понимаю, что это мёртвому припарка (по нынешнему законодательству) и предлагается как бы узаконить «предварительное прослушивание и просмотр»?
Ещё один момент. А как Вы предложите поступить с текстовыми материалами — книгами, статьями и с соблюдением авторских прав на них? Ведь не все статьи публикуются с лицензией, разрешающей «перепечатывание с обязательным размещением ссылки на ресурс автора» (я про CC3, к примеру).
Я правильно понимаю, что это мёртвому припарка (по нынешнему законодательству) и предлагается как бы узаконить «предварительное прослушивание и просмотр»?
Ещё один момент. А как Вы предложите поступить с текстовыми материалами — книгами, статьями и с соблюдением авторских прав на них? Ведь не все статьи публикуются с лицензией, разрешающей «перепечатывание с обязательным размещением ссылки на ресурс автора» (я про CC3, к примеру).
А мне вот даром не нужны диски с макулатурой, они занимают место, царапаются, теряются и приходят в негодность.
Гораздо удобнее хранить все в цифровом виде. Вот только купил контент или скачал — ничего не меняется и никому ничего не докажешь. Поэтому выйти из ситуации можно только при помощи создания облачного сервиса хранения медиаконтента вроде applestore или steam. И если в случае с играми у стим все довольно в ногу со временем, то хранить музыку и bluray удаленно еще очень накладно из-за необходимости везде иметь широкий инет.
Так что пока технически невозможно дать пользователю покупать нужную музыку в цифре и иметь к ней доступ в любое время. Со временем, вероятно, все должно к этому прийти.
Гораздо удобнее хранить все в цифровом виде. Вот только купил контент или скачал — ничего не меняется и никому ничего не докажешь. Поэтому выйти из ситуации можно только при помощи создания облачного сервиса хранения медиаконтента вроде applestore или steam. И если в случае с играми у стим все довольно в ногу со временем, то хранить музыку и bluray удаленно еще очень накладно из-за необходимости везде иметь широкий инет.
Так что пока технически невозможно дать пользователю покупать нужную музыку в цифре и иметь к ней доступ в любое время. Со временем, вероятно, все должно к этому прийти.
Ну как бы человеку ничего не мешает перестать качать и слушать шлак уже сегодня.
А как Вы предложите поступить с текстовыми материалами — книгами, статьями и с соблюдением авторских прав на них? Ведь не все статьи публикуются с лицензией, разрешающей «перепечатывание с обязательным размещением ссылки на ресурс автора»
С книгами, статьями, считаю, как в п.1. От года — до трех совокупностью исключительных прав за автором. Затем электронную копию в сеть, за автором исключительное право на издание на материальном носителе, на сколь угодно длительный срок. Чтобы потомки имели небольшую копеечку от коллекционных изданий и т.п.
Вариант а. Введение налога на трафик.
Каждый пользователь сети оплачивает фиксированную сумму в зависимости от ширины канала (причём ширины реальной, если после n гигабайт стало 64К — платить как за 64К). Сбор денег осуществляется провайдером. Провайдер перечисляет налог в РАО, РАО распределяет его среди авторов. Примерные подсчёты показывают, что 300 рублей в месяц с одного подключения дают сумму, примерно равную объёму рынка продажи контента на носителях в России, т.о. на старте медиаиндустрия получит ровно столько же денег, сколько сейчас.
плюсы:
— мейджоры получают четкую зависимость своих доходов от проникновения интернета и расширения каналов
— мейджоры явно заинтересованы в том, чтобы пинать провайдеров в сторону честного безлимита
— никаких проблем с нелицензионным копированием
минусы:
— непонятно, как распределять налог; пусть об этом спорят РАО и мейджоры
Вариант б. Ликвидация авторской монополии.
После создания контента автор назначает фиксированную цену за 1 копию. После этого любая компания может оплатить лицензию на n копий и распространить по своим каналам. Скидки за объём заказа фиксированы, любая попытка договориться с автором дешевле назначенной цены считается попыткой нарушения антимонопольного законодательства. Само собой, бесплатного распространения это не касается.
Плюсы:
— контент станет нормальным рыночным товаром
— резко снижается зависимость авторов от мейджоров
— появляется чёткий стимул предлагать покупателю качественный и удобный сервис, а не мп3-шки с кривыми тегами и невозможностью докачки
Минусы:
— социальная напряжённость вряд ли исчезнет
Вариант в. Государственные библиотеки.
Условием защиты авторского права является предоставление копии стандартного качества (например, для музыки — мп3 192 килобита) в государственную библиотеку. Любой гражданин может свободно пользоваться контентом, представленным в гос. библиотеке. Продажа копий повышенного качества — на тех же условиях, что и сейчас.
Плюсы:
— снижение социальной напряженности
Минусы:
— качественный контент станет непозволительно дорог
— вероятно, произойдет существенное снижение доходов мейджоров
Каждый пользователь сети оплачивает фиксированную сумму в зависимости от ширины канала (причём ширины реальной, если после n гигабайт стало 64К — платить как за 64К). Сбор денег осуществляется провайдером. Провайдер перечисляет налог в РАО, РАО распределяет его среди авторов. Примерные подсчёты показывают, что 300 рублей в месяц с одного подключения дают сумму, примерно равную объёму рынка продажи контента на носителях в России, т.о. на старте медиаиндустрия получит ровно столько же денег, сколько сейчас.
плюсы:
— мейджоры получают четкую зависимость своих доходов от проникновения интернета и расширения каналов
— мейджоры явно заинтересованы в том, чтобы пинать провайдеров в сторону честного безлимита
— никаких проблем с нелицензионным копированием
минусы:
— непонятно, как распределять налог; пусть об этом спорят РАО и мейджоры
Вариант б. Ликвидация авторской монополии.
После создания контента автор назначает фиксированную цену за 1 копию. После этого любая компания может оплатить лицензию на n копий и распространить по своим каналам. Скидки за объём заказа фиксированы, любая попытка договориться с автором дешевле назначенной цены считается попыткой нарушения антимонопольного законодательства. Само собой, бесплатного распространения это не касается.
Плюсы:
— контент станет нормальным рыночным товаром
— резко снижается зависимость авторов от мейджоров
— появляется чёткий стимул предлагать покупателю качественный и удобный сервис, а не мп3-шки с кривыми тегами и невозможностью докачки
Минусы:
— социальная напряжённость вряд ли исчезнет
Вариант в. Государственные библиотеки.
Условием защиты авторского права является предоставление копии стандартного качества (например, для музыки — мп3 192 килобита) в государственную библиотеку. Любой гражданин может свободно пользоваться контентом, представленным в гос. библиотеке. Продажа копий повышенного качества — на тех же условиях, что и сейчас.
Плюсы:
— снижение социальной напряженности
Минусы:
— качественный контент станет непозволительно дорог
— вероятно, произойдет существенное снижение доходов мейджоров
Схожие со статьей мысли. Рынок изменился — нужно уметь приспосабливаться. Но в отличии от статьи я за более радикальное (и, к сожалению, менее реальное в плане реализации) изменение авторского права, а именно практически полную его отмену (одно из исключений — это запрет перепродажи без отчислений).
По простому — если умеете снимать фильмы и делать кассу на кинотеатрах, всегда пожалуйста. Не сумели — ваша вина. Все остальное, как то продажа DVD или Blu-ray, это от лукавого.
То же самое с музыкой. Не можете заработать на написании песен — ну значит не судьба, может стоит заняться чем то другим?
С ПО — сумел производитель защитить от копирования свой товар и продавать — честь и хвала. Не сумел, придется пенять на себя.
Последствия для бизнеса — если говорить про софт — тряхнет круто, но крупные выживут, мелкие либо уйдут из бизнеса, либо сменят вид деятельности (например, на поддержку). Что будет с музыкой, фильмами и книгами? Если честно меня это не сильно волнует, ну вот положа руку на сердце. Снять фильм за 5-10 миллионов долларов вполне реально, отбить эти деньги в кинотеатрах (если фильм хороший) еще более реально (в качестве примера — фильм «Пила»), так что снимать фильмы будут. Музыка — будет больше концертов, я так думаю. Книги? Наверно меньше Донцовой и больше тех, кто пишет не за деньги (и соответственно им есть что сказать). Но если честно — то все будущие фильмы, музыку и книги я бы спокойно обменял на мир без АП.
По простому — если умеете снимать фильмы и делать кассу на кинотеатрах, всегда пожалуйста. Не сумели — ваша вина. Все остальное, как то продажа DVD или Blu-ray, это от лукавого.
То же самое с музыкой. Не можете заработать на написании песен — ну значит не судьба, может стоит заняться чем то другим?
С ПО — сумел производитель защитить от копирования свой товар и продавать — честь и хвала. Не сумел, придется пенять на себя.
Последствия для бизнеса — если говорить про софт — тряхнет круто, но крупные выживут, мелкие либо уйдут из бизнеса, либо сменят вид деятельности (например, на поддержку). Что будет с музыкой, фильмами и книгами? Если честно меня это не сильно волнует, ну вот положа руку на сердце. Снять фильм за 5-10 миллионов долларов вполне реально, отбить эти деньги в кинотеатрах (если фильм хороший) еще более реально (в качестве примера — фильм «Пила»), так что снимать фильмы будут. Музыка — будет больше концертов, я так думаю. Книги? Наверно меньше Донцовой и больше тех, кто пишет не за деньги (и соответственно им есть что сказать). Но если честно — то все будущие фильмы, музыку и книги я бы спокойно обменял на мир без АП.
Потребителей круто тряхнет, потому как софт будет с серверной (читай — плохо ломаемой и глючащей в зависимости от наличия интернета) защитой.
А вообще выглядит дико.
А вообще выглядит дико.
Единственно — сейчас вот перечитал свой пост — хотелось бы добавить, что скажем если кто то написал книгу и пытается ее продать, то нужно запрещать продавать левые копии продукта. Или кто то сделал фильм — нельзя давать другим возможность тупо сменив название фильма продавать его как свой. То есть право на произведение и право на продажу закреплять за автором. Но при этом не карать бесплатное тиражирование.
Не понял последнюю фразу. Если не будет фильмов, музыки и книг — то чем вам вообще будет мешать АП?
Помимо предложений написаных в топике, лично я бы хотел, чтобы информация подаваемая потребителю без его согласия была де юри в public domain.
Т.е. радио, реклама, на бесплатных каналах были бы свободные. На платных так как прописано в договоре, поскольку потребитель подписывает договор и там могут быть дополнительные требования.
Это логично поскольку потребителя никто не спрашивает выдавать ли ему данный товар.
То же самое относится к сайтам, где пользователю не надо подтверждать своё согласие о нераспространении информации.
Более того, это вполне реализуемо, т.к. у группы не убудет от того, что она выпустит 1-2 песни в public domain, при этом продолжая продавать и защищённый контент, если им хочется зарабатывать таким образом. Так же и с видео, можно не отпускать его каналам до того, как пройдёт определённый срок получения прибыли от фильма.
Т.е. радио, реклама, на бесплатных каналах были бы свободные. На платных так как прописано в договоре, поскольку потребитель подписывает договор и там могут быть дополнительные требования.
Это логично поскольку потребителя никто не спрашивает выдавать ли ему данный товар.
То же самое относится к сайтам, где пользователю не надо подтверждать своё согласие о нераспространении информации.
Более того, это вполне реализуемо, т.к. у группы не убудет от того, что она выпустит 1-2 песни в public domain, при этом продолжая продавать и защищённый контент, если им хочется зарабатывать таким образом. Так же и с видео, можно не отпускать его каналам до того, как пройдёт определённый срок получения прибыли от фильма.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тоже думал об этом. Как изменится судьба опенсорс если разрешить свободное использование программных продуктов по истечении сравнительно короткого срока с момента их выхода? И именно об XP сразу подумалось.
Трудно сказать, если честно. С одной стороны, причиной появления движения за открытые исходники была не только высокая стоимость программных продуктов. Важнее все-таки было творческое начало. С другой — именно социальная напряженность по поводу вопросов, касающихся авторских прав, способствует развитию и популяризации Линуксов и иже с ним.
То, что «vista/7 точно ни одно предприятие покупать не будут» это, наверное, хорошо. Тратить огромные средства для перехода на программный продукт который не приносит ничего радикально нового, идя на поводу коропораций, — это ли не абсурд? И вот в этой связи у «Линукса» появляется огромное конкурентное премущество. «Линукс» становится гораздо технически совершеннее устаревшего XP. Фактически бесплатен и привлекателен для бизнеса. А корпорации начинают думать при разработке новой ОС не только о косметических изменениях и маркетинговых завлекаловках, а о создании действительно инновационного продукта.
Трудно сказать, если честно. С одной стороны, причиной появления движения за открытые исходники была не только высокая стоимость программных продуктов. Важнее все-таки было творческое начало. С другой — именно социальная напряженность по поводу вопросов, касающихся авторских прав, способствует развитию и популяризации Линуксов и иже с ним.
То, что «vista/7 точно ни одно предприятие покупать не будут» это, наверное, хорошо. Тратить огромные средства для перехода на программный продукт который не приносит ничего радикально нового, идя на поводу коропораций, — это ли не абсурд? И вот в этой связи у «Линукса» появляется огромное конкурентное премущество. «Линукс» становится гораздо технически совершеннее устаревшего XP. Фактически бесплатен и привлекателен для бизнеса. А корпорации начинают думать при разработке новой ОС не только о косметических изменениях и маркетинговых завлекаловках, а о создании действительно инновационного продукта.
Большинство комментариев от тех, кто не производит продукт, на который распространяются авторские права о которых идет речь.
Легко для других законы придумывать :)
Легко для других законы придумывать :)
«1.Сокращение срока действия исключительного права на произведение. Причем можно данное сокращение дифференцировать. Так, скажем, на компьютерную программу достаточный срок — 3-4 года. Много ли компьютерных такой давности продает издатель?»
Очень недальновидно.
Компьютерная игра может продаваться и больше 3-4 лет, если это головоломка или что-то в этом роде (казуалка). Почему нет? Вообще не вижу смысла распространять на них такие правила. Да и как вы классифицируете игру? Как ПО? Или как Художественное искусство? Или как музыкальное? Если везде разные сроки действия, то издатель выберет ту схему, где срок действия будет больше (игра может подходить под все перечисленный мной выше категории).
И это еще без учета того, что издатель может выпускать формальное обновление со временем, на которое «срок действия» обнулится.
Как отслеживать то, что время продукта вышло?
Пример с Windows XP, ой 4 года прошло, можно юзать. Ага, только обновления прошлогодние не ставьте — иначе нарушите авторское право на ПО. Сидеть с багами? Ждать 4 года после исправления багов, чтобы поставить патчи? :)
Первый пункт не выдерживает никакой критики.
Очень недальновидно.
Компьютерная игра может продаваться и больше 3-4 лет, если это головоломка или что-то в этом роде (казуалка). Почему нет? Вообще не вижу смысла распространять на них такие правила. Да и как вы классифицируете игру? Как ПО? Или как Художественное искусство? Или как музыкальное? Если везде разные сроки действия, то издатель выберет ту схему, где срок действия будет больше (игра может подходить под все перечисленный мной выше категории).
И это еще без учета того, что издатель может выпускать формальное обновление со временем, на которое «срок действия» обнулится.
Как отслеживать то, что время продукта вышло?
Пример с Windows XP, ой 4 года прошло, можно юзать. Ага, только обновления прошлогодние не ставьте — иначе нарушите авторское право на ПО. Сидеть с багами? Ждать 4 года после исправления багов, чтобы поставить патчи? :)
Первый пункт не выдерживает никакой критики.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реформа авторского права. Что можно предложить?