Управление активами ПО — открытые лицензии

    Добрый день, Хабр!

    Вчера я написал топик посвящённый управлению программным обеспечением как важным активом предприятия.
    Если кто ещё не видел — можно ознакомиться тут — habrahabr.ru/blogs/soft/97343

    Топик не вызвал сильного ажиотажа, но мне пришло с десяток сообщений от заинтересованных в этой теме людей с просьбой продолжить повествование.

    Первый вопрос с которого продолжу — учёт бесплатного и свободного ПО в организациях.

    сначала цитата из предыдущего топика:

    Маленькая ремарка — я знаю что такое GPL, BSD и прочие симпатизирующие мне слова, но на данный момент если у нас в таблице найденного ПО есть что-нибудь вроде убунты, а в таблице найденных лицензий и документов у нас нет ничего упоминающего убунту — у нас могут быть проблемы.

    Меня попросили немного раскрыть эту тему.

    Рассмотрим этот вопрос на примере лицензии GPL. С точки зрения соблюдения лицензионных прав нам ничего не мешает скачать ПО под такой лицензией, установить и пользоваться. Наше законодательство принимает лицензию GPL и практически все ей подобные распространённые лицензии как отвечающие обязательному списку критериев:

    1) Указание прав в явной форме
    2) Указание территории
    3) Указание срока действия
    4) Указание цены или порядка ее определения
    5) Указание результата интеллектуальной деятельности
    6) Указание способа использования

    единственное у GPL нет явного указания территории, но она считается международной, поэтому вопросов особо не возникает.

    Но помимо части 4 ГК РФ, регулирующей все авторские права и жизнь с ними у нас есть ещё множество разнообразных законов. И не все из них допускают простое использование софта под свободными лицензиями без дополнительных телодвижений.

    Пример (имевший место в жизни):
    Всё, что используется организацией (а тем-более в коммерческой деятельности) должно подлежать учёту, бухгалтерскому, налоговому и прочим. Все знают, что покупая платное ПО оно ставится на баланс или на расходы как один из активов, в данном случае нематериальный. Но много-ли организаций ставят на баланс свободное ПО?

    Что делает проверка? Приходит, видит софт под GPL полученный бесплатно и никак не числящийся по документам и говорит — это безвозмездно полученный нематериальный актив. А с них организация должна уплачивать налоги (можно погуглить по этому поводу или спросить своих бухгалтеров). А налоги естественно не уплачены.
    Но как платить налог с неизвестной суммы? Для расчёта возможносй стоимости продукта и суммы налогов органы пользуются перечнем аналогичных товаров имеющих цену (подобно огромному каталогу, по которому проводят растаможку ввозимых в страну вещей).
    Т.е. найдя у вас настольную Ubuntu, вам выставляют претензии о неуплате налогов с безвозмездно полученных нематериальных активов суммой аналогичного товара имеющего сумму — например Windows Vista.
    Т.е. организация попадает на деньги, которые ещё и являются неуплаченными ранее налогами, что гораздо страшнее чем просто деньги.

    Какой из этого выход?

    ВСЁ имеющееся в организации ПО не зависимо от типа лицензии должно быть проведённым по бухгалтерии с уплатой ВСЕХ соответствующих налогов и иметь ВСЕ лицензионные документы (распечатать текст GPL и поставить под ним печать компании не сложно).

    Что делать с той-же Убунтой? Купить её официально по белым бумагам за 100-200 деревянных рублей в виде обычного диска с записанным дистрибутивом и по этой стоимости повесить её на баланс предприятия.

    Что делать если купить нет возможности? Качаем из интернета, собираем внутреннюю комиссию (естественно всё формально, на бумаге), которая фиксирует расходы на получение этого ПО: 2 гигабайта интернета — 100 рублей, 1 болванка — 15 рублей, после чего за 115 рублей ПО проводится по бухгалтерии.

    После этих нехитрых, но важных действий мы избавляем компанию от одного из серьёзных рисков.

    p.s. Цель этого топика — не опубликование единственно правильного трактования ситуации, а только лишь обращение внимания общественности на возможное «тонкое место».
    Если кого интересуют глубинные подробности этого вопроса — рекомендую общаться со своими бухгалтерами и юристами, пусть скажут Вам что они думают по этому поводу. В любом случае как поступать в каждой конкретной ситуации решать им.

    Средняя зарплата в IT

    120 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 6 430 анкет, за 1-ое пол. 2021 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 30

      0
      Спасибо. Давно хотел найти внятные инструкции по этому вопросу! А то тоже — Ubuntu на некоторых компьютерах стоит, но что за это может быть никто не в курсе…
        +1
        проблема даже не в том, что никто не в курсе.
        проблема в том, что подавляющее большинство думают, что стоит и ладно — всё в порядке.
        0
        Скажите, у вас нет решения описанной проверки, которая оценила убунту как вин7? Ну, или постановление о привлечении к ответственности за налоги, или еще чего-то, где такая оценка отражена?
          +1
          там удалось договориться полюбовно, проверка не сильно зверствовала, поэтому нет.
          0
          Сходил в бухгалтерию. Бухгалтер говорит, что раньше ПО надо было проводить по бухгалтерии, сейчас правила поменялись и ПО учитывать не надо (потому что мы приобретаем право использования, если бы мы сами написали и продавали — тогда другое дело).
            +2
            во первых не всё ПО идёт как право использования, многое осталось с НДС как товар.
            а во вторых — дайте бухгалтеру почитать вот это — npppp.ru/corp_licensing/white_paper.htm
            он мягко говоря не совсем прав
              0
              В понедельник покажу бухгалтерам, сегодня навено все убежали уже.
                0
                И где он не прав? Выдержка из вашей же ссылки:
                Расходы на приобретение ПО по неисключительному лицензионному договору не формируют нематериальный актив (НМА), так как не удовлетворяют критериям признания НМА в налоговом учете.
                  0
                  не прав вот здесь — «ПО учитывать не надо»

                  >>При этом полученное ПО учитывается на забалансовых счетах получателя в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного договором.

                  Приведённая Вами цитата актуальна если этот «неисключительный лицензионный договор» есть и всё оформлено, а если у вас на установленную программу ни одной бумажки — вот тут органы под это и попытаются подвести.
              0
              *с ужасом смотрит на серверную стойку с несколькими BSD серверами*
              Весьма своевременный топик — пойду напрягу юристов (:
                +1
                Интересно, но непонятна к примеру такая ситуация:
                1) Скачали и установили убунту (то есть около тысячи самого разнообразного ПО под совершенно разными лицензиями — BSD, GPL, проприетарные лицензии на драйвера Nvidia)
                2) Подключили репозиторий убунты и накачали из него ещё несколько тысяч пакетов ПО с таким же, а то и большим зоопарком лицензий.

                В данном случае мне не ясно: нужно ли ставить на учёт каждый пакет ПО или у нас так и останется на балансе один диск с убунтой и одна распечатанная GPL лицензия? Благодарю.
                  +2
                  Подтверждающие документы очень желательны на каждую самостоятельную единицу.
                  По аналогии с покупкой ПК и добавлением в него дополнительного железа.

                  По хорошему учёту подлежит всё, что идёт под своей отдельной лицензией (даже если все они GPL).
                    +3
                    Тогда и компоненты Windows отдельно что-ли учитывать? Если почитать авторские права в лицензии на систему и «about» ее компоненты, то там можно увидеть целый зоопарк авторских прав.
                      0
                      когда приобретается виндовс — заключается только 1 лицензионное соглашение, всё остальное идёт как его производные, как составные части готового продукта.
                        0
                        Само собой разуммется, хотя ваши копирасты могут отмочить любой номер.
                        Как вам нравится известие о наезде РАО на кинотеатр, с требованием отдельно заплатить за саундтрек, звучащий в фильме :D
                          0
                          РАО вообще обсуждать не хочу — такого маразма давно не встречал.
                          Хорошо, что они в софт не лезут.
                  +1
                  Да, топик очень важный, хотя и не находит должного отклика. Плюсанул везде, где мог.
                    0
                    Спасибо за продолжение!
                    Очень грамотное описание проведения free-шного ПО через баланс предприятия. Да, актив он и в Африке актив, с актива налог :)

                    В моей личной практике обычно приходит исключительно УБОП — это «маски шоу (по большей части по наводки ваших же конкурентов, которые слили о вас инфо вендору за доп.скидки на ПО). Они проверяют лицензии, а компанию закрывают на проверку (без права входа/выхода). Попадают обычно все, не на одном софте, так не другом. Платят взятки, чтобы те ушли — уходят, но через неделю приходят новые — процесс нескончаемый до тех пор, пока вы не купите все необходимые лицензии. Если нашли „пиратку“ и вы не утрясли с ними вопросы, уносят ПО, конечно вместе с машина — компания парализована!

                    Проверки, которые приходят просто так, без наводок на конкретное ПО не встречал в Украине.
                      +1
                      > суммой аналогичного товара имеющего сумму — например Windows Vista.
                      Это как это?! www.linuxcenter.ru/shop/ubuntu/
                        0
                        у них свои таблички нацеленные на максимум ущерба естественно.
                        поэтому и рекомендуется хотя-бы купить за эти копейки, но так, что-бы со всеми проводками и документами.
                          0
                          > у них свои таблички нацеленные на максимум ущерба естественно.
                          Хiтро!
                        +1
                        На мой взгляд, учет лицензий GNU/GPL и др. на предприятии учитывают только ИТ отделы, т.к. никаких затрат с использованием такого ПО предприятие не несет, а бухгалтерия ведет только учет платного лицензионного ПО Microsoft, adobe и т.д.
                          0
                          Это частный случай того, что налоговым кодексом РФ подарки для коммерческих организаций запрещены.
                            0
                            Какой же это подарок, если приходишь и берёшь, что тебе нужно бесплатно, а «даритель» о конкретных «одариваемых» может даже ничего не знать?
                              0
                              дарителю о «конкретных» ничего знать не обязательно, он составил лицензионное соглашение (или взял готовое) и со своей стороны под ним «подписался».
                            0
                            еще одна отличная статья!!! жду еще статей по этой тематике!
                              0
                              Как быть, если софт находящийся на учете, непрерывно обновляется через сеть? Например 9 убунута стоит на учете по данной схеме, но в процессе предложила обновиться до 10-ки. Формально, нужно отказаться от обновления и опять сделать все по схеме.
                                0
                                вот тут это затрагивается — npppp.ru/corp_licensing/white_paper.htm

                                раздел «2. Право на получение периодического обновления ПО»
                                0
                                учет ПО — очень важная функция в ИТ.
                                лично столкнулся со следующим — организация приобретала в процессе развития лицензии на серверные винды, CALs, после этого продала сервера, лицензии, и вообще все здание другой организации. внимательно почитав OpLic договор, я смог перевести на организацию-покупателя часть лицензий (если интересно — могу рассказать, как). заняло это полгода напряженных переписок.

                                второй случай, там же — у первой организации была хитрая телефонная станция, а чтобы станция (hardware) работала — на нее купили ПО (software). т.е. АТС как сервер, ПО как серверное ПО =) ПО для станции стоило ощутимо — примерно 1 млн докризисных рублей. станцию продали вместе с серверами, зданием и рабами. при попытке добавить в АТС новых лицензий для увеличения числа абонентов, выяснилось, что станцию то продать можно, а ПО — нет, на новое юр.лицо не оформляются доп. лицензии старого юр. лица =)
                                  0
                                  вопрос передачи и переоформления лицензий ещё более сложен чем вопрос просто приобретения.
                                  и универсальных правил в нём к сожалению нет.
                                  в последующих топиках затрону эту тему

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое