Об углекислом газе и возобновляемых источниках энергии

    image
    Уже в 2007 мы (Google – прим. пер.) добровольно решили реализовать программу по снижению выбросов СО2 в атмосферу, кроме того, мы взяли на себя ответственность призывать к этому остальных, начав всячески содействовать решению экологических проблем.

    Мы подходим к этой проблеме с трех сторон. Во-первых, мы минимизируем собственное потребление энергии – ведь это мы построили самый энергоэффективный дата-центр в мире. Во-вторых, мы стараемся питать наши объекты из возобновляемых* источников: так мы поступили, например, в Mountain View, где использовали одну из крупнейших солнечных ферм. И, наконец, мы решили минимизировать выбросы углерода там, где нельзя полностью избавиться от негативного воздействия на среду.

    Мы только что закончили написание 20-ти летнего плана по «зеленой» энергии, который позволит нам, с одной стороны, взять обязательство по снижению углеродного следа, а с другой – всячески способствовать росту сектора возобновляемых источников энергии.

    30-го июля мы начнем покупать электричество у ветровой электростанции NextEra Energy Resources (114 мегаватт) из Айовы по заранее оговоренной стоимости на 20 лет. Такой объем энергии будет достаточен для работы нескольких центров обработки данных.

    Заключая договор на столь длительный срок (а это подразумевает и внушительные финансовые вливания), мы оказываем разработчикам финансовую поддержку, тем самым стимулируя его на постройку новых проектов, связанных с «чистой» энергетикой.

    Невозможность привлечения крупных компаний (а, значит, и крупных контрактов) долгое время было тормозом для развития возобновляемой энергетики. Мы очень довольны, что заключили такой крупный контракт на столь длительный срок и предполагаем, что это вызовет оживления на рынке «чистой» энергии, что приведет к появлению новых производителей и новых потребителей такого типа ресурсов.

    Да, Гуглу нужно большое количество энергии для поддержания работы наших сервисов. Именно поэтому мы уделяем столь пристальное внимание сабжу, и мы рады начать двигаться в верном, на наш взгляд, направлении.

    via googleblog.blogspot.com за авторством Urs Hoelzle, Senior Vice President, Operations.

    * в статье используется слово renewable, которое переводится именно как «возобновляемый», хотя все, кто учил географию в школах СНГ, привыкли классифицировать Солнце и ветер, как ресурсы «неисчерпаемые». Видимо, в Гугле не делают такого различия.

    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 62

      +13
      Молодцы что сказать, взялись и делают.
        0
        20-летний план по искоренению животного и растительного мира, это хорошо. Если компания Гугл считает Ветряки безвредными — флаг им в руки, а вообще передаваемая работающими ветряками вибрация, разрушает почвы на значительном расстоянии и отпугивает все живое на десятки км вокруг, делая зону поражения — зеленой пустыней.
          +1
          Выходит лучше палить уголь? Рыть котлованы? или может сотни тысяч тонн руды перерабатывать ради урана, а потом посылать на север России на переработку?
          Предложите решение.
            +1
            думаю, от этих недостатков вполне можно избавиться со временем(новое оборудование, матералы, борьба с эррозией почв)
            Или будем использовать «мирный» атом и фильтры Петрика?
            Мне больше по душе зеленая пустыня(чем вам растения не жизнь?), чем черные котлованы, черное небо и черные реки.
          +8
          Хотел бы еще видеть Google в работах по освоению термоядерной энергии… :)
            +4
            Меня не перестаёт удивлять способность Гугля быть на переднем крае научно-технического прогресса в сферах, порой даже не связанных с IT, но несомненно относящихся к высокотехнологичным. Парни всегда держат нос по ветру!
              +3
              Действительно, по ветру)
                +6
                За счёт монопольного положения на рынке у них денег больше, чем они успевают освоить, вот и могут тратить их на мало- или нерентабельные для других проекты.
                Ну примерно как Газпром может покупать немецкие футбольные клубы :)
                Только в Гугле не дураки работают, вот и инвестируют/спонсируют с умом.
                  +2
                  А в чем выражается передний край? Я вот по первому же запросу нашел что Майкры тож считают что, протсите, «Microsoft data center near Chicago that is a state-of-the-art monument to energy efficiency»… Это в 2008м писалось… Это модный тренд и каждая контора пыается быть «зеленой». При этом каждый говороит что он круче других.
                    0
                    наверное Бингом искали? :)
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    +5
                    Да когдаж ты угомонишься уже…
                      +5
                      По-моему, это существо совершенно осознанно добивается бана.
                        +1
                        Просто не стоит обращать внимания: не надо ставить ни плюсов, ни минусов.
                          0
                          Совершенно верно, равнодушие для таких людей — самое страшное.
                          Правда, Скотти? )
                          Ты только представь — всем положить с прибором на то, что ты пишешь… Закончатся лулзы!
                        +1
                        Bo-o-oring troll.
                        0
                        по-моему в географии это называлось альтернативные а не неисчерпаемые
                          +1
                          Возобновляемые.
                          А почему в географии?
                            0
                            было именно в географии, насколько я помню. Почему там, незнаю, не я же составлял школьную программу.
                            0
                            не было в географии «альтернативных».
                              +1
                              учебники разные бывают, может мы учились по одним а вы по другим, я же не утверждаю.
                              +3
                              Нет, т.к. делятся эти виды на Неисчерпаемые (К ним относятся солнечная энергия, ветер, энергия морских приливов и климатические ресурсы), и исчерпаемые, которые делятся на: не возобновляемые (Полезные ископаемые и т.д.) и возобновляемые.
                              –2
                              Рано или поздно встроят ветряк в мак мини, а граммчик урана в айфон. И подзарядка не нужна.
                              Первым будет яблоко. Точно Вам говорю.
                                +3
                                граммчик урана в айфон
                                боюсь, тогда на очередной презентации нового айфона может произойти цепная реакция :)
                                  +4
                                  «Бампер» оденут и делов то!
                                    +1
                                    свинцовый? или графитовый?
                                      0
                                      из тяжёлой воды)
                                        0
                                        * представил себе бампер из тяжёлой воды
                                        :)))))
                                +3
                                Как же я хочу застать и пожить в обществе, в котором все будет работать на «чистой» энергии.
                                  +6
                                  А такие общества еще остались!
                                    0
                                    что Вам мешает это сделать сейчас?
                                    +2
                                    Мне кажется, на хабре более-менее неофициальная обстановка, поэтому лучше было не умалчивать некоторые вещи, а другие не преукрашать.

                                    В частности, контракты на поставку электроэнергии по крайней мере в Северной Америке обычно заключаются на длительные сроки, 20 лет — это скорее короткий срок, максимум — средний и уж никак не «столь длительный». Я видел контракт на 160 лет, на 100 лет — много раз.

                                    Или, например, про налоговые льготы производителям солнечной энергии.

                                    А то может получиться, что новость-то хорошая, но осадочек остался.

                                      –1
                                      С учетом текущей экономической ситуации в США, и того что еще будет, 20 лет — это длительный срок.
                                        0
                                        Чтобы ни было. Такие договора заключают заводы, большие компании или даже города. Город никуда не денется в любой ситуации или завод. А денется — им уже будет все равно.
                                      0
                                      » в статье используется слово renewable, которое переводится именно как «возобновляемый», хотя все, кто учил географию в школах СНГ, привыкли классифицировать Солнце и ветер, как ресурсы «неисчерпаемые».

                                      Перефразируя свою старую известную фразу, скажу…

                                      Люди как Windows — сколько найдут энергии, столько и исчерпают.
                                      «Потому что с БиЭнЭл даже Солнце не предел!». Её (энергии) и так завались было. Но вместо того, чтобы ОПТИМИЗИРОВАННО её использовать, люди аки дети рвущие яблоки с дерева, надкусывающие и выбрасывающие его, чтобы сорвать тут же новое и сделать тоже самое.

                                      п.с. прочитав заголовок ошибочно подумал, что речь пойдет о технологиях преобразования углекислого газа в энергии, которые в последнее время иногда обсуждают.

                                      п.п.с. нет пока таких ветряков, которые не вредили бы природе. не углекислым газом, так вибрациями. короче лучше бы Гугл в термояд деньги вкладывал. Или там с Кармаком из iD Software скорефанились бы и гоняли с Луны Гелий :D (шутка)
                                        0
                                        С Луной все просто — Google спонсирует Lunar X Prize
                                        +2
                                        Насчет «лучший в мире» это конечно громко, а каков показатель PUE (Power Usage Effectiveness) у вас достигнут?
                                        Что-то ни одной цифры не вижу, кроме примитивной схемы-графика «у нас»/«у них» без единиц измерения.
                                        Вот, например у AISO, о которой тут писали ранее (http://habrahabr.ru/blogs/hosting/92819/), PUE=1,14 (то есть на все не-IT тратится 0,14 от питания всего «IT»).
                                        В новом датацентре NetApp — 1,2 (и этот датацентр получил на прошлой неделе EPA Energy Star Award). www.netapp.com/us/company/news/news-rel-20100714.html
                                        А у вас?
                                          +3
                                          Для тех, кого интересует тема экологии, рекомендую посмотреть фильм HOME.
                                          Русс.v.: www.youtube.com/watch?v=7hFivbgIEqk
                                          Англ.v.: www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU
                                            –1
                                            >Уже в 2007 мы (Google – прим. пер.) добровольно решили реализовать программу по снижению выбросов СО2
                                            Как говорится «дальше не читал». Обидно, что и гугл в эту антинаучную херню ввязался.
                                              0
                                              У видели любимое сочетание «снижение выбосов СО»? Несколько однобокая реакция.
                                                0
                                                Во-первых, не CO, а CO2, что есть две большие разницы. Во-вторых, имея такие начальные цели, ничего путного сделать нельзя. На самом деле дальше я читал — одна ересь, к экологическим проблемам человечества отношения не имеющая.
                                                0
                                                Вы как маленький — гуглу надо выглядеть хорошим в глазах потребителей, чтоб деньги зарабатывать.
                                                И очень радует, что, в отличии от некоторых других контор, Гугл не тупо сидит на трубе с баблом, а весьма активно развивается, и зарабатывая деньги, делает «хорошо» пользователям.
                                                Эх, нашему бы Газпрому озаботиться чем-нибудь вроде проекта гугловского интернета.
                                                  0
                                                  Пеар — штука хорошая, но есть же границы? Или завтра Гугл отрпавит гуманитарную помощь в Палестину военным флотом, попутно отсреливаясь от Гнилой Еврейской Военщины, это тоже будет называться «гуглу надо хорошо выглядить в глазах потребителей?».
                                                    0
                                                    Не плодите сущностей сверх необходимого, как завещал Оккам.
                                                    Пока за Гуглом незаметно подобных набросов.
                                                    Разве что с Китаем они лажанули.
                                                      0
                                                      Ну это я для примера — что считать допустимым. Играть в эту мировую истерию с Co2 пока еще можно получается? Оно может и не вредно (хотя массовая, действительно массовая, застройкая той или иной местности, например, ветряками способна повлиять на экосистему самым непредсказуемым образом), но всё равно пахнет дешевыми понтами — пока в мире куча реальных проблем, весело же решать несуществующие.
                                                        0
                                                        Ну, мне кажется(я не специалист) что влияние ветряков, хоть оно и существует, все же является существенно меньшим, чем влияние, например, ТЭЦ, работающих на мазуте. Мой 300-тысячный город, например, одна такая ТЭЦ во время дожигания мазута покрывает смогом, выглядящим, как густой туман, в котором ездить можно только с дальними фарами.
                                                        Другой вопрос, что ветряки к таким мощностям не подберутся.
                                                        А у гугла нет задачи решать экологические проблемы, или, скажем, проблемы голода в Африке. Он зарабатывает деньги. А что вы хотели? Капитализм на дворе.
                                                          0
                                                          Давайте тогда сразу определимся — вы в этом смоге больше всего боитесь концентрации CO2?
                                                          >Другой вопрос, что ветряки к таким мощностям не подберутся.
                                                          Не, вопрос как раз в том, что будет, когда подберуться, борцы же за Икологию наполеоновские планы имеют.
                                                          >А у гугла нет задачи решать экологические проблемы
                                                          Из победных реляций следует обратное, это ведь и раздражает. Коли пресс-релиз заключался в «Мы решили сэкономить на издержках бла бла бла, теперь мы тратим на N долларов меньше на обеспечение наших дадацентров энергий», вопросов бы не было.
                                                            0
                                                            >это ведь и раздражает

                                                            Вас раздражает вранье с целью получения коммерческой выгоды?
                                                            В магазинах вас, наверное, корчи бьют?
                                                  0
                                                  Вы отрицаете существование CO2, или что? Расскажите.
                                                    0
                                                    А вы верите в его вредоносное дейстие? Эйяфлятлойокюдь смотрит на вас с подозрением.
                                                      0
                                                      Эйяфльтлойокюдль*
                                                        +2
                                                        Ну, короче тот самый, даже на клавиатуре не набирается, гад.
                                                        0
                                                        Предлагаю написать отдельную статью на эту тему! Провести голосование. Кто на Хабре за выброс CO2, кто против, а кто не определился.
                                                          0
                                                          Голосование за научную парадигму — это как раз по части глобальщиков и прочей бюрократии от науки.
                                                          0
                                                          Я ни во что не верю. Ну, разве что в Деда Мороза.

                                                          Я просто попросил написать чуть более развернутый комментарий.
                                                        +1
                                                        Ну то есть по-вашему Google сделал неправильно, что заключил контракт на 20 лет, который поможет маленькой фирме стать большой и производить больше чистой энергии, чисто антинаучно поступил?
                                                          0
                                                          Какой еще в жопу чистой энергии? Простите за не сдеражанность, но говорить в посте плакатными лозунгами — это уже слишком.
                                                          По сути — поступил и антинаучно, и популистки, и не особо чего полезное сделал — habrahabr.ru/blogs/google/99646/#comment_3079089
                                                            0
                                                            Непонятно что вы привязались к CO2.
                                                            На самом деле Google просто строит центры в высокой энергоэффективностью. Делается это совсем не для того, чтобы сберечь CO2, или наоборот (по крайней мере не первичной целью), а с очень простой практической целью.
                                                            Примерно 40-45% датацентров в США и Евросоюзе работают в условиях лимитов по электроэнергии. Чем меньше датацентр будет тратить электричества на охлаждение и потери преобразования, тем больше останется на питание серверов и сетевой инфраструктуры.
                                                            То есть «экономия CO2» это просто некий побочный эффект и параметр измерения во вполне конкретной и практической задаче экономии электричества.
                                                            0
                                                            >Давайте тогда сразу определимся — вы в этом смоге больше всего боитесь концентрации CO2?

                                                            И правда, чего вы к CO2 прицепились? Мне пофиг что они там провозглашают, я знаю одно - ветряки экологически несоизмеримо более чистые чем сжигание угля/газа, и развивать их надо. А что уж какую причину они для СМИ для этого найдут — дело десятое.

                                                            >а вообще передаваемая работающими ветряками вибрация, разрушает почвы на значительном расстоянии и отпугивает все живое на десятки км вокруг

                                                            Ну да, а угольная станция - офигенный стимулятор животного и растительного мира.
                                                            Че вы как маленький? У каждой технологии есть недостатки, ветряки - это одно из наименьших зол.
                                                              0
                                                              >У каждой технологии есть недостатки, ветряки — это одно из наименьших зол.
                                                              Это наименьшее из зол, если он один, на пару домохозяйств, а все вокруг — вонючки и нефть жгут. Но не дай бог их строить массово — ветер тоже не просто так дует.
                                                                –1
                                                                Ну конечно, ветер дует от того, что ветряки крутятся, ага.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое