Как стать автором
Обновить

Комментарии 30

… на кафедре Обработки данных в Университете Техаса.

вот с чего следует начинать эту статью — со слов о полном несоответствии нашим реалиям.
Каковы наши реалии, на ваш взгляд?
У нас нет Университета Техаса.
Вы действительно думаете, что проблема только в этом? Или Университет Техаса был ниспослан им богом?
Здравствуйте, доктор Купер.
Кроме того, что нет Техаса, нет рынка тестировщиков (для веба) такого, как описано в статье. Скорее всего, по отношению к вебу он в зачаточссном состоянии и юнит-тестирование ведётся силами энтузиастов (их немногочисленные статьи мы видели здесь). Общепринятого подхода к тестированию сайтов нет, всё, как было примерно 5 лет назад. А уж тестирование и Agile — это такая экзотика, что мы совершенно не можем применить подход, описанный к статье.

Ещё, она странно пишет: я приобрела программу, потому что она мне понравилась. Кто из наших тестировщиков в здравом уме будет так подходить? В своей или другой организации, куда он пойдёт работать, ему скажут «У нас другой подход к тестированию, мы вам платим за другое, программа эта нам не нужна».
Да ладно вам :) где это в тестировании такой упадок?
Это вы наш отдел тестирования не видели.
Вы не правы.
Рынок тестирования вовсе не в зачаточном состоянии: в СНГ достаточно много компаний, которые предоставляют только услуги QA.
Вполне естественно, что заказчики у них не из воздуха.
***
Ну и в принципе, ваши слова говорят лишь о том, что вы мало сталкивались с такими командами, тестировщиками и ситуациями.
«Видишь суслика? И я не вижу. А он есть».
Насколько мне известно, то как в США, так и в остальных забугорных компаниях (не имеет значения пишут для себя, или на заказ и на каком языке пишут) отдел Quality assistants в иерархии важности стоит выше нежели отдел Software development, а часто и получают больше заработную плату за свою работу…
*Quality Assurans.

Похоже на сказку, если честно. Чтобы тестировщик получал больше разработчика!
Это неестественно с точки зрения бизнеса: когда обслуживающая часть (согласитесь, QA — это лишь сервис), получала больше производственной.
Однако есть такие тестировщики :)
Но их и увольняют первыми в случае проблем с деньгами.
Ужасный подход: уволнять из-за недостатка средств.
Найти и\или воспитать хорошего специалиста дороже выйдет в итоге.
Лучше подать на банкротство?
Лучше договориться с заказчиком\работниками\саппортом о сдвиге сроков, превышении рабочего времени, задержки выплат, чем уволнять хороших сотрудников.
Хороший менеджер, в том числе и тест-менеджер, должен видеть далеко и предугадать когда стоит остановить рекрутинг, а не когда стоит начать увольнения.
Ну представьте себе:
в стране кризис (очередной).
треть клиентов разорилась, ещё треть активно об этом думает.
хороших сотрудников — да, надо постараться оставить.

Но отдел тестирования, как правило, это два человека которые пишут тесты и три десятка индусов, которые эти тесты гоняют.

Индусы идут в расход первыми.
Очень странное у вас представление об отделе тестирования, если честно. У нас «индусов» на реальные проекты не пускают два месяца, пока не научатся самостоятельно выполнять анализ требований и составлять скоуп необходимых требований.

Но положим даже так — изначально мы говорили о нежелательности практики увольнения «специалистов» в пользу бюджета. Индуса трудно назвать специалистом.

P.S. Как интересно скатилась тема от личной мотивации до управления командой тестирования…
Само собой :)
Но если сравнивать зарплаты Senior QA и Senior Developer — выигрыш, я уверен, будет в сторону разработчика.
Думаю со средними показателями ситуация будет аналогична.
Это не так. 10лет я в израильских компаниях или в израильских отделениях американских компаниях — в большинстве мест отношение к тестировщикам не солидное — они получает меньше, ниже критерии при наборе, все толковые люди стремятся перейти в девелоперы, автоматическое тестирование есть не всюду.
Удивительно, но случай с более высокой ценностью и более высокой оплатой труда тестеров я узнал как раз именно из израильской компаний. Возможно вы не берете в учет параметры качества, которые стоят на первом месте в таких компаниях.
Интересно, а какая именно фирма, не помните?
Я сейчас работаю в фирме специализирующейся на тестировании, и все равно все очень плохо. Пробуют платить так же как программистам, а народ не идет — не престижно. Платить больше не позволяют тарифные вилки — все таки большая американская контора со своими строгими правилами.
Я не уверен, могу ли я говорить об этом публично, потому назвать имя компании не осмелюсь.
В известных мне компаниях это не так.
Как правило, именно отдел разработки отвечает за доставку софта. И именно отделу разработки приходится принимать решение за что он хочет получить пинков: за большое количество багов или за срыв сроков.
Качество кода, это уже совсем другой вопрос, вы не находите?
Мне кажется, из статьи следует, что дело не в начальных знаниях, а в стремлениях, в готовности расширяться…
Кто ищет, тот всегда найдет…
Оторванность от «наших» реалий тут в другом.

Лиза (Лайза) пропагандирует такой подход, который на ее рынке сложен для восприятия. Он не гарантирует владение дипломом или сертификатом, он предлагает учиться самостоятельно, он предлагает самостоятельно ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ о том, что учить, когда и зачем.

На нашем рынке такого нет. У нас изначально любой «тестировщик» должен учиться самостоятельно, не думая о дипломах или конфетах. Такие дела.

Поэтому ее призывы «не тупить» в нашем контексте воспринимаются почти как "Люди, мы дышим воздухом!", а в их контексте они воспринимаются как "Смелее, не тормози, get rich or die tryin'!", что большинством воспринимается очень неоднозначно.
Да, автор одной из лучших книг для тестировщиков, которую я когда-либо читал.
Спасибо за статью!
вот что значит любить работать
коммуницировать??
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории