Комментарии к публикации «Backblaze опубликовала статистику надёжности HDD за 2018 год»

31.01.2019 14:06:10 Kocmohabt314

Kocmohabt314 — Thu, 31 Jan 2019 14:06:10 GMT

Да, при этом бренд HGST будет ликвидирован. Но вот насчет производства я так и не понял, поменяется ли в самих изделиях что-то кроме наименования.

31.01.2019 13:57:45 Kocmohabt314

Kocmohabt314 — Thu, 31 Jan 2019 13:57:45 GMT

Я тоже WD беру, в основном потому что у них есть сервисный центр в Москве, правда ни разу им не пользовался, т.к. дохли только диски сильно устаревшие по объему. Выбираю всегда самые дешевые (у которых наименьшее соотношение цена/объем), сейчас это ~4 ТБ, но откровенного брака ни разу не было, все переживали гарантийный срок (всего штук 20-30 купил, точно не помню).

25.01.2019 06:52:25 mspaint

mspaint — Fri, 25 Jan 2019 06:52:25 GMT

>Вероятность, что из 20 дисков с 3% брака откажет хотя бы один, равна 45%

Во первых, 45 это даже меньше 50% :) во вторых, если откажет до 3 лет, я его поменяю на новый по гарантии, это наоборот профит. Итого, для дома даже лучше падучие диски выбирать :)

24.01.2019 21:49:00 CherryPah

CherryPah — Thu, 24 Jan 2019 21:49:00 GMT

Наклейка HP еще повышает шанс не нарваться на какую-нить неудачную партию винтов с повышенным шансом брака.
Да и вопрос гарантии при больших объемах, когда в ДЦ едешь с коробкой винтов под замену дохлым — становится навязчивым в финансовом плане.
Мы как-то закупили у непроверенного поставщика большую партию винтов и по результатам сборки схд в отбраковку ушло 7% — решили вернуть их по гарантии. Поставщик в результате кинул нас через одно место найдя на винтах какие-то невидимые невооруженным глазом следы физического воздействия. С брендовыми винтами с наклейкой HP думаю такой бы проблемы не было.
Хотя это конечно никак не может оправдать итоговую стоимость этой наклейки, в ынтерпрайзе она совсем уж какая-то неприличная становится

24.01.2019 20:11:15 AVI-crak

AVI-crak — Thu, 24 Jan 2019 20:11:15 GMT

Забавно наблюдать реакцию читателей хаба, у которых только-что отобрали надежду.
Но лучше так, чем вопли о потерянных данных с единственного винчестера.

24.01.2019 18:34:01 Hardened

Hardened — Thu, 24 Jan 2019 18:34:01 GMT

Есть несколько моментов, которые могут поднять уровень IO нагрузки на диски:
1) механизм индексации файлов и изменений — пофаловый backup новых версий документов или на уровне измененных блоков
2) использование дедупликации для еще большей эффективности по capacity

Кроме всего прочего, есть еще такой момент, как восстановление. И если домашнему пользователю важно в первую очередь, что восстановиться в принципе возможно, до бизнес-клиент еще хочет и разумный срок получить, а не несколько дней / недель.

И не забываем про B2 Cloud Object Storage. Насколько я помню, там тот же аппаратный backend, что и под backup…

24.01.2019 14:05:54 DaylightIsBurning

DaylightIsBurning — Thu, 24 Jan 2019 14:05:54 GMT

А откуда цифра в «3% брака»? У Seagate есть модели с 50% доживаемостью до конца 3 года, по статистике Backblaze.

24.01.2019 14:05:23 CherryPah

CherryPah — Thu, 24 Jan 2019 14:05:23 GMT

Шпинделей то то же количество, но в результате на ту же корзину может записаться в 4 раза больше данных и юзать ее будет в 4 раза больше клиентов подняв интенсивность записи в те же самые 4 раза.
Но в случае бэкапов вопрос иопса конечно стоит не так остро

24.01.2019 13:41:30 qw1

qw1 — Thu, 24 Jan 2019 13:41:30 GMT

в 3% брака тяжело попасть

Но дисков же много эксплуатируется. Вероятность, что из 20 дисков с 3% брака откажет хотя бы один, равна 45%.

24.01.2019 12:46:23 blind_oracle

blind_oracle — Thu, 24 Jan 2019 12:46:23 GMT

Может и они тоже, но мои были синие и 2.5" форм-фактором :)
Судя по комменту выше про слияние синих и зеленых — ожидаемо.

24.01.2019 12:23:43 alexanster

alexanster — Thu, 24 Jan 2019 12:23:43 GMT

Так несколько лет назад WD «упразднил» линейку Green, объединив её с Blue, а то у первой слишком много нелицеприятных отзывов было. И если раньше сразу понятно было: вот Blue — десктопный диск со средними характеристиками, а вот Green — тормознутое глючное убожество, то после этого стало нужно лезть и в характеристики и смотреть, кто есть ху. Короче, WD30EZRZ — это грин и есть.

24.01.2019 12:07:23 Am0ralist

Am0ralist — Thu, 24 Jan 2019 12:07:23 GMT

Нынешние WD Blue

есть перекрашенные WD Green по сути, если не ошибаюсь

24.01.2019 11:55:09 berez

berez — Thu, 24 Jan 2019 11:55:09 GMT

Нынешние WD Blue точно так же норовят упарковаться в ноль за пару дней. Помню, поставил в NAS свежую вэдешку WD30EZRZ, через пару дней посмотрел ее смарт — и офигел. Пришлось срочно искать, чем ей подкрутить время таймаута до парковки (подсказка: idle3ctl).

24.01.2019 11:36:37 cyberly

cyberly — Thu, 24 Jan 2019 11:36:37 GMT

А зачем? Потребность в замене дисков и так обеспечена постоянно растущими объемами хранимых данных. Ну и специально портить показатели надежности у товара, у которого с ними и так не все гладко и для которого долгий срок службы — важное конкурентное преимущество, как-то странно. С таким маркетингом, кмк, можно очень быстро заработать дурную славу и вообще слиться с рынка, особенно в b2b, где считают окупаемость.

24.01.2019 11:21:04 Alexufo

Alexufo — Thu, 24 Jan 2019 11:21:04 GMT

Но подождите, период старения как и нормальной работы может задаваться маркетологами. Это в плановой экономике может и работает.

24.01.2019 11:15:52 cyberly

cyberly — Thu, 24 Jan 2019 11:15:52 GMT

Во времена 11 серии Seagate у меня их было 2 обычных и один серверный. И «серверность» последнего совершенно никак не повлияла на его долголетие. Так что я думаю, enterprise может быть про гарантию, про прошивку, про оптимзации скорости или энергопотребления, но никак не про надежность. Ну и вообще, бывает еще «энтерпрайзнее», «брендовее» и дороже, например, у какого нибудь HP или Dell, но там просто такой же диск, салазки и наклейка.

24.01.2019 10:54:15 alexanster

alexanster — Thu, 24 Jan 2019 10:54:15 GMT

Это были WD Green, 3,5" 5к, которые парковали головки уже через 8 секунд.

24.01.2019 10:14:21 mspaint

mspaint — Thu, 24 Jan 2019 10:14:21 GMT

«В целом же для домашнего использования похоже как рулила тошиба так и рулит.»

Для дома вообще рулит любой диск + бэкап важного на работе/облаке.

Я меняю диски после 3 лет эксплуатации, за 20 лет ни одного не померло. Не удивительно, ибо в 3% брака тяжело попасть. И разницы вообще нет, 0.2% брак у лучших или 3% у худших.

Я, кстати, WDшки всегда беру, которые якобы мусор.

24.01.2019 09:45:32 blind_oracle

blind_oracle — Thu, 24 Jan 2019 09:45:32 GMT

Я думаю имеется в виду не общее кол-во шпинделей, а кол-во шпинделей на условный ТБ места. И этот показатель как раз падает при примерно сравнимой скорости работы дисков в 4Тб и 12Тб…

24.01.2019 09:41:27 blind_oracle

blind_oracle — Thu, 24 Jan 2019 09:41:27 GMT

Ну, износ механики чаще всего как раз происходит при парковке головок и старте-остановке (кроме подшипников шпинделя), поэтому возможно режим 24х7 как раз более щадящий для многих дисков…

Помнится, были какие-то (ноутбучные?) диски WD, которые парковались как бешеные при любом простое — у многих у меня было по 200-300к Load-In/Out в смарте. Лечилось утилиткой wdidle.

24.01.2019 09:11:01 lingvo

lingvo — Thu, 24 Jan 2019 09:11:01 GMT

Вот собственно для дна этой ванны и имеет значение AFR. Но для этого надо грамотно учитывать все данные — выкидывать из статистики детскую смертность и вследствие износа.

24.01.2019 09:05:02 blind_oracle

blind_oracle — Thu, 24 Jan 2019 09:05:02 GMT

Все вышеперечисленное и многое другое :)
Ну, на самом деле, там не все винты у меня — я родителям NAS делал в т.ч.

Хотя, я тут немного не в топике — эти винты скорее серверного класса, поэтому удивляться надежности не стоит наверное.

24.01.2019 08:56:43 cyberly

cyberly — Thu, 24 Jan 2019 08:56:43 GMT

Ну, это давно известная закономерность…

Типичная зависимость интенсивности отказов от времени: I — период приработки и отказов некачественных изделий; II — период нормальной эксплуатации; III — период старения (отказы вызваны износом деталей или старением материалов)

24.01.2019 08:18:52 DrunkBear

DrunkBear — Thu, 24 Jan 2019 08:18:52 GMT

Работаю с кластерами Hadoop, заметил забавную вещь: максимум отказов у нового, только из коробки, железа и у железа ближе к истечению гарантийного срока.
Между этими временными отрезками происходит минимум отказов.

24.01.2019 07:51:27 momai

momai — Thu, 24 Jan 2019 07:51:27 GMT

Много лет держу дома сервер. Всего 6 хардов разного объема и производителя. С Сеагейтами раньше всегда была проблема, дохли регулярно. Сейчас уже 5 лет тьфу тьфу работают как надо все харды что есть. А там и сеагейт и вд и даже хитачи. У всех наработано уже больше 50к часов, а на некоторых и все 80, однако отказов нет, хоть и работают 24\7.

24.01.2019 07:32:16 duronus

duronus — Thu, 24 Jan 2019 07:32:16 GMT

Ну моя личная статистика, за 15 лет в течении 3-5 лет умерли ВСЕ seagate (серия 11-12 даже не вспоминаю, они просто как мухи дохли). По WD были и хорошие диски 2 из них досихпор работают и если умирали в первые 2 года то как правило с китайскими БП, но в целом можно считать отработали 5-6 лет и умерли все. Хитачи из около 30 штук умерло 3 шт причем все умерли в течении гарантии, остальные снимал тупо потому что ставил более новые. По тошиба если в ноуте умирали в течении 3-5 лет ВСЕ, если в NAS или кампудахторе то живут либо досих пор либо снял в рабочем состоянии и продал (тошибу начал брать недавно буквально последние 2-3 года назад)

P.s.: Кстати по сегату в одном серваке вообще чудо было, 15к на 600 гигов sas Seagete умирали по 1 раз в год, причем когда гарантия на сервак в целом кончилась те что поменяли (4 года назад к примеру) начали умирать по второму кругу, а вот те где вместо сегата присылали тошибу живут и не чихают. Замечу в одном серваке!!!

24.01.2019 07:16:47 berez

berez — Thu, 24 Jan 2019 07:16:47 GMT

При замене 3ТБ дисков на 12ТБ количество шпинделей сокращается в 4 раза.

У них storage pods вроде как на 45 дисков. Заменяются все диски сразу (ибо RAID). В результате объем хранимых данных растет, а количество шпинделей в поде — то же самое.

24.01.2019 07:12:41 Am0ralist

Am0ralist — Thu, 24 Jan 2019 07:12:41 GMT

Неа, иначе б не покупали пользовательские винты.
Надежность обеспечивает сильная избыточность. Единственно, что скорей всего плохие серии они будут быстрее из оборота изымать.

24.01.2019 07:12:38 megazloj

megazloj — Thu, 24 Jan 2019 07:12:38 GMT

WD'шки все живые (из тех что у меня остались и не были проданы, например 200гб кажется 2004(5) года). Очень плохая личная статистика Seagate — посыпался 2тб и 500гб винты, в связи с чем больше никогда Seagate брать не буду. Еще увалился 500гб Hitachi.

24.01.2019 06:55:22 mikelavr

mikelavr — Thu, 24 Jan 2019 06:55:22 GMT

Вероятно поэтому надежность хранения для них — наивысший приоритет.

24.01.2019 06:40:57 Am0ralist

Am0ralist — Thu, 24 Jan 2019 06:40:57 GMT

Ну вот в той конторе сейчас стопочка мертвых Seagate валяется разных времён. Хотя у самого 2 тб домашний, тьфу-тьфу, работает. Как и WD-ки, но для наса выбрал однозначно HGST по 6 тб.

24.01.2019 06:37:10 Wernisag

Wernisag — Thu, 24 Jan 2019 06:37:10 GMT

Вот из домашнего, где-то до 2012 всегда пользовался Seagate. Потом как-то увидел у HGST диски с гарантией 5 лет, и из 3-х штук купленных примерно в одно время, все ещё работают.

24.01.2019 05:30:51 cyberly

cyberly — Thu, 24 Jan 2019 05:30:51 GMT

Они писали об этом где-то в своем блоге (https://www.backblaze.com/blog/) Насколько я помню, они этот вопрос никак не решают, потому что в их конкретном случае такой проблемы нет. Продают они, в основном, место для бэкапов, поэтому обмен данными у них относительно неактивный.

24.01.2019 04:46:23 leftleg

leftleg — Thu, 24 Jan 2019 04:46:23 GMT

По этому не стоит рассматривать отчёты от Backblaze — как рекламный листок для покупки одного!, самого надёжного диска для своего компьютера.

Конечно не стоит, скорее стоит рассматривать как рекламный листок для покупки ~14 тысяч дисков для своего дата-центра.

А если серьезно, то статистика на то и статистика, тем более техническая и она полезна для специалистов, чтобы получать хоть какую-нибудь оценку качества оборудования на реальной системе.

24.01.2019 04:18:07 Vilgelm

Vilgelm — Thu, 24 Jan 2019 04:18:07 GMT

Я понимаю что мой личный опыт не очень релевантен, но почему-то у меня практически все умершие диски это именно HGST и Hitachi (в основном 2.5). А еще они от рождения шумные как правило. При этом умер всего один Segate (но правда из старых, до 2009 года) и один WD. Toshiba еще не умирали (но первую Тошибу я купил года три назад).

24.01.2019 02:38:14 Hardened

Hardened — Thu, 24 Jan 2019 02:38:14 GMT

Интересно, как они решают вопрос с падающей производительностью. При замене 3ТБ дисков на 12ТБ количество шпинделей сокращается в 4 раза. IOPS и полоса для SATA дисков не особо растут с годами

24.01.2019 02:30:30 Alexufo

Alexufo — Thu, 24 Jan 2019 02:30:30 GMT

Аниме? Семейные фото? Фильмы с Пауло Виладжо?

24.01.2019 01:02:51 AVI-crak

AVI-crak — Thu, 24 Jan 2019 01:02:51 GMT

Напишите, пожалуйста, на Хабр пост-мини-лекцию по теории вероятностей.

Уже написал, чуть выше в первом моём сообщении. Это всё что нужно знать про теорию вероятностей и про статистику в чистом виде.

Вероятность поломки жёстких дисков будет совпадать в ситуации когда их количество, место и способ эксплуатации будет совпадать с условиями сбора первоначальной статистики. По этому не стоит рассматривать отчёты от Backblaze — как рекламный листок для покупки одного!, самого надёжного диска для своего компьютера.

23.01.2019 23:39:05 Zettabyte

Zettabyte — Wed, 23 Jan 2019 23:39:05 GMT

для покупателя одного диска — шанс его поломки в первый год эксплуатации будет равен 50%. Может сломаться, а может и нет

Напишите, пожалуйста, на Хабр пост-мини-лекцию по теории вероятностей.

А то заинтриговали тем, что будет с этим диском на второй год работы: он станет надёжнее (0.5 * 0.5 = 0.25 = 25%) или гарантированно умрёт (0.5 + 0.5 = 1 = 100%)?
А на третий? Ещё окрепнет (0.5 * 0.5 * 0.5 = 0.125 = 12.5%) или умерев, с вероятностью 50% прихватит с собой соседа (0.5 + 0.5 + 0.5 = 1.5 = 150%)?

Особенно интересно было бы оценить, что ждёт этот жёсткий диск в XXII веке — он станет самым надёжным устройством во вселенной (p = 7,8886090522101180541172856528279e-31 = 7,8886e-29%) или выйдя из строя, гарантированно аннигилирует Солнечную систему (p = 5000%)?

23.01.2019 22:46:07 n00b1k

n00b1k — Wed, 23 Jan 2019 22:46:07 GMT

Простите, а вы какой гуманитарный ВУЗ заканчивали?