Комментарии к публикации «Об анонимности в интернете, жизни и её относительности»

13.08.2019 18:39:28 gohrytt

gohrytt — Tue, 13 Aug 2019 18:39:28 GMT

Первое что в голову пришло и вспомнилось, одно из последних что я тестил по принципу «а что это за штука как она работает?». Я потому там и написал ещё, что если есть другие варианты пишите)

13.08.2019 18:36:46 member0

member0 — Tue, 13 Aug 2019 18:36:46 GMT

Некоторые вещи параноидальны =) Но, в целом, все верно.

Но почему VeraCrypt? Ведь неоднократно всплывала информация, что тот самый «независимый аудит» VeraCrypt был проверен аффилированной структурой Quarkslab (своими же) и оказался вполне зависимым.
Возможно, лучше таки ориентироваться на TrueCrypt 7.1а? (предпоследняя версия)

13.08.2019 17:16:43 qw1

qw1 — Tue, 13 Aug 2019 17:16:43 GMT

Из TOR-а метаданные провайдер не пособирает. Про контроль я спрашивал — записали в список, и что дальше? Что от этого меняется?

13.08.2019 13:46:51 gohrytt

gohrytt — Tue, 13 Aug 2019 13:46:51 GMT

Логика статей в том, что если вы хотите защитится от самых-самых примитивных мошенников, вы просто заводите пару номеров, пару мэйлов и не слишком много пишете о себе в сети. Если хотите чего-то большего — маетесь с впн, виртуалками, антидетектами и ~~прочей магией~~ etc. Цель этих статей была — чтобы каждый человек, который задумался о своей безопасности, любого желаемого им уровня, получал информацию на легитимном, известном, совершенно белом портале индексируемом всеми поисковиками, не на сайтах с вирусами и не в телеграме где тебя хочет ~~нае...~~ каждый второй.

13.08.2019 13:41:51 gohrytt

gohrytt — Tue, 13 Aug 2019 13:41:51 GMT

Перепутал слова, думаю смысл итак был ясен)

13.08.2019 13:28:25 MrMulti

MrMulti — Tue, 13 Aug 2019 13:28:25 GMT

метаданные собираемые провайдерами в обязательном порядке. Интересующийся анонимностью — на контроль.

13.08.2019 13:28:12 Katyara12

Katyara12 — Tue, 13 Aug 2019 13:28:12 GMT

Не поможет и платный vpn, ибо можно вычислить местонахождение пользователя по временным рамкам на устройстве, так же по языковым пакетам установленным в ОС и иным параметрам. Да и многие vpn можно «прижать» бумажкой из отдела «К». К тому же, у многих браузеров остаются куки, которые можно на виртуалке оставить, если она не возвращается на начальное состояние.

13.08.2019 13:28:09 WalnutBaron

WalnutBaron — Tue, 13 Aug 2019 13:28:09 GMT

Говорят самая надежная версия TrueCrypt — это версия 7.1a.

12.08.2019 13:23:41 semalexandro

semalexandro — Mon, 12 Aug 2019 13:23:41 GMT

Ждём новостей типа: Автор статьи не Хабре изнасиловал обывателя)

12.08.2019 11:30:32 qw1

qw1 — Mon, 12 Aug 2019 11:30:32 GMT

Если при запуске браузера на сервер производителя не передалась телеметрия, для него это выглядит так, как будто пользователь не запускал браузер.

Аналогично с трекерами: если я вырезал Я.Метрику с сайта, для Яндекса я не заходил на сайт.

12.08.2019 08:39:38 tvr

tvr — Mon, 12 Aug 2019 08:39:38 GMT

По заверениям разработчиков вырезаны все метрики, вся аналитика.

Перепись тех, кто решил поиграть в неуловимых?
И как пользователь этой «Сферы» будет выглядеть на фоне обычных юзеров? Абсолютно незаметным, как спичка в тепловизоре?

12.08.2019 05:26:48 Yuri_M

Yuri_M — Mon, 12 Aug 2019 05:26:48 GMT

С впн/проксями стоит добавить два момента, затрудняющих отслеживание.

1. Очень желательно, чтобы IP, по которому «аноним» коннектится к проксе/впну, отличался от IP, с которого прокси/впн будет коннектиться к сайту назначения. Т.е. нужна цепочка.

2. Чтобы затруднить отслеживание активности «анонима» — в идеале через впн от него/к нему должен идти непрерывный шифрованный поток «белого шума». Т.е. все пакеты одного размера и посылаются через равный интервал, если нет полезной информации для посылки — посылаются рандомные байты. Не очень быстро и очень сильно забивает канал, зато отследить, когда именно человек что-то пишет/качает — невозможно.

PS А что касается шифрования дисков — есть весьма удобная штука с аппаратным шифрованием и аппаратным пин-кодом (=не страшны кейлоггеры):
istorage-uk.com/product-category/encrypted-hdds-ssds

12.08.2019 03:48:24 Temmokan

Temmokan — Mon, 12 Aug 2019 03:48:24 GMT

В Linux схема шифрования по умолчанию таки LUKS.

При этом архипросто сделать так, чтобы делать виртуалку на шифрованном диске повторно незапускаемой (так же, как в TrueCryupt/VeraCrypt: для необратимого удаления возможности расшифровать диск достаточно переписать относительно небольшой участок диска).

11.08.2019 19:30:44 vergil01

vergil01 — Sun, 11 Aug 2019 19:30:44 GMT

В последнее время всё чаще проскакивает мысль, что да.

11.08.2019 18:27:51 edogs

edogs — Sun, 11 Aug 2019 18:27:51 GMT

Да, Вы правы, с gpt отчасти работает.
Мы сейчас уже не вспомним, но общая мысль в том, что на свежем ноуте с gpt и uefi трукрипт не завелся и решений не было кроме как переходить на веракрипт (или битлокер или еще кто-то там), поэтому запомнилось что у трукрипта проблемы с gpt.

11.08.2019 17:14:25 StrangerInTheKy

StrangerInTheKy — Sun, 11 Aug 2019 17:14:25 GMT

Соответственно, если злая система очень-очень захочет вас посадить

Анонимность — это о том, как сделать так, чтобы система не знала, где найти того, кого она хочет посадить.

11.08.2019 16:53:20 Darkhon

Darkhon — Sun, 11 Aug 2019 16:53:20 GMT

Антифрод – это та система, которая старается определить, что пользователь «мошенничает» (подменяет свою личность). Браузеры и виртуалки для обмана антифрода – это антидетект. Tails действительно очень хороша в плане безопасности и практически никак не относится к «антидетектам».

11.08.2019 16:14:18 qw1

qw1 — Sun, 11 Aug 2019 16:14:18 GMT

но трукрипт не поддерживает GPT.

В смысле, загрузку с GPT? Обычные шифрованные разделы создаёт.

11.08.2019 15:16:41 akhalat

akhalat — Sun, 11 Aug 2019 15:16:41 GMT

Так даже если не системный, второй диск всё равно будет ссд. Да и хдд сейчас пошли крайне ненадежные, с черепичной записью и прочими «радостями».
Бэкап — безусловно, но затраты времени и нервов, когда диск откажет в самый непредсказуемый момент (в отличии от старых хдд, которые лично у меня все сдыхали медленно и мучительно это демонстрируя) они не компенсируют. Раньше сидел по лет 5, и данные спокойно мигрировал на новый диск при плановом апгрейде или очевидном сдыхании предыдущего, притом бэкапы лежали покрытые пылью без необходимости.

11.08.2019 14:55:49 dartraiden

dartraiden — Sun, 11 Aug 2019 14:55:49 GMT

Именно поэтому я не советую использовать системный диск под долговременное хранилище. И, разумеется, резервная копия в географически другом месте (никто не отменял пожары и затопления от соседей).

11.08.2019 14:53:49 akhalat

akhalat — Sun, 11 Aug 2019 14:53:49 GMT

Вообще техология куда-то не туда пошла, slc->mlc->tlc->qlc,

Там уже про PLC заикаются: 35(!) циклов перезаписи, зато на целых 20 процентов можно больше впихнуть, чем QLC.
И ведь сделают, и незадачливые юзеры будут покупать и нахваливать, и ругать в каментах HDD.

Рынок нормальных носителей информации совсем убили этим ненадежным хламом.

11.08.2019 14:51:58 akhalat

akhalat — Sun, 11 Aug 2019 14:51:58 GMT

даже самый откровенный китайский шлак

И подохнет через год-два, причём, в отличии от типового сценария выхода из строя HDD: внезапно и надежно с концами.
Ни о каком долговременном хранении данных на SSD также и думать не стоит.

11.08.2019 13:53:03 d-stream

d-stream — Sun, 11 Aug 2019 13:53:03 GMT

И первое что сделает обыватель, наворотив защит и анонимизаторов — пойдет постить во вконтактик)

11.08.2019 13:50:42 Rive

Rive — Sun, 11 Aug 2019 13:50:42 GMT

Кстати, довольно странно.
Изначально логика этих статей была про "корпорации и одноклассники отслеживают данные юзера и гадят ему в тапок спамом ради профита и лулзов", а затем она перескакивает на "как защитить печень от всемогущих рептилоидов".

В случае со спамом в большей части случаев может спасти банальная фильтрация входящей информации: антиспам-приложения на смартфоне, антиспам в почтовом ящике, ручное внесение подозрительных номеров и email'ов в блэклисты, вайтлисты для важных контактов.

Фильтровать исходящую информацию, разумеется, тоже надо (включая риски попадения личной техники в руки недоброжелателей), однако на каждый случай фатальной утечки информации (бдительная воспитательница нашла текстовое цэпе на электронной читалке вожатого и сдала его полиции, вожатый оговорил воспитательницу в участии в сатанинском культе, обоих сожгли на костре после пяти месяцев пыток) приходятся сотни случаев, которые вызывают только досаду от потраченных на спам пяти секунд.

11.08.2019 08:41:23 ClearAirTurbulence

ClearAirTurbulence — Sun, 11 Aug 2019 08:41:23 GMT

Есть промежуточный вариант — если «правонарушение» не вопиющее с точки зрения системы, на хитрого юзера могут забить, если за единицу времени можно загрести насколько других (подразумевается ситуация, когда деанонимизация возможна, но требует некоторых усилий).

Это как с автосигнализацией — если бы заказ, угонят практически что угодно, а вот если не было, то угонят то, что проще.

11.08.2019 08:35:53 qw1

qw1 — Sun, 11 Aug 2019 08:35:53 GMT

Поведенческий анализ должен быть включен на сайте, чтобы сопоставить поведение с другими сайтами. Но если покупатель зашёл на сайт продажи наркотиков, зачем этому сайту проводить его поведенческий анализ.

бесполезно, если вас уже поставили под контроль

Раскройте полнее. Поставили на контроль, видят туннель в TOR, что дальше?

11.08.2019 07:14:26 gohrytt

gohrytt — Sun, 11 Aug 2019 07:14:26 GMT

Хабр — ресурс, куда приходят обыватели в поисках профессиональной или просто полезной или интересной информации.
Лично мне кажется, что если у человека по каким-то причинам возникает необходимость скрыть свою личность в интернете, лучше, если он это сделает по инструкции с хабра, чем из очередного "анонимного" канала про даркнет в повозке, или с сайта с майнерами.

11.08.2019 06:06:34 Newbilius

Newbilius — Sun, 11 Aug 2019 06:06:34 GMT

Хабр — ресурс для обывателей?

11.08.2019 05:44:08 Crazyvlad

Crazyvlad — Sun, 11 Aug 2019 05:44:08 GMT

Указанные в статье методы бесполезны при защите от систем поведенческого анализа, а таки системы и рассматривают как основной механизм деанонимности. Тем более это все бесполезно, если вас уже поставили под контроль.
Конечно это не отменяет "сетевой гигиены", но говорить о том, что методы из статьи защитят анонимность — несколько наивно.

11.08.2019 00:09:21 0lom5zhdovdv

0lom5zhdovdv — Sun, 11 Aug 2019 00:09:21 GMT

Зато при желании оптейн можно затереть за секунды. А медленные TLC будут затираться дольше… Иногда быстрое затирание может быть полезным

10.08.2019 23:16:32 Labunsky

Labunsky — Sat, 10 Aug 2019 23:16:32 GMT

Анонимность концептуально невозможна при установлении соединения точка-точка: чем и откуда не шифруй, где-то эти данные откажутся открыты, а весь их путь может быть кем-то сохранен, пусть и все разными лицами. Все решения — лишь попытка обфускации. "Правильным" выходом являются исключительно широковещательные сети, в которых любой кусок передаваемых данных не имеет явно указанного отправителя и получателя, но хоть сколько эффективную реализацию нам еще лишь предстоит увидеть (если она вообще возможна)

10.08.2019 22:10:06 gohrytt

gohrytt — Sat, 10 Aug 2019 22:10:06 GMT

Ну я ставил своей задачей осветить важную сферу полностью, дабы каждый обыватель при необходимости имел некую схему действий хотя-бы. Мне кажется, мне это +- удалось)

10.08.2019 21:39:37 DarkTiger

DarkTiger — Sat, 10 Aug 2019 21:39:37 GMT

Мне кажется, тут немного перегнули палку.
Как читали нам военные на спецкурсе по защите информации в МГУ в 1998: цель системы защиты информации от кражи по какому-либо каналу несанкционированного доступа — сделать так, чтобы информацию было дешевле/быстрее украсть по другому каналу несанкционированного доступа.
Соответственно, если злая система очень-очень захочет вас посадить — посадят по ложному обвинению в изнасиловании, если уж не сумели вскрыть ваш шифрованный диск. Не обязательно в РФ, вспомните Ассанжа. Пока все те судебные процессы, связанные с вскрытием личной инфы, о которых я читал, представляют собой следствие пренебрежения жертвой элементарными правилами собственной информационной безопасности, либо незнания законов (dura lex, sed lex), а точнее, незнания, как можно безопасно нарушать наиболее одиозные из них :). Богатов как пример тут служить вряд ли может — его случай, скорее, подтверждает зависимость нашей судебной системы от приказов сверху, чем реальную деанонимизацию в Тор.
Поэтому, на мой взгляд, комбинация LiveCD+VPN будет работать вполне надежно, пока за разработку «нарушителя» не взялось ЦРУ-АНБ силами пары отделов. Основная уязвимость — она в голове, в привычке работать в незащищенной среде по незащищенным каналам связи и светить своими «метаданными» в соцсетях. Основные попытки современных государств по принятию «антитеррористических» законов в части IT направлены именно на это — контроль рабочей среды (запрет надежного шифрования) и контроль каналов связи (СОРМ-PRISM).

10.08.2019 21:31:59 gohrytt

gohrytt — Sat, 10 Aug 2019 21:31:59 GMT

Если вы про то, что ставить на виртуалку — ну например тэйлс, она конечно не антифрод, но безопасности прибавляет значительно.

10.08.2019 21:24:42 GregFisher

GregFisher — Sat, 10 Aug 2019 21:24:42 GMT

Это не антифрод система ))) Читай внимательней вопрос )

10.08.2019 21:20:03 gohrytt

gohrytt — Sat, 10 Aug 2019 21:20:03 GMT

Ниже писал про это например, за безопасность ручаться не могу — код закрытый и не мой.

10.08.2019 21:18:56 GregFisher

GregFisher — Sat, 10 Aug 2019 21:18:56 GMT

Господи что? покажите мне хотя бы 1 такую антифрод систему.

Спасибо!

10.08.2019 20:51:00 gohrytt

gohrytt — Sat, 10 Aug 2019 20:51:00 GMT

Таилс хорош, если его с liveUSB запускать, с жесткого — бессмысленно, оперативники из «к» такое восстанавливают при необходимости.

10.08.2019 20:37:18 Inanity

Inanity — Sat, 10 Aug 2019 20:37:18 GMT

Между тем, они весьма серьёзны, чего стоит, скажем, способ, гарантированно позволяющий определить наличие скрытого тома внутри контейнера TrueCrypt, что сводит всю правдоподобную отрицаемость к нулю...

А можно пруфлинк? Очень интересно почитать.

10.08.2019 20:35:24 Yuri_M

Yuri_M — Sat, 10 Aug 2019 20:35:24 GMT

Tails пользоваться. Виртуалка, не оставляющая следов, работающая через тор.