Вы бы, наверное, тоже отказались, если бы вам навязывали писать на PHP вместо Python, хотя оба Тьюринг-полные языки.

учитывая вектор развития Python, не грех и на PHP посмотреть…. Если бы мне показали что-нибудь лучше, чем мой привычный инструмент, привели примеры проблем моего основного инструмента и как их решает “навязываемый” инструмент, то не вижу причин не попробовать, вдруг и правда лучше? Как минимум - расширить кругозор, а в хорошем случае - посмотреть какие есть хорошие решения и попробовать применить их у себя, не обязательно переходить на новый инструмент, особенно если для тебя важно наличие вакансий, а их нет.

Надо лишь отбросить принципиальность и, в контексте $mol, предвзятое отношение к автору. По вашему или чьему-либо еще мнению он может быть токсиком вселенского масштаба, но это не влияет на технические характеристики его фреймворка.

Почему-то в си-подобных языках, в том числе и в базовых фронтенд-языках JavaScript, TypeScript, используется именно скобочный синтаксис

И почему же?

вашим стараниям по продвижению фреймворка мешает ваша же оголтелая субъективщина

А ваша?

Но это как раз сильно мешает продвижению, потому что мало кто хочет тратить столько усилий на понимание формата для фреймворка, преимуществ работы с которым они ещё не поняли. Большинство разработчиков хотят словить хайп, а вы их в каких-то китайских письменах заставляете разбираться. Так у вас популярности никогда не будет.

Лучше быть непопулярными, чем прогибаться под привычки других, осообенно под привычки, которые не дают ничего полезного, а часто и наоборот вредят.

Если разработчик не в состоянии уделить немного времени, чтобы разобраться в простейшем синтаксисе, то, ну, что сказать, хех, пусть пишет себе дальше на реакте, рано ему еще в $mol, не дорос.

И да, на правой панели снизу есть кнопка для включения/отключения фона.

Вот смотрите, моя основная специальность - бекенд-разработчик, я не считаю себя фронтендером. Ранее пробовал реакт и свелт для своих проектов, прежде чем познакомился с $mol. Я прочитал разные статьи от Дмитрия Карловского про его фреймворк, после чего вдохновился попробовать.

Основы синтаксиса можно изучить, ну, правда, за один подход. Смотрите:

1. Быстрое введение в синтаксис view.tree

2. Чуть более подробно про синтаксис view.tree

Еще есть о том, как бы в моле жилось без view.tree, и как он упрощает разработку.

И... всё. Не понятно как работает тот или иной код view.tree? Идем сюда, вставляем непонятный кусок и смотрим, во что он генерируется.

То есть, что получается? Какой-то бекенд-разработчик смог разобраться в ужасном синтаксисе в чужеродной среде (я сейчас про фронтенд, если что), а сами фронтендеры ну прям не могут, как бы ни старались? Может... а хотя нет, бред какой-то...

Они открывают это, плюются и закрывают

Вот да, тут нет этапа «попробовали разобраться».

простой вопрос - будь это правильно поданное решение люди бы уходили? вероятно нет - они бы как минимум пробовали писать на этом

Много людей не скрывают того, что не пробовали $mol только из-за токсичности автора, что не может меня не забавлять) Это называется «ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус», когда у них есть возможность попробовать что-то крутое, но препятствием стало даже не что-то техническое.

Возможно $mol и правда слаб в маркетинговой части, чтобы суметь его "правильно подать", но это не делает его технически хуже. И view.tree тоже не делает его технически хуже, если фразой "правильно подать" вы имели ввиду именно внешний вид синтаксиса. Вовсе нет, в нем просто нет ничего лишнего, ему не нужны кейворды, делающие его "интуитивно понятным", в нем есть только то, что ему нужно, всё.

Он не читаемый и не поддерживаемый даже на малых проектах.

Вот это уже не правда. У меня свой проект на моле, не путаюсь в исходниках, и я без особых проблем читаю код из репозиториев hyoo. Не понятно, из чего вы сделали такой вывод.

Будь это не так, фреймворк уже давно бы занял хоть какую-то часть рынка, хотя бы в рф

Как раз таки озвученные выше проблемы и не дают ему пробиться наверх:

1. Кто-то не желает его использовать из-за токсичности автора

2. Кто-то не желает менять свои подходы

Мне же не составило труда разобраться во всей экосистеме, и даже поделать туда PR (хотя напомню - я бекенд-разработчик). И да, я считаю формат view.tree особенным, и даже... гениальным? Чем больше с ним работаю, тем больше меня не покидает эта мысль.

Не призываю бросить всё и схватиться на $mol. Просто попробуйте разобраться... Не понравится - сделаете свои выводы, возможно предложите какие-то улучшения, и продолжите пользоваться своим.

Вы задали вопрос, почему бы не изменить подход в обмен на новых разработчиков. Ну а как насчет того, чтобы другие разработчики немного вышли из той зоны, которая им кажется комфортной, изменили свои подходы, и попробовали настоящий комфорт?

В любом случае, их никто не заставляет. Просто есть возможность узнать, как можно иначе, и попробовать.

О том, почему был выбран такой синтаксис, а не другй, есть отдельная статья, кстати.

И да, язык простой, кто-то просто ленится потратить 5 минут на его изучение.