Лично я резко против Kubernetes, потому что он сильно увеличивает complexity проекта. Нужно быть хорошим специалистом именно в Kubernetes, чтобы успешно им пользоваться и не накосячить. Различных неожиданных проблем, в том числе и с безопасностью, я видел очень много. А цена ошибки там максимальная: полный отказ сервиса, потеря всех данных, утечка всех секретов.

Безусловно, с голым Линуксом тоже всё это есть, но там и продукты более зрелые, собравшие все очевидные грабли, и айтишники на уровне рефлексов впитали некоторые вещи. Не светить лишними сервисами наружу, не оставлять незапароленные СУБД, проверить бэкап и восстановление, делать хороший ssh-ключ, запретить root-логин по паролю, исключить брутфорс паролей, не раздавать директорию .git через веб, не хранить секреты в гите, выключать отладочную информацию в проде, считать опасным любой пользовательский ввод, не писать свои алгоритмы шифрования...

Всё это мы знаем, потому что годами читаем страшные истории чужих ошибок. У меня 15 лет опыта работы с традиционными linux-серверами, хотя я даже ни разу не админ. Это в два-три раза больше, чем у самых опытных Kubernetes-девопсов. А большинство «специалистов» изучили его месяц назад по курсам «Kubernetes за 30 минут». Люди просто еще не прошли по всем граблям.

ФБК — это не аналог правительства страны. Это ~50 человек, которые делают расследования и помогают отдельным желающим выдвигаться в представительные органы власти.

Ближайшим аналогом IT-отдела ФБК является IT-отдел небольшой коммерческой фирмы. Не нужно изображать микро-демократию для эффективной работы.

Правительство распоряжается огромными деньгами граждан страны и имеет все возможности, чтобы разбираться со сложностями, которые вы описали. Причем не путем ареста или отравления несогласных.

Закрытость IT-отдела организации от внешних наблюдателей — это не синоним диктатуры во власти. В закрытый от внешнего наблюдателя IT-отдел можно и нужно набирать специалистов на конкурентной основе, увольнять их за ошибки и нанимать более умных. Почти вся разработка во всём мире так происходит.

Или какие ваши предложения? Проводить выборы в IT-отдел среди народных артистов и известных спортсменов?

У ФБК больше сотни веб-проектов. Общественности интересны полтора из них. Общественность готова пару раз в год дать ценные советы и повозмущаться в духе «нас не спросили».

Идея общественных проектов возникала в ФБК примерно раз в месяц с 2013 года. Вот результаты: https://github.com/fbkinfo. Практически каждый раз получалось так, что традиционная разработка приносит результат, а общественная — нет.

И я спросил про «логин и пароль по умолчанию», потому что про остальное я знаю, а про это не знаю.

У половины страны сносит крышу от слов «Навальный» и «ФБК». Какие, к черту, комьюнити? Посмотрите, что происходит в Вики на странице обсуждения правок к дискуссионным статьям (политическим или нет).

Продвинутый человек понимает, что email, оставленный в интернете, рано или поздно утечет. В современном мире раздавать один email — это как иметь один пароль на всех сайтах. Продвинутый человек раскрывает email, который тяжело связать с личностью.

Можно с другой стороны зайти. Уже были случаи, когда крупный российский почтовик блокировал письма со словом Навальный. Такое легко оправдать такое спам-фильтрами. Типа, никакой цензуры, просто алгоритм.

Тем не менее, почта — один из работающих способов коммуникации.

Двухсторонний канал коммуникаций нужен, чтобы проводить опросы (бывает важно для принятия политических решений) и собирать пожертвования.

В день выборов ни на какой сайт зайти нельзя будет (Роскомнадзор, DDoS, подставные аналогичные сайты с CEO-бюджетом как у Хабаровска...).

И нет, вы не сможете догадаться, «какой кандидат не единоросс», если не находитесь постоянно в местном политическом контексте (99% населения). Кроме того, единоросс на выборах один, а не единороссов может быть штук десять. Идея УГ в том, чтобы выбрать/назначить самого перспективного и консолидированно голосовать за него.

В общем, всё сложно.