В моменте всё изменить не получится, заставить всех мыслить по другому не получится, да и не правильно это - для развития необходимы разные люди/взгляды/ценности.

«Дорого и бесперспективно» — не буду комментировать. В статье достаточно аргументации на этот счёт.

Рад, что Вам понравилось.

Хотя, вероятно, это была шутка, история указывает на то, что в то время этот термин широко использовался в компьютерной сфере. 

Цитата из вашего источника. "Вероятно" - не значит точно.

В любом случае спасибо, что указали на неточность - благодаря этому я узнал что-то новое :)

Надеюсь, что в остальном, моя статья Вам понравилась :)

В 70-х население земли было 3,5 млрд. человек — сейчас 8 млрд.

Тракторы не только проектируются и констатируются с непосредственным участием ИТ-процессов, чтобы выдавать необходимый объём, но и управляются беспилотниками (не везде, но скоро везде).

Всё не умрут — факт, но жизнь изменится кардинально. Все бросаем лавандовый раф и в поля!))

Спасибо за комментарий.

Вопрос действительно интересный. У меня на него, конечно же, ответа нет, но надеюсь, что кто-то контролирует :)

В остальном, что я вижу в вашем комментарии, мы с Вами, концептуально, имеем единый взгляд на проблематику.

В данной публикации, я не проследовал цель рассказать про все сложности на пути к построению прочной, взаимодополняющей, команды, разбирал конкретную ситуацию (опрос подтверждает, что такое бывает).

А у вас клише про технарей перфекционистов, которые не видят дальше своего носа.

Ниже в комментариях, я уже отвечал про то, что сложности возникают не только с СТО.

Желание продакта «выстроить идеальные процессы» или СТО «сделать идеальный продукт» или бизнеса «заработать здесь и сейчас» — это тоже большая проблема.

В конкретной публикации, я нигде не писал о том, что властный СТО, встречается чаще, чем такой же властный продакт-администратор.

В этой публикации я выбрал конкретный пример с СТО «самодуром» во главе продукта и предлагал решение данной проблемы.

Я нигде не говорил, что все СТО такие или что не бывает примеров с перекосом в другие стороны — конечно бывает. Но, опять же, описывал конкретную ситуацию.

Возможно, в будущем я опишу проблематику связанную с продактом «самодуром» или бизнесменом «впаривателем», но те статьи не будут связаны с этой и наоборот.

Желание продакта «выстроить идеальные процессы» или СТО «сделать идеальный продукт» или бизнеса «заработать здесь и сейчас» — это крах со временем. Если первые два убивают продукт из-за того, что им не хватает времени на то, чтобы дать финансовый результат, который ждут инвесторы, то третий, показав финансовый результат, без оглядки на обратную связь клиентов, теряет этих же клиентов и доверие инвесторов.

Поэтому я написал про баланс, про косс-функциональное взаимодействие.

При построение бизнеса в долгую, важно иметь три долгосрочные стратегии:

1. Стратегия развития продукта;

2. Стратегия развития компании;

3. Финансовая стратегия (планирование).

А также, не менее важно, уметь реагировать на изменения

Если с этим всем может справиться один гениальный человек — прекрасно, пусть делает, зачем надстраивать доп. процессы если и так всё работает? Но это до момента масштабирования.

В данной же статье, я разобрал конкретный вопрос — желание создать идеальный продукт без оглядки в рынок.

Я сейчас буду душнить, но глава компании — это ваш клиент. Если вы создаете процесс/продукт, который не отвечает на запросы рынка — до свидания.

Ваш комментарий про статистику - чистейшая манипуляция, но всё-же я отвечу.

1. Не забывайте, что это статья и элементы клиебейта в заходе присутствуют, а именно в остроте формулировки.

2. На своем пути я встречал подобные сценарии, видел как желание построить продукт по принципу «я знаю как надо» без внимания на отклик с рынка приводили к краху бизнеса. Инвесторы не готовы вкачивать деньги бесконечно, и зачастую (опираюсь на свой опыт) это приводит к 2-м вариантам: 1. Меняют главу продукта на специалиста с уклоном в бизнес; 2. Оптимизируют расходы за счёт сокращения команды или отказа от продукта (продажа/закрытие).

3. Рекомендую прочитать оставшуюся часть статьи и попробовать сформировать мнение по ней, а не по заголовку или преамбуле.

4. Статистики у меня нет, но есть результаты опроса, под этой публикацией, которые говорят о том, что подобное случается не только в тех компаниях, где я был наблюдателям.

Ещё рез проговорю то, что написал в этой же публикации: у меня есть примеры прекрасного СТО (технаря), который смог выдержать баланс между желанием создать отличный продукт и желанием создать бизнес, но статья про другую проблему.

Мне искренне жаль, что из всей статьи, подлый Хабр, показал вам только это предложение.

Попробуйте обновить страницу, там есть ещё текст, в котором подробно описано, на мой взгляд, идеальное взаимодействие.

По поводу горизонта планирования: стратегия продукта должна ВСЕГДА обсуждаться с СТО. Но статья про другое :)

В компании Инферит есть своя ОС. У нас сильная техническая команда и профессионалы в бизнес-блоке. Есть широкий список совместимостей с лидерами своих сфер. Мы 10 лет оказываем поддержку дистрибутива мажорной версии, а планы лежат гораздо дальше этих 10-и лет.

Загуглите «МСВСфера» или «Инферит ОС» и ознакомьтесь. Расписывать подробнее не буду, так как статья совсем про другое.

Спасибо за комментарий и понимание :)

Действительно, вопросов много и думаю, что большинство из них останутся без ответов.

Люблю подход быстрой простоты в решении тех или иных вопросов. Усложнять нужно там, где есть функционирующее решение, которое требует оптимизации или инновации. Пока таковых нет - ищем простые решени.

Что нам стоит дом построить?

Спасибо за комментарий! Мы продолжаем поиск :))