https://habr.com/ru/users/codec/comments/ ru editor@habr.com habr.com Mon, 04 May 2026 21:33:43 GMT https://habr.com/ru/ https://habrastorage.org/webt/ym/el/wk/ymelwk3zy1gawz4nkejl_-ammtc.png https://habr.com/ru/companies/smartgadget/articles/179553/#comment_6233515 https://habr.com/ru/companies/smartgadget/articles/179553/#comment_6233515
Будте осторожны!

А так — великолепный телевизор с лучшей 3D картинкой из всех что я видел!]]> Mon, 13 May 2013 19:56:03 GMT https://habr.com/ru/articles/122044/#comment_3993599 https://habr.com/ru/articles/122044/#comment_3993599 Fri, 17 Jun 2011 08:10:24 GMT https://habr.com/ru/articles/115528/#comment_3742670 https://habr.com/ru/articles/115528/#comment_3742670
img823.imageshack.us/img823/6145/testaod.png

Конфигурация:
i7 2600K @ 4.5 Ghz
Win 7 SP1 (32bit)
Firefox 4.0 RC1]]> Tue, 15 Mar 2011 20:20:31 GMT https://habr.com/ru/articles/110834/#comment_14807587 https://habr.com/ru/articles/110834/#comment_14807587 Tue, 28 Dec 2010 17:17:28 GMT https://habr.com/ru/articles/92495/#comment_14321303 https://habr.com/ru/articles/92495/#comment_14321303
Прикольно. Главное в реализации сохранить компактность, маленький вес и удобный механизм складывания.]]> Fri, 30 Apr 2010 13:52:31 GMT https://habr.com/ru/articles/79647/#comment_13912767 https://habr.com/ru/articles/79647/#comment_13912767
И вы знаете, я все таки думаю что апргейд на 5770, а лучше сразу на 5850 или 5870 очень даже имеет смысл.

И дело не в DX11 (у меня ОС даже DX10 не поддерживает), а в очень успешном сочетании энергопотребления и производительности, энергопотребления в простое и тишине кулера. За это инженерам AMD просто поклон.]]> Tue, 29 Dec 2009 14:59:11 GMT https://habr.com/ru/articles/71704/#comment_2054223 https://habr.com/ru/articles/71704/#comment_2054223
Если в конкрентном случае, памяти требуется настолько много, сколько не может быть установлено (а точнее говоря — это выходит за рамки бюджета), а следовательно вариант не может привести к успеху, то он просто вычеркивается.

Но это никак не влияет на общую методику оценки эффективности решения.]]> Wed, 07 Oct 2009 10:50:29 GMT https://habr.com/ru/articles/71704/#comment_2053467 https://habr.com/ru/articles/71704/#comment_2053467
С практической точки зрения заказчика на какой то программный комплекс, или отдельный компонент — нет такого понятия как ограничение по памяти. Зато есть — требование по времени выполнения, и затрачиваемым ресурсам.

С временем выполнения все ясно. Для многих программных систем — время отклика критично (хотя бы например ПО для форекса).

Затрачиваемые ресурс — это не что иное как количество $, которое программная система требует для ее запуска (стартовые затраты) и функционирования. Функциональные затраты могут считаться на каждый объем выполенной работы, либо по периодам времени — ежедневные, ежемесячные.

Эффективность системы тем выше, чем меньше затрат она требует для своей реализации и работы.

Теперь, давайте возмем некую конкрентную задачку, типа вашей, и попробуем посчитать затраты каждого из вариантов решения — варианта А, который требует много памяти, и варианта Б, который требует много… времени? хотя нет, я бы сказал — требует много вычислительных ресурсов (так как делает большее количество операций).

Для варианта А — чтобы успевать решать задачу в определенном диапазоне входных данных, нам надо докупить памяти. При этом дальнейшие вычисления будут идти просто, так как те значения, которые уже были высчитаны, уже хранятся в памяти, и процессор легко может их получить по адресу ячейки.

Для варианта Б — нам скорее всего надо будет покупать более мощный процессор. Просто потому что мы теперь делаем больше операций, и дабы сэкономить память, не храним, а заново вычисляем промежуточные значения.

На моей практике, вариант А часто оказывается более предпочтительнее — потому что память обычно дешевле дополнительной процессорной мощности, и потому что повторные вычисления промежуточных значений обычно требует больше энергии, чем чтение этих значений из памяти.

Соотвественно, система которая затрачивает больше энергии на алгоритм (а каждый киловатт энергии стоит денег) будет требовать больших операционных расходов. :)]]> Wed, 07 Oct 2009 07:01:11 GMT https://habr.com/ru/articles/71522/#comment_2049674 https://habr.com/ru/articles/71522/#comment_2049674 Mon, 05 Oct 2009 21:59:41 GMT https://habr.com/ru/articles/71522/#comment_2049339 https://habr.com/ru/articles/71522/#comment_2049339
Не соотвествует условию. Написано заменить один символ. Про добавить ничего не сказано ;)]]> Mon, 05 Oct 2009 19:57:55 GMT https://habr.com/ru/articles/65352/#comment_13437531 https://habr.com/ru/articles/65352/#comment_13437531 Sun, 26 Jul 2009 07:01:26 GMT https://habr.com/ru/articles/63783/#comment_11010152 https://habr.com/ru/articles/63783/#comment_11010152 Wed, 08 Jul 2009 07:10:36 GMT https://habr.com/ru/articles/60995/#comment_1674138 https://habr.com/ru/articles/60995/#comment_1674138
Да, просто проверка, и всё, я уверен что данные не превышают максимальный размер.]]> Tue, 02 Jun 2009 15:35:41 GMT https://habr.com/ru/articles/60995/#comment_1668940 https://habr.com/ru/articles/60995/#comment_1668940
Например, отклонение ввода слишком простых паролей — это требование уровня бизнесс правил, конкрентнее — правил безопасности принятых в системе.

А вот отклонение ввода слишком длинных имен — это требование продиктованное технической реализацией. Например в базе данных под некое поле отведено всего N байт.

И говоря о проверке данных, я бы сказал, что она должна быть настолько жесткой, чтобы обеспечивать уверенность в том, что в дальнейшем мы имеем дело с проверенными данными по определенным параметрам — размер, формат, другие характеристики.

Говоря проще, если я делаю поле в базе 20 байт, я проверяю что данные пришли не больше. Если я добавляю в дальнейшем код, который делает разбор или анализ сожержимого, я добавляю проверку во входной точке, что данные соотвествуют моим предположениям.]]> Mon, 01 Jun 2009 09:02:25 GMT https://habr.com/ru/articles/58013/#comment_13192523 https://habr.com/ru/articles/58013/#comment_13192523
А еще первые попытки собрать спекктрум самому — после того как купленный сгорел, я с паяльником и схемами в руках, собирал свой персональный спектрумчик — получилось. Народ, это не передать, как было приятно самому спаять спектрум!

А игры, тоже конечно супер. Всего списка и не перечислить.]]> Thu, 23 Apr 2009 07:03:16 GMT https://habr.com/ru/articles/57409/#comment_13170383 https://habr.com/ru/articles/57409/#comment_13170383 Fri, 17 Apr 2009 06:42:59 GMT https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148529 https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148529 Thu, 09 Apr 2009 05:53:57 GMT https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148515 https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148515
Ну а про то, что USB может работать в режиме 1000Hz… вообще первый раз слышу. Хорошо, давайте проведем тест. Есть специальная программа, называется Mouse Rate Checker (http://tscherwitschke.de/download/mouserate.zip). Она определяет реальную частоту передачи данных с мыши. Пожалуйста, запустите программу, подвигайте мышкой в центре ее окна, и продемонстрируйте нам всем, эти базнословные 1000Hz. (Мои 200Hz можно увидеть тут img512.imageshack.us/my.php?image=rate.png).

Ну и еще хочу сказать о парочке важных для геймеров вещей, которые редко упоминают рекламные статьи наподобие таковой на THG. Это — развесовка мышки, и предельная высота сканирования.

Развесовка — это балланс веса передней и задней части мышки. Оптимальная развесовка, это когда вы держите мышку в рабочем положении, поднимаете мышку двумя пальцами (которыми вы обычно делаете «перекат» — поднятие и перенос мышки на коврике) и мышка висит ровно, не ныряя носом вперед и не проваливаясь задом на ковер.

Предельная высота сканирования — это высота, на которую вам надо поднять мышку, чтобы сделать перекат, на которой сенсор не будет замечать изменения положение мышки. Если высота сканирования слишком большая (типичная проблема лазерных мышей, в отличии от классической оптики) — вам прийдется слишком высоко поднимать мышку, чтобы перекатить ее на другую часть ковра. В играх наподобие quake, где нужно много крутиться, нужно часто перекатывать мыш, и если приходится ее высоко поднимать — это во первых неудобно, во вторых медленно.]]> Wed, 08 Apr 2009 20:48:51 GMT https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148469 https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148469
Скажите, какая микруха там стоит? Скажите мне наименование процессора, а я посмотрю техническую документацию на нее — какой поток данных она может обрабатывать. (Подавляющее большинство мышей сделаны на стандартных микросхемах, потому как отдельно разрабатывать микросхему и запускать ее в производство для одной единственной модели мышки — мышка бы «золотая» по цене вышла). Ибо обработать 5600 реальных dpi с высокой частотой (скажем 200 кадров/в секунду) — это очень нехилая вычислительная мощность нужна, а чем выше мощность микрухи, тем больше энергии она будет потреблять. Ну а сабжевая мышко то — батарейковая ;)

В любом случае — оптическое разрешение выше 800 dpi практически не имеет смысла. Куда более важный параметр, скорость обработки, либо другими словами частота сканирования. Чем выше частота, тем плавнее мышка отслеживает незначительные передвижения, и тем более резкие движения мышка сопобна уследнить без «вертолетов».

Уж поверте 'екс-' q3 геймеру ;-)]]> Wed, 08 Apr 2009 12:26:12 GMT https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148423 https://habr.com/ru/articles/56677/#comment_13148423
PS: MX510 — наше все :-)]]> Wed, 08 Apr 2009 08:16:23 GMT