планируется только при мобильном подключении

Видимо он тетеринг юзает. В нулевых проблему зарубежного трафика решали очень просто - через местный VPN. Т.е. весь трафик был как нашенский.

Если бы придумали чтобы при исправлении кода изменялась только часть бинарного файла а потом просто применять патчи - т.е. только те байты, которые изменились - тогда да.

Но, на деле, всё оборачивается производством "дыр"

При этом альтернативы особо нет - та же Ubuntu популярная да и macOS - тоже постоянно обновляются. Хотя, там хоть можно отказаться, а Windows вообще ввели агрессивную политику обновления.

Кста, он же вроде платный?

идеальный вариант: поставил ОС и больше её не обновляешь, а новую ставишь только, если появились какие-то принципиально новые и очень нужные возможности.

Это идеальный для пользователя. А вот для производителя почему-то не приемлемо. Почему? Я не знаю, но есть догадки:

1. Хочется выдать продукт чем быстрее, пусть и с кучей недоделок/косяков. Политика - такая - скорость важнее качества. Причем, похоже что это политика не отдельной компании а как бы общепринятая.

2. Если недоделки это еще пол беды, а вот дыры в безопасности - это беда. И тут получается как - есть общее развитие ОС, т.е. разработка фичей. Но так же и срочное исправление дыр. Чтобы не делать две версии, за одно вместе с исправлениями дыр - доставляют и улучшения.

3. Еще есть догадки что MS как-то косвенно (через третьих лиц) зарабатывает на трафике. Тут я не разбираюсь, но вроде между владельцами кабелей достаточно сложные финансовые отношения, как-то есть баланс входящего/исходящего трафика (кто кому больше нужен - вы из нашей сети качаете ли мы из вашей). Возможно за счет гигабайтных обновлений MS как-то научилась монетизировать трафик, но доказательств у меня нет.

международный трафик закончился

Вы прямо флешбекнули меня в нулевые, не знал что еще эта схема применяется.

Раньше еще можно было совмещать, пока IT было незрелым. Сейчас нужно разделение ролей - одному и швец и жнец и на дуде игрец - уже не прокатит.

Инвестор - это отдельная роль - можно сказать самая главная, причем на нее даже выучиться нельзя толком, она наименее формализуема. Управляющий - это еще одна роль. И разработчик - совсем другая роль. Все совмещать в себе одном - не эффективно. Придется таки общаться и кооперироваться, хотя для многих это звучит как приговор.

Вообще это всегда так. Мы бы не начинали многих вещей, если бы знали реальные затраты на них. Как говорил папа дяди Федора - Был бы у меня такой кот… Я может и не женился бы никогда!.. Т.е. многие вещи не состоялись бы, если бы люди знали заранее с чем столкнуться и не строили радужных иллюзий. Но раз уж начали - то приходится доводить.

беспилотный водитель такси обходится в десять раз дороже живого

Но и не получилось технологию сделать массовой, хотя давно мечтают. Вроде казалось что водить машину проще, чем программировать - ан, нет.

Вроде в США и в Китае есть отдельные города, где есть такси без водителя не для туристов а именно что реально удобно и выгодно.

ИИ может решать рутинные задачи, обрабатывать данные, но вот справиться с нестандартными решениями, проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу он не может

А что делать тем людям, которые также не могу проявить креативность, решить высокоинтеллектуальную задачу? Вешаться?

Скорее бюджет - несколько миллионов долларов, и то без гарантии что вложенные средства себя оправдают, пусть вероятность 10%. И при таком бюджете уже не так критично что навайбкодят или сделают по уму - скорее лучше по уму.

Я же сразу и предвидел этот поворот - что вы этой "болью" начнёте крутить-вертеть как вам удобно.

Вы не прочли ответ. Квалиа - это завуалированные наслаждения и страдания.

Понимание этого позволяет создать Т.З., поставить задачу конкретную, о которой можно сказать выполнена она или нет. А именно - создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать внутренне + доказать что он страдает.

Никто не станет говорить что страданий не существует. Задание либо выполнено либо нет.

физическую и душевную боль я "ощущаю" абсолютно по разному

Так и разную физическую боль вы ощущаете по-разному. Одно дело когда болит голова - другое дело когда болит жопа. Оттенки разные + добавляется аналитическая информация, которая также преобразуется в другие наслаждения и страдания, которые составляют композицию из десятков одновременно воспринимаемых наслаждений и страданий.

Что суть этого процесса пока никто внятно не может описать.

Даже не в этом дело. Слово "ощущать" - слишком широкое. Можно сказать что фотоаппарат ощущает свет, т.к. у него есть показатель светочувствительности.

подменяете один термин другим, более узким (но для вас более конкретным)

И это хорошо что более узким - более понятно о чем речь. Уже никто не будет говорить о "светочувствительности".

считаете что проблематика изменилась

Да!!! Именнно так. Более того, при детальном рассмотрении открывается удивительное! Все т.н. "квалиа" - это завуалированные наслаждения и страдания. Именно потому мы говорим "красность" а не "бежевость". Или "запах фиалки" а не "запах древесины". Почему так? Потому что красность - более яркие наслаждения эстетические от глубины цвета!!!

Это не сразу поймешь, сбивает с толку. Но речь именно о разных спектрах наслаждений и страданий.

"конечно нет" - оно откуда взялось?

При боли даже на МРТ видно что нейросеть переходит в другое состояние. Да и сам чел. будет об этом говорить. LLM-ка же не скажет что ей стало больно (даже если научить так говорить - будет видно что это неправда - нет внутренних процессов боли). Хотя скажет что ощущает глубину текста.

Ну и до кучи - "боль" настолько неопределённое понятие в вашем изложении получается, что уж лучше всё-таки оставить "субъективные ощущения"

Я тоже раньше так думал. Это заблуждение. Оставляйте боль и кайф - в этом вся суть.

Проблема в том что люди думают о нейромедиаторах и наивно полагают, что наука уже давно нашла ответ. На самом деле фига - ничего не нашла и близко, даже гипотез нет.

С сознанием гипотезы есть, т.к. оно расплывчато. Ты можешь придумать свою версию что есть сознание и потом сам же выдвинуть гипотезу что оно является тем то и тем...

А вот боль и кайф - они конкретны. Ты либо сделал девайс, котором реально больно - либо не сделал. Если сделал - расскажи как, докажи что ему больно.

физическая и душевная боль - это очень разные психофизиологические явления

Заблуждение!!!

Исследования показывают, что при социальной боли (например, отвержении) активируются некоторые области мозга, связанные и с физической болью:

• передняя поясная кора

• островковая кора

• системы стресса

То есть мозг частично использует общий “язык страдания”.

Именно поэтому говорят:

“Разбитое сердце болит почти как настоящая рана.”

Это не просто метафора.

Другой поднабор объясняется из других понятий.

Ну потому что все идет к теории струн +-. По этому много общего между т.н. фундаментальными частицам (которые на самом деле, вероятно, не такие уж фундаментальные).

Интересно другое - будут ли настоящие фундаментальные частицы самоочевидны? Т.е. можно ли будет математически, без всяких скрытых свойств фундаментальных частиц (которые нельзя раскрыть и посмотреть почему так) - вывести скорость света, постоянную Планка и пр. Скорее всего нет - будут скрытые механизмы, которые придется просто принять на веру, без понимания почему так работает, а не иначе.

Ну и с сознание - это может быть один из таких ноу-хау Природы. Т.е. просто вот некая частица может ощущать и все тут - никак нельзя ее раскрыть и посмотреть что же там за механизм, способный ощущать. Просто принять смиренно и все.

Что за дичь пошла? Ну попросите укол эпидуралки!

Он всего лишь блокирует сигнал - но никак не поясняет работу болевого центра, почему нечто из неживых атомов вдруг обретает способность боли.

Вот тут нейрофизиология и фармацевтика как раз на коне ;)

Вот когда нейронауки смогут привести схему девайса, который имеет способность страдать внутренне - тогда и поговорим. Пока нет гипотез как это устроено. Будут хотя бы гипотезы - тогда и приходите.

Т.е. интерпретировать физиологические раздражители в субъективные ощущения?

Ощущения - не ясно о чем. Камера имеет чувствительность, тоже ощущает в некоторой степени красный цвет. Но у нее не болит - ей не больно - ей пофиг. Робот может ощущать тепло и даже реагировать - но ему не больно от горячего - ему пофиг.

Вот когда мы говорим слово - боль - тут все однозначно. Ощущает ли нейросетка грусть пользователя? Может быть в некотором смысле. Но больно ли ей от этого? Конечно нет.

Ну и для чего вы тогда подменили терминологию на более размытую?

Как раз более конкретная - когда у тебя болит - тебе не до философии - это конкретно больн. Причем боль может быть и фантомная, которая смысла не имеет - но это больно, бляха-муха.

О медитации и стоицизме.

Никаким боком. Сам феномен наслаждения и страдания от этого не становится более ясным. Можно и нерв оборвать - тогда сигнал не дойдет до центра боли - но это нам ничего не говорит об устройстве самого центра боли.

Грубо говоря вопрос: как искусственно создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать.