Экспериментальная проверка мозга мышей?

Скорее всего наслаждения и страдания завязаны на фундаментальные свойства материи, как-то являются неким фундаментальным свойством. И для их реализации - нужен квантовый резонатор, который реализуется с помощью молекулы Познера (поищите) в отдельных группах нейронов (предположительно нейроны Фон экономо).

Т.е. все не так тупо как вы представляете - мол, если что-то делает вид страдающего - то оно страдает.

Немного есть в этой статье: https://habr.com/ru/articles/453698/

Т.е. ваши опасения - напрасны, еще нет гипотез даже о возникновении настоящих наслаждений и страданий (когда девайсу будет на самом деле больно, а не просто будет говорить "мне больно"). И так просто этого не произойдет - хоть как угодно увеличивай размер нейросети - она не сможет стать качественно другой, к примеру, не сможет излучать свет или генерировать сознательный опыт.

Когда же гипотеза возникнет - то при любом раскладе это значит конец цивилизации.

Я вам уже писал про центр наслаждения у мышей. Отличаются своим физическим положением в мозге и связями с другими отделами.

Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.

Нет, они дают тот же результат, но на любом уровне ниже фактического результата физические процессы другие.

Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.

Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.

С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.

Я понял условие правильно.

Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.

Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.

она в том что есть люди которые готовы за это платить

Вам нужно понять простую вещь - если бы не было способа отличить настоящий от подделки - то никто бы не платил. Отличить можно, но нужна лаборатория - не так просто.

Для дурака если что-то выглядит как рубин - то это и есть рубин. Благо у дурака денег нет.

Так же и с настоящими наслаждениями и страданиями - то что для вас (не сведущего в нейробиологии) что-то выглядит как настоящее страдание - не значит что оно таково по сути.

Это и будет по-настоящему, насколько это возможно на компьютерных элементах.

Создать искусственное сердце можно - но оно должно перекачивать кровь, а не эмулировать перекачивание крови из пикселей на экране.

Как вы будет отличать что нейронка симулирует от настоящих ее эмоций и желаний?

Интуитивно нам понятно что нейросеть компьютерная - не может ничего испытать - а только может обрабатывать информацию. Как происходит само ощущение - это пока открытый вопрос нейробиологии, ответа пока нет - более того - даже гипотез нет.

Это ложь.

Вы приводите совсем не то, о чем была дискуссия.

Дети играют в войнушку, один кричит "А-а, я ранен" и дальше действует как будто ранен.

Этот аргумент я приводил в своей статье в 2015 году: https://habr.com/ru/articles/375467/

Актер может кричать от боли, но на самом деле ему не будет больно.

тут: https://habr.com/ru/articles/375467/

Они отличаются прежде всего своим положением и связями с другими нейронами, с том числе химическими.

Ну приведите схему каким должно быть расположение, чтобы одни нейроны начали страдать а другие наслаждатсья.

но ничего принципиально особенного от других в нейронах наслаждения нет

Это лишь ваша гипотеза. Нейроны фон Экономо вполне себе отличаются даже внешне. В них могут быть квантовые эффекты, связанные с наслаждением и страданием (суть сознания). Как-то Природа умеет скачкообразно внедрять новые механизмы - подобные тем, которые есть для магниторецепции у Малиновки.

Вы сами подумайте - когда у вас болит - разве это просто информация и вычисления? Это же больно, оно болит сильно, вам плохо. А вычислительной системе плохо быть не может.

Актер на сцене играет раненого солдата и говорит “А-а, я ранен”. Вы считаете, что он действительно ранен? Он же так себя ведет.

Ну вот видите - уже и вы приводите мои аргументы. Совершенно верно.

Суть и видимость - это совсем разное. Это как умение отличить фальшивку от оригинала - не каждый сможет, но это очень важно.

Активностью определенного набора нейронов вызывает страдания. Активность другого наслаждение.

Ну если вы приведете схему какими должны быть нейроны, чтобы их активность вызывала наслаждение и какими должны быть другие нейроны, чтобы их активность вызывала страдание - чем они отличаются - тогда и поговорим.

Я изучал этот вопрос - нет ни одной гипотезы об этом.

Приведите пожалуйста примеры 2-3 (реально известных) физических процессов биологических существ, повторение которых в цифровом виде вы не назовете имитацией.

Обработка информации, речь, распознание образов - это не имитация. Но это не имеет аспекта наслаждения и страдания - у человека также не всегда имеет.

Приведите пожалуйста примеры 2-3 (реально известных) физических процессов биологических существ, повторение которых в аналоговом виде на электрических проводах с конденсаторами и резисторами вы не назовете имитацией.

Когда человеку заменяют сердце на имплант, это сердце качает кровь, человек остается жив - все честно. Или когда вместо почки подключают искусственную почку для очищения крови - тут тоже все честно - процессы 100% (ну или около того) - повторены и повторены правильно.

В условии, что у вас противоречие в самой постановке вопроса, никакое доказательство не будет верным. 

Вы не так поняли условие значит.

Вы любую деталь называете имитацией, потому что в ней нет тех процессов, которые происходят у биологических существ.

Нет, почему же? Детали то разные бывают. Если нужны некие квантовые процессы - то сознание будет работать на неком квантовом резонаторе. Главное чтобы процессы были повторены правильно - доказательство что процессы повторены правильно - возлагаем на утверждающего.