Я не собирался писать на эту тему. Разговор неизбежно скатится к набившему оскомину IfisEvil. На самом деле это измусоленный вопрос и мне кажется, что вся проблема и шумиха вокруг него заключается лишь в том, что в документации нет последовательного ответа на корень этой проблемы. Поэтому сейчас поговорим про... наследование.

Наследование директив в nginx - это классная штука. Именно наследование позволяет писать простые и понятные конфиги. При слиянии конфигураций значение директивы и её функциональность переходит из вышестоящего контекста в текущий. Логично, что наследование не происходит от параллельных контекстов, например от соседнего location или if.

Вроде бы всё хорошо. Пока не возникают исключения.

N.B.: Здесь и далее описывается работа с nginx версии 1.21.1 (если не указано иное). Всё сказанное основывается лишь на опыте и ошибках автора. Вместе с тем автор не является разработчиком nginx и даже его маститым сварщиком, поэтому не стоит принимать слова автора как догму, а, наоборот, подвергать сомнению и самостоятельному тестированию.

The only 100% safe things which may be done inside if in a location context are:
- return ...;
- rewrite ... last;

Казалось бы, если использовать конструкцию вида

location / {
if ( $condition ) {
return 418;
}
...
}

то ничего страшного не произойдет, однако, при определенном "умении", можно сломать даже то, что должно работать на 100%. Но будет ли виноват в нашей поломке if?

При этом, даже если модуль давно написан и имеет хорошие отзывы, нет никакой гарантии, что его работа не вызовет проблем, причем, возможно, исключительно в нашей конфигурации или сборке. А Nginx, как известно, рождён для производительности, и, добавляя модули, мы не хотим этой производительности потерять. Поэтому каждая новая сборка должна завершаться отладкой и профилированием.

В недавней статье мы сняли верхний слой грунта, но чтобы локализовать возможную проблему нам придётся копать намного глубже. В самом Nginx есть режим отладки, и он действительно помогает выявлять проблемы, но в качестве профилировщика не годится, так как сам вносит приличную задержку. Поэтому нам потребуется сторонний инструмент и тут, как нельзя лучше, подойдёт dtrace.

Хабру катастрофически не хватает такого формата постов как "продолжение" или "дополнение". После написания статьи зачастую появляется материал, который хотелось бы добавить к сказанному, но update'ить статью, с её сроком жизни в 1-2 дня, бессмысленно, а писать в комментариях невозможно из-за объёма материала. В то же время этого материала может быть недостаточно для новой статьи, да и, в силу того, что он сильно перекликается с предыдущей статьёй, придется либо постоянно её цитировать, либо оставлять пробелы, подразумевая, что читатель понимает о чем идет речь.

В итоге дополнительный материал, местами более важный чем сама статья, копится, пылится в заметках и пропадает с концами.

Так бы случилось и с этой статьей, но недосказанность заставляет вернуться к теме, так как разбор вопроса "нужны ли теоретические знания порядка прохождения запроса на практике" может помочь избежать составления неработающих конфигов. Поэтому продолжим разговор.

Эта статья родилась случайно. Слоняясь по книжному фестивалю и наблюдая, как дочка пытает консультантов, заставляя их искать Иэна Стюарта, мой глаз зацепился за знакомые буквы на обложке: "Nginx".

Надо же, на полках нашлось целых три книги - не полистать их было бы преступлением. Первая, вторая, третья... Ощущение, будто что-то не так. Ну вроде страниц много, текст связный, но каково содержание? Установка nginx, список переменных и модулей, а дальше docker, ansible. Открываем вторую: wget, лимиты запросов и памяти, балансировка, kubernetes, AWS. Третья: GeoIP, авторизация, потоковое вещание, puppet, Azure. Ребята, а где про то, как вообще работает nginx? На кого рассчитаны ваши книги? На состоявшегося админа, который и так знает архитектуру этого веб-сервера? Да он вроде с базовыми настройками и сам справится. На новичка, который не знает как пользоваться wget? Вы уверены, что ему знание о существовании ngx_http_degradation_module и тем паче "облака" важнее порядка прохождения запроса?

Итак. О чем не пишут в книгах.
(здесь и дальше мы говорим только о NGX_HTTP_)

Давно ничего не писал, поэтому разбавим конец пятницы простыми, но не всегда очевидными изысканиями в Nginx.

В этом веб-сервере есть замечательная директива map, которая позволяет существенно упростить и сократить конфиги. Суть директивы в том, что она позволяет создать новую переменную, значение которой зависит от значений одной или нескольких исходных переменных. Ещё большую силу директива приобретает при использовании регулярных выражений, но при этом многие забывают, об одном важном моменте. Выдержка из мануала:

# timedatectl
      Local time: Sun 2019-08-25 20:44:39 +03
  Universal time: Sun 2019-08-25 17:44:39 UTC
        RTC time: Sun 2019-08-25 17:39:52
       Time zone: Europe/Minsk (+03, +0300)
     NTP enabled: no
NTP synchronized: no
 RTC in local TZ: no
      DST active: n/a

Что?

An urban myth has circulated for years that Linux did a better job avoiding swapouts than FreeBSD, but this in fact is not true. What was actually occurring was that FreeBSD was proactively paging out unused pages in order to make room for more disk cache while Linux was keeping unused pages in core and leaving less memory available for cache and process pages.

# uname -ori
FreeBSD 10.0-RELEASE GENERIC

# `echo $SHELL` --version
tcsh 6.18.01 (Astron)

# pciconf -lv | grep -i device | grep -i network
    device     = I350 Gigabit Network Connection
# dmesg | grep CPU:
    CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E7300  @ 2.66GHz (2666.69-MHz K8-class CPU)
# uname -orp
    FreeBSD 9.1-RELEASE amd64