#!/bin/bash
JAVA_CODE='
public class HelloWorld {
    public static void main(String[] args) {
        System.out.println("Hello, World!");
    }
}
'
echo ${JAVA_CODE} > "$(basename "$0")-tmp.java" && java "$(basename "$0")-tmp.java" && rm "$(basename "$0")-tmp.java"

Java-код задается в переменной JAVA_CODE
Скрипт создает временный файл, запускает java, затем удаляет временный файл.

Какие новости прочитал вполне знают, так как в RSS только аннотацию, а не весь текст новости. Полный текст доступен на сайте после перехода на сайт

для них это выглядит как "переход по ссылке", но теоретически они могут в урл вставлять параметры для отслеживания

ps. тоже перешел из RSS

Может и переехал бы, но очень уж все дорого, да. Хлеб тогда стоил от 2,5 евро, бутылка пива от 2,5. Интересно, для сравнения, а сколько сейчас стоит хлеб, пиво?

Жене со мной было непросто, настаивала, что у меня Аспергер. Поначалу я отрицал. Но заметил особенности у матери, ее отца, моего ребенка. Собственно отрицать явно прослеживающуюся связь было сложно. Тем не менее решил обратиться к клиническому психологу. Взял отпуск и выкупил ее время целиком (работать - так работать). Долго и плотно с ней работали несколько месяцев. Проработал разные вопросы.

По аспергеру она сказала, что не видит явных признаков. Сказала, что работала с Аспергером. Что я на них не похож. Сказала, что их слова и тект слишком буквальны. Не так как у нас с вами. У нее был пример, что человек с синдромом Аспергера не понимает значение метафор типа "стена непонимания" (думаю, вы ведь понимаете). Для них буквальность речи реально буквальная. Еще она сказала, что я слишком эмоционально для аспергера излагаю мысли. Например в вашем тексте текст про "гудок" (и не только) - вы тоже слишком эмоционально пишите. Их текст лишен эмоций, так как они их не видят. Потому предполагаю, так она примерно также сказала бы проанализировав вашу статью. Так она сказала мне, а это вопрос аспергера был одним из основных запросов.

Мое мнение, что тут дело не в определениях. И нет четкой грани. Синдром Аспергера, как и РАС вообще - это не дискретная харктеристика. Не вкл или выкл. Тут надо измерять в %. Да, есть некоторые признаки возможно в предках был человек с синдромом Аспергера или будет во внуках. Но говорить именно про синдром Аспергера возможно и не приходится. Скорее можно говорить и слабо выраженном высокофункциональном аутизме. И который очень распространен в популяции.

Предполагаю, что синдром аспергера - некие отклонения в строении мозга, которые обуславливают меньшее влияние эмоций на мышление. И где-то это плюс, а где-то минус, особенно для адаптации в социуме. Плюс - можно лучше концентрироваться (с музыкой), продуктивнее работать. Минус - социальная адаптация. К которой надо дополнительно дообучаться и помогать учиться детям.

Проблема с общением в принципе решается опытом. Тем более, что люди часто сами хотят говорить, и надо только их слушать. Их эмоциональность и самовлюбленность на самом деле мешает думать и быть объективными. Падки на комплименты. Можно на таких практиковаться. Тут главное не бояться. Можно к этому относиться как к эксперименту или систематизации. Все люди разные. Можно проработать теорию, почитать хотя бы про акцентуации. Научиться в них разбираться несложно. На самом деле часто их мотивация на поверхности, о ней выдают слова и действия. Читать эмоции научиться несложно. Это очень полезный навык, над которым стоит работать.

Перечисленные вами успешные люди, если и являются аспергерами, то очевидно успешно социализировавшимися. Мое мнение, что умеренно выраженный аспер - это даже плюс.
Как говорила психолог - дело не в диагнозе, а в способности к социальной адаптации. И я согласен с ней

Но тут она выдала мне «базу» – специалист с британским гражданством получает 9500 евро, а с американским 11000

Я тоже на своем личном опыте выяснил. Это ведь вы пишите зарплату "гросс", то есть до вычета налогов. Которые там надо закладывать 45%. Грубо говоря, по сути половину. А 6500, это всего лишь чуть более 3,5. И при тамошних ценах сильно не разгуляешься.

исследование подтверждает, что простое увеличение числа агентов является мощным инструментом для повышения производительности ИИ-систем, особенно в контексте сложных задач. Поэтому не всегда выигрышно обучать одну модель до экстремальных размеров. Несколько моделей поменьше могут совместно выдавать лучший результат, причём дешевле

возможно увидим распределенные LLM-сети простых моделей, работающие на обычных компьютерах

Как-то давно собеседовался скорее из спортивного интереса в одну крупную международную компанию. Они сразу предупреждали, что у них все согласуется долго. Они то появлялись, то пропадали. Было несколько промежуточных собеседований. Даже созванивался с главой филиала. Несколько раз ездил в офис. Все как обычно.
Потом пропали и вышли на связь через полгода, когда я уже и забыл о них - типа все ок, поздравляем, вы прошли собеседование. Наверное колебались между кандидатами и сначала попробовали работать с другим, но он не подошел и вернулись к запасным вариантам. В жизни всякое бывает. Это нормально. Это же типа как воронка продаж, но наоборот. Отказать могут в любой момент. А в больших корпорациях особенно, там вообще своя бюрократическая машина.

протестировать модель о1 в режиме pro

За статью спасибо, интересно. Но поясните, плз, под "ChatGPT о1 Pro" вы имеете в виду о1 через про-версию Chat GPT? А то такой модели у OpenAI нет. ПРО- это же ведь просто платная версия интерфейса ChatGPT, который обращается к тем же моделям OpenAI.

о1 Pro Mode > o1

Потому разницы между ними не должно быть. А разницу в вашем примере можно списать на погрешность. Как вы считаете?

Итак, на дворе 1991 год. Вы не знаете, кто вы — джуниор, миддл и синьер, потому что никто не знает этих слов

Зато были слова: чайник, ламер, хакер. В некотором смысле аналоги джуниора (первые два) и сеньора. Удивлен, что не упомянуты ни в тексте, ни в комментариях.

Если при написании кода использовались LLM-инструменты (что-то вроде ChatGPT, Copilot), которые в результат генерации вставили часть чужого кода без соблюдения авторских прав.

Или другой вариант. Недобросовестный разработчик позаимствовал часть кода, а потом заявляет, что это он написал, используя ChatGPT.

Так как вопрос авторства результатов работы LLM сформулирован размыто. То как это все согласуется с лицензированием. Уже есть какая-нибудь практика?

Или может быть на практике вопрос лицензирования кода актуален только при явном включении библиотек целиком, а часть кода реально никого не волнует?

 В мою молодость программистов привлекали проектами, которые обещали изменить будущее

ну так то будущее давно уже наступило и даже уже ушло в прошлое

в 90ых нам преподаватель на курсах экономики рассказывал о том, что наступает век информации... о том, что все может измениться. и неизвестно к чему это приведет. вот сейчас мы это и наблюдаем

лично для меня было знаком где-то в середине нулевых, когда про ЖЖ начали писать в СМИ. до того весь этот интернет был уделом гиков-маргиналов. тогда я понял, что теперь это уже то о чем не стыдно писать даже в печатных СМИ. А сегодня.... где теперь все эти печатные СМИ?

Так что будущее уже наступило и даже уже стало прошлым. И профессия программиста свернула именно туда, куда надо. Это не первая такая профессия и не последняя.

ps

и появлялись новые технологии и библиотеки. Уже не требовалось писать всё с нуля

а библиотеки и тогда были.... например я помню по рендерингу текстовых интерфейсов. И тот же борланд дельфи с окошками не на пустом месте появился.

Вообще психопатия - сложное явление. Есть и профессиональная. Например у хирургов.
В статье явление раскрыто только в первом приближении.

Коротко я бы определил их как людей с суженным спектром эмоций, которые они способны переживать чувства производные любви. По разным причинам, как правило психологическим. При этом не обязательно, но они также часто носители черт т.н. "темной триады", а некоторые еще и практикуют легкий психологический садизм.

И таких довольно много - 5-7% популяции

Было время лет через 5-6 работы, я думал что не буду ведь вот так сидеть всю жизнь. Скучновато было. И хотелось ходить в модный БЦ класса А с большими панорамными окнами. Где, глядя сверху на уличную суету, буду пить кофе с печеньками и решать крутые задачи.

Пособеседовался, позвали. Но потом взвесив все "за" и "против", решил остаться на удаленке - ЗП даже предложили почти ту же самую. Но за минусом расходов на дорогу по факту меньше получалось. И 2-3 часа в день тратить на дорогу - тоже сомнительное удовольствие.

Потому удаленка - вполне рабочий формат. Просто надо уметь его готовить.

У нас коллектив из 20 сотрудников, все удаленщики уже много лет. Работаем так уже много лет и никто просто так не уходит. Из офиса бы уже давно разбежались, думаю. Я то уж точно не выдержал столько лет. А так вот веду критический функционал, никуда не дергаюсь. Каждый год рост автоматом примерно на 5%. Не надо ничего выпрашивать. Нет мотивации что-то менять и за работу все держатся.

Так что по мне в офисе работать даже сложнее, хотя и веселее.

Мне лично работать дома комфортнее. Но надо уметь отодвинуть домашних и домашние дела. Концентрации очень способствуют хорошие наушники с шумоподавлением и приятная музыка.

Ответ на ваш вопрос - да, эффективнее. Настолько, что к основной работе могу взять еще 2-3 проекта. И везде успевать. Потому автор статьи по сути прав. Хотя статья несколько токсична: хрюши и тп.

Вообще когда ставится вопрос так "текст сгенерированный LLM vs человеком", то существует предубеждение, что у первого всегда низкое качество, а у второго высокое. Что в принципе неверно. Низкокачественными могут быть те и другие. Это скорее вопрос рецензирования, вычитки и правки.

ps

Временами приходится работать с одним известным издательством, выпускающим книжную продукцию. Там книги печатают, не то что статьи в инфосайте. А даже в печать иногда уходит такое Г. Редакторы нередко вычитку проводят наплевательски. Ошибки пропускают, даже грубые. А ведь это их работа, на которую они учились. Напечатали, а уже поздно что-то править. Девочки сидят лет по 25 - поколение ЕГЭ. Так что все это очень относительно. К человекам тоже есть много претензий в плане качества выпускаемых текстов.