На мой взгляд, можно добавить несколько моментов, которых не хватает для полноты картины. Я не юрист, просто общался с теми, кто столкнулся с данной проблемой.

Далее мои мысли на основе консультаций действующих налоговыми специалистов, на основе общения с несколькими сотрудниками компаний РК, при этом резидентов РФ, получившими подобные письма от ФНС, общения их со своими юристами и результатов коммуникации их с ФНС (все написанное далее можно принимать во внимание, но все доводы необходимо перепроверять самостоятельно или со своим юристом):

1. Действительно ФНС с конца 2024 года начала рассылку писем с предложением принести уточненные декларации за прошлые годы - у моего знакомого за 22, 23 и 24 годы, со ссылками на ст. 15 п. 1 или 2 или все вместе с предложением доплатить 10% с дохода в РФ. Важный момент - практически все письма, которые я видел ничего не требуют, там используются слова "рекомендуем" принести уточненные декларации или "вы в праве" принести уточненные декларации. Т.е. нет никаких требований - потому что они не в праве это требовать. Почему? - читайте далее...

2. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ, срок камеральной налоговой проверки, КНП, декларации – 3 месяца со дня её представления, и он давно истёк.

Поскольку акт КНП мне не присылали, декларация вопросов у МИФНС в пределах указанного срока не вызвала и КНП завершилась без замечаний (п. 1 ст. 100 НК РФ).

С учётом всего сказанного, и на основании Постановления Президиума ВАС от 17.11.2009 N 10349/09, налогоплательщик вправе не являться для дачи пояснений и не представлять уточненную декларацию 3-НДФЛ за (УКАЖИТЕ ГОД). без каких-либо негативных для него последствий.

Если КНП уже прошла, то ФНС может требовать уточненные декларации после проведения выездной налоговой проверки, которую они почему-то не захотели инициировать. Однако если вы сами принесете уточнненные декларации (чего вы делать не обязаны - см. выше), и сами заплатите эти 10%, никто возражать не будет.

3. Налоговые юристы РФ имеют разное мнение по прочтению этих законов, и они диаметрально противоположны (одни утверждают, что ФНС в своем праве и нужно платить, другие говорят, что это не так и предлагают ответы на претензии ФНС со ссылками на законы). Более того, у ФНС нет четкого мнения и четкой позиции на этот счет, т.к. есть примеры недавних писем-ответов в ФНС на данные запросы, которые вполне убеждали ФНС отказаться от предложений доплаты и успешно завершить КНП по декларациям без актов и замечаний за 2024 г и снять претензии за прошлые годы.

Это показывает, что на данный момент есть разброс мнений как у юристов так и у налоговиков по этому вопросу.

4. Отдельные юристы считают, что нужно инициировать процесс обсуждения данной проблемы между минфинами РФ и РК чтобы определиться однозначно с ситуацией в этом кейсе, где именно нужно платить налоги с выпуском соответствующих писем/пояснений etc., и ссылаться на него как на прецендент.

5. Также некоторые юристы считают, что достаточно даже ссылки на ст. 23 конвенции согласно которой "если резидент России получает доход или владеет капиталом в Казахстане, которые в соответствии с положениями настоящей Конвенции могут облагаться налогом в Казахстане, сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России.".

Конвенция об устранении двойного налогообложения 1996 года, когда удаленной работы еще не было, поэтому явно ее не учитывали в положениях. Поэтому ст. 15 п. 1 можно трактовать по разному.

Конвенция не устанавливает, что считать работой в РК, и здесь юристы предлагают обратиться к казахстанскому законодательству.

Согласно ответу Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 19.06.2020 на вопрос от 01.06.2020 № 620514, занятость дистанционного работника-нерезидента по договору с работодателем из РК считается работой в РК. Из выплат по такому договору казахстанский заказчик обязан удержать ИПН, в т.ч. при наличии соглашения об избежании двойного налогообложения.