Применение Linux и СПО в нашем учебном заведении: быть или не быть?

Доброго времени суток, уважаемые Хабровчане. В последнее время меня стал волновать вопрос: как долго будет продолжаться монополия компании Microsoft в секторе рынка, отвечающего за поставки ПО во многие учебные заведения нашей страны (фактически он был занят корпорацией уже начиная с 90-х годов).

Приведу конкретный пример: я хожу на относительно популярный it-кружок для старшеклассников при местном университете N (этот ВУЗ довольно-таки престижный в моём городе), там мы изучаем ряд дисциплин:

  1. «Основы информатики и вычислительной техники» (уже пройдено).
  2. «Устройство… ЭВМ»: ОС, «внутренности» PC (завершено).
  3. «Работа на ПЭВМ»: основы проводника Windows, СMD, MS Office (только что закончено).
  4. «Основы программирования»: PascalABC.NET (слава Богу, что хотя бы не Turbo Pascal).

А теперь критика по большинству пунктов:
1. Наверное, единственная дисциплина, которая более-менее меня устроила. Системы счисления, двоичная логика и т.д. Тут мы обошлись без использования каких-либо ОС и ПО, поэтому к моему посту не имеет прямого отношения.

2. Вот тут и начинается самое интересное. Во-первых, почти всё, что мы проходили — история и возможности MS-DOS и Windows (аж всех версий, однако по Windows XP, т.к презентация была выполнена в начале нулевых годов), вскользь показали существование таких систем, как GNU/Linux, *nix и… всё. Внятной истории и возможностей *nix в этой презентации я не увидел. Во-вторых на лекции мы долго рассуждали об отличиях Windows 3.11 от 95 и 98; вспомнили существование IDE-режима; познакомились с FAT12/16/32 и NTFS (хотя лектор ничего, за исключением расшифровки аббревиатуры «NTFS», толком и не сказал), но я ни слова не услышал про EXT2/3/4, BTRFS, UDF, даже про разметку диска — молчок! Такая же ситуация была про БСВВ: объяснили функцию Legacy-BIOS, но забыли даже об UEFI, не говоря о Coreboot и других реализаций биоса. Заодно преподаватели рассказывали нам о «мощи новейших» Pentium 4 и DDR2, постепенном устаревании дискет, и преимуществе Windows XP над ME и 98 (опять доклад 2003-2005 годов).

3. Ну тут всё довольно ясно: всё устаревшее и/или проприетарное. К характеристикам самих ПК я не придираюсь: 0.5-2 гигабайта ОЗУ и Pentium 4/D хватает для компьютера-клиента, также как у нас Windows XP и центральный сервер-файлопомойка, который частично разгружает нагрузку на системный HDD. Но я смог обнаружить на этих PC только пару свободных программ из сотни: Notepad++ и очень древнюю версию OpenOffice. Всё остальное: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (неактивированный), Adobe PDF Reader, антивирусы, проприетарные компиляторы, Turbo Pascal… Кстати, на некоторых (не менее 1 ГБ ОЗУ) установлена Kubuntu 14.04.x, со времени установки ни разу не обновлялась ни система, ни репозитории. Да и поставили его откровенно ради галочки: ни разу не видел ни одного студента, использовавшего Linux. Тем более, люди, ставившие дистрибутив, не указали пароль для root и загрузчика.

Поэтому можно легко найти пункт Rescue Mode в GRUB2, автоматически получить root-права, перемонтировать корень в read/write и выполнить passwd. Собственно говоря, что ваш покорный слуга дважды сделал. И вся (все) ОС в моём полном распоряжении. Смысл тогда запароливать Винду, ставить антивирусы, настраивать proxy, если вся эта «защита» не стоит и выеденного яйца? Мало того, когда я рассказал преподавателю об этой уязвимости, он ответил мне, что его эта проблема мало интересует. Но как же так? То запрещают usb-flash накопители без антивирусного сканирования использовать, то игнорируют проблему, лежащую на поверхности. Кстати, на этих Kubuntu нет практически никакого софта. Ни gcc, ни g++, ни fpc, ничего, кроме базовой системы.

Если говорить об офисе, то использование мною Libreoffice и открытых стандартов документов привело к тому, что большинство .odt файлов некорректно открывались в продукте компании Microsoft, обратное тоже верно. Хотя MS Office (IMHO) очень удобный продукт, Libreoffice, особенно как бесплатный проект, тоже хорош. Впринципе, если бы не проприетарность и закрытость MS Office, то cмысл существования его альтернатив был бы сведён к минимуму (опять же, по моему скромному мнению).

Несмотря на то, что я согласен с А.В.Столяровым, у меня есть понимание, что некоторое важное ПО существует только для Windows и в ближайшие несколько лет эта система точно не будет заменена в этих сферах (ну например, от программирования некоторых микроконтроллеров до запуска ПО для управления стендами развала-схождения), но с каждым годом такого ПО становится всё меньше и меньше. Тем более это довольно-таки редкие направления, а *nix не зря считаются хорошими системами для изучения основ программирования.

Мораль сей басни Вывод: к сожалению, констатирую, что в местном ВУЗе (скорее всего, не только в этом) отдаётся предпочтение проприетарным и закрытым продуктам, даже если их приходится использовать незаконно. Другое ПО зачастую игнорируется, так как стимула улучшать как и свои реальные знания, так и знания студентов у преподавателей нет («Учителя не хотят учиться»). Напрашиваются слова о том, что, в целом, свободное ПО готово к использованию пользователями, но сами пользователи не хотят его использовать и/или саморазвиваться, если «и так сойдёт».

P.S.:
UNIX в СССР
Мой дед рассказывал мне, что в 1986-1988 годах он, как руководитель организации УПРЦЕНТРЗАПЧАСТЬ, вместе с другими коллегами принял решение о переводе персонала на их базе в Столбцах и в Ташкенте на Мини-ЭВМ «Роботрон» и ёще каких-то ЭВМ нашего производства, с центральным компьютером-сервером. Судя по его описаниям и Википедии, на этом сервере была установлена Unix, причём на некоторых из них советской редакции.<сарказм> Поэтому, так сказать, потенциал для изучения *nix остался.</сарказм>
Теги:
linux, unix, *nix, спо, open source

Данная статья не подлежит комментированию, поскольку её автор ещё не является полноправным участником сообщества. Вы сможете связаться с автором только после того, как он получит приглашение от кого-либо из участников сообщества. До этого момента его username будет скрыт псевдонимом.