Прочитал действительно интересную статью про то, как программист искал себе работу.
Затем прочитал комментарии к статье, которые, как мне кажется тоже принадлежат программистам.
Расстроился. Причина тому, что, вроде бы образованные люди применяют термины совершенно не понимая их значения. Быть может у программистов так принято?
Достаточно риторический вопрос — понравилось программистам, если бы, кто либо, так вольно пользовался терминами, значение которых в их среде определено достаточно строго, такими как объект, класс, наследование .....?
Ну не смог я пройти мимо и решил развеять некоторые расхожие заблужденя, встречающиеся в коментариях.
По моему мнению, изложенный материал, имеет отношение к профессии — программист. И, быть может, покажется кому либо — интересным.
Итак, приступаем.
В первых рядах коментов видим фразу:
«Программисты – это пролетарии постиндустриальной эпохи.»
Для справки: никакой постиндустриальной эпохи не существует, нет никакой сеньезной литературы, которая могла бы претендовать на роль действительно научной, содерщащей внятное описание того, что за зверь — постиндустриальная эпоха, в чем ее отличие от индустриальной?
Хотя бы посмотреть в БСЭ. Там вообще отсутствует такое понятие, как постиндустриальная эпоха. А это уже о многом говорит.
Также, основные характеристики «постиндустриального общества» которые приведены в Википедии и других подобных источниках — противоречивы и запросто могут быть применены к любому обществу где существует крупная промышленность и где достижения науки интенсивно используются в производстве (т.е и к индустриальному обществу).
Так что говорить — Программисты — это пролетарии постиндустиальной эпохи — по меньшей мере глупо.
Но можно и нужно говорить об том что программисты это пролетарат умственного труда. (см. одноименные статьи «Пролетариат» и «Пролетарии» в БСЭ).
Далее:
«Как в свое время люди стояли у станка, так мы сейчас сидим за «интеллектуальным станком» — компьютером.»
Да, компьютер, как и станок — это средство (орудие) производства материальных благ (в текущем общественном устройстве эти блага принимают форму товаров).
Компьютерная программа вполне себе материальный товар, также как и телевизор и как складной нож…
Но почему вдруг данный станок стал интеллектуальным?
Почему «в свое врем ялюди стояли у станка»?
Люди стоят у станков и сейчас, а некоторым станкам используемым на производстве, в части «интеллектуальности» позавидует большинство владельцев компьютеров. Нужно ли напоминать, что для управления станками, также, используются компьютеры?
Разница между программистом и фрезеровщиком не столько в «интеллектуальности» используемых ими орудий производства (станок, компьютер) а в самом характере их труда, у первого труд умственный, а у второго — физический (за исключением небольших эпизодов, про которые в анектодах говорится — «сильный программист»). Правда, здесь следует заметить, что применение современного, компьютеризированного оборудования постепенно стирает грань между умственным и физическим трудом.
«Сейчас идет ИТ-бум — стремительная постиндустриализация.»
Опять бессмысленный набор слов.
Если посмотреть на производственные (промышленные) предпрятия, на продукцию которых повышается платежеспособный спрос, то нетрудно заметить, что производственные бюджеты растет ощутимо быстрее ИТ -бюджета. А последний, в процентром соотношении, вообще ничтожен в сравнении с производственным бюджетом (хорошо если есть 5%)
Смотрим далее:
«Как следствие острой нехватки — большой спрос и возможность выбирать компании.»
Я бы сказал, это не только везение, и не только сутки напролет за книгами, но еще и коньюнктура рынка.
Которая рано или поздно изменится…"
Эта часть коментария содержит правильные мысли. Однако:
Острую нехватку принятно обозначать как превышение платежеспособного спроса над рыночным предложением. Такое превышение, прежде всего характеризуется не тем, что есть возможность выбирать компании (это тривиально), а повышением цены на товар. Да, способность программиста трудится выступает на рынке как товар. Т.е. судить о наличии острой нехватки следует по повышению заработной платы у работодателей, а не по наличию многих компаний, которым требуется работник. На рынке вполне может быть ситуация, когда компаний, которым требуется работник — много, а зарплату везде предлагают маленькую.
В данном случае, конъюнктура рынка, в отличии от «коньюнктура» действительно определяет многое.
«Пролетарии это рабочии без средств производства. Так что, к программистам это не применимо. Не нравится работа, ты легко можешь сделать что-то адекватное сам без больших внешних инвестиций.»
Да, программист может трудиться т.н. кустарем — делать программы с использованием собственного компьютера. Но давайте посмотрим на ситуацию в целом. Он, конечное может, да что с этого толку? Ведь, как ни крути, подавляющее большинство программистов трудятся (вынужденны трудится) по найму и не имеют реальной возможности начать свое кустарное производство.
Что может создать программист кустарь, операционную систему, ERP?
Для производства больших и сложных программ нужно грубокое разделение труда по созданию программы, которое ведет к повышениею его производительности и которое вовсю используется софтверными гигантами. В таком случае, когда написанием технического задания занимается одно лицо, программированием другое, тестирвоанием третье — этим людям сложно будет стать программистами кустарями.
Для организации совместной работы большой команды программистов нужнен — более ли менее крупный капитал. Нужно оборудование для тесрирования, нужно постоянное обучение программистов. Всего этого одиночка не может себе позволить. Поэтому выхода во многие сегементы рынка для него закрыт.
Многие возразят, скажут — а как же Open Source? Таким оппонентам я сразу же напомню, что большинство программистов, участвующих в проектах Open Source — одновременно работают по найму, создавая проприетарное ПО, а участие в успешном Open Source — это еще одна строчка в резюме. Посмотрел бы я на этот Open Sourcе, если бы у них не было работы по найму
Так что, к программистам вполне применимо положение — «рабочие без средств призводства».
«Ну так и у рабочего есть перспектива роста и ухода в самостоятельное «плавание»»
Программист может себе позволить купить орудия производства (компьютер). А рабочий? Оператор станка с ЧПУ — накопит себе на станок стоимостью 5 млн долларов? Даже если он и достанет на него деньги — этот станок бесполезен вне завода на котором он работает.
«Мне кажется, сравнение с пролетариями некорректно.
Программисты, если использовать «классы» скорее интеллигенция, хотя бы потому, что могут продавать свой труд дорого, не подходят под определение «народных масс»»
Опять все смешано в кучу. Интеллигенция — это общественный слой. А это далеко не то же самое что классы. Статьи в БСЭ — «Интеллигенция» и "«Классы общественные» — помогут понять суть вопроса.
Дорого или дешево продавать труд на рынке позволяет определенная конъюнктура рынка, об которой говорилось выше. И далеко не факт, что труд всех програмистов продается дорого. Известны случаи, когда программисты сидят без работы или работают за з.п. ниже среднего по отрасли.
", и, самое главное: сама специфика программного обеспечения позволяет продавать продукт (код, программу) много раз, а меньше его не становится."
А что, когда продается Toyota Land Cruiser, то от одного только факта передачи денег и смены владельца автомобиль теряет в весе. А если несколько раз перепродать его вообще мало станет?
Ну ладно, шукти в сторону, Всем понятно, что хотел сказать автор. Он хотел сказать то, что после продажи копии программного обеспечения, владелец может продать еще одну копию другому покупателю. Таким образом, автор говорит — «меньше его не становится».
Ну хорошо — не становиться. А что с этого толку? Платежеспособный срос — все равно конечен. На самом деле — его становится меньше — только совсем немного, так, что почти незаметно. А закончится она тогда, когда будет насыщен платежеспособный спрос (т.е дргими словами — перестанут покупать). Торговлю копиями — можно рассматриваь — как продажу товара — программа по маленьким частям.
Можно продать целиком сразу (не оставив себе дистрибутива и исходных кодов с технической точки зрения и подписав документы о переходе исключительных прав другому владельцу с юридической. ). Соответственно, при такой продаже цена будет гораздо выше, чем цена за копию.
«При этом никогда раньше не было такого продукта: любый рабочие на заводах (во времена Маркса) не могли продавать бесконечно товары так, чтобы они у них не кончались.
Рабочие, в том числе и программисты, и во времена Маркса и сейчас ничего не продавали и не продают. Продавать может только собственник продукта, коим всегда является лицо, которому принадлежат орудия производства — т. е. владелец предприятия.
Только труд подпадает под категорию того, что можно эксплуатировать.
Да, попадает. И труд програмистов можно также влегкую эксплуатировать как и труд слесарей, ферезровщиков и других пролетариев.
» Пролетарии это офисный планктон""
Нет, это офисный планктон — преимущественно пролетариат умественного труда. Почувствуйте разницу.
Вообщем, подведем итоги:
Программисты, в большинстве своем — пролетарии (работники не имеющие в собственнсоти средства производства и вынужденные работать по найму) умственного труда.
З.п. программиста, как и любого другого пролетария определяется соотношением спроса и предложения на рынке рабочей силы. От уровня знаний, как такового — мало что зависит. Вполне может быть ситуация, когда программист с определенынм приличным набором знаний — не будет востребован на рынке или будет востребован за малые деньги, тогда как другой, который знает гораздо меньше — но то, что именно сейчас нужно — будет востребован.
История знает немало случаев, когда таланты прозябали в нищете, в то время как заурядные личности получали неплохие деньги.
Ничего особенного и сверхъестественного в характере труда программиста и в продукте его труда нет. Характер труда программиста — умстсенный труд. Продукт труда программиста — программа, которая является товаром, таким же как и другие товары.
Программисты, работающие по найму эксплуатируется владельцами компаний точно также, как слесаря, фрезеровщики и т. д.
Программисты — кустари — работающие сами на себя занимают какую либо ничтожную нишу рынка, которую еще не заняли крупные софтверные компании.
Программисты участвующие в проектах Open Source — в большинстве своем, одновременно работают по найму.
Затем прочитал комментарии к статье, которые, как мне кажется тоже принадлежат программистам.
Расстроился. Причина тому, что, вроде бы образованные люди применяют термины совершенно не понимая их значения. Быть может у программистов так принято?
Достаточно риторический вопрос — понравилось программистам, если бы, кто либо, так вольно пользовался терминами, значение которых в их среде определено достаточно строго, такими как объект, класс, наследование .....?
Ну не смог я пройти мимо и решил развеять некоторые расхожие заблужденя, встречающиеся в коментариях.
По моему мнению, изложенный материал, имеет отношение к профессии — программист. И, быть может, покажется кому либо — интересным.
Итак, приступаем.
В первых рядах коментов видим фразу:
«Программисты – это пролетарии постиндустриальной эпохи.»
Для справки: никакой постиндустриальной эпохи не существует, нет никакой сеньезной литературы, которая могла бы претендовать на роль действительно научной, содерщащей внятное описание того, что за зверь — постиндустриальная эпоха, в чем ее отличие от индустриальной?
Хотя бы посмотреть в БСЭ. Там вообще отсутствует такое понятие, как постиндустриальная эпоха. А это уже о многом говорит.
Также, основные характеристики «постиндустриального общества» которые приведены в Википедии и других подобных источниках — противоречивы и запросто могут быть применены к любому обществу где существует крупная промышленность и где достижения науки интенсивно используются в производстве (т.е и к индустриальному обществу).
Так что говорить — Программисты — это пролетарии постиндустиальной эпохи — по меньшей мере глупо.
Но можно и нужно говорить об том что программисты это пролетарат умственного труда. (см. одноименные статьи «Пролетариат» и «Пролетарии» в БСЭ).
Далее:
«Как в свое время люди стояли у станка, так мы сейчас сидим за «интеллектуальным станком» — компьютером.»
Да, компьютер, как и станок — это средство (орудие) производства материальных благ (в текущем общественном устройстве эти блага принимают форму товаров).
Компьютерная программа вполне себе материальный товар, также как и телевизор и как складной нож…
Но почему вдруг данный станок стал интеллектуальным?
Почему «в свое врем ялюди стояли у станка»?
Люди стоят у станков и сейчас, а некоторым станкам используемым на производстве, в части «интеллектуальности» позавидует большинство владельцев компьютеров. Нужно ли напоминать, что для управления станками, также, используются компьютеры?
Разница между программистом и фрезеровщиком не столько в «интеллектуальности» используемых ими орудий производства (станок, компьютер) а в самом характере их труда, у первого труд умственный, а у второго — физический (за исключением небольших эпизодов, про которые в анектодах говорится — «сильный программист»). Правда, здесь следует заметить, что применение современного, компьютеризированного оборудования постепенно стирает грань между умственным и физическим трудом.
«Сейчас идет ИТ-бум — стремительная постиндустриализация.»
Опять бессмысленный набор слов.
Если посмотреть на производственные (промышленные) предпрятия, на продукцию которых повышается платежеспособный спрос, то нетрудно заметить, что производственные бюджеты растет ощутимо быстрее ИТ -бюджета. А последний, в процентром соотношении, вообще ничтожен в сравнении с производственным бюджетом (хорошо если есть 5%)
Смотрим далее:
«Как следствие острой нехватки — большой спрос и возможность выбирать компании.»
Я бы сказал, это не только везение, и не только сутки напролет за книгами, но еще и коньюнктура рынка.
Которая рано или поздно изменится…"
Эта часть коментария содержит правильные мысли. Однако:
Острую нехватку принятно обозначать как превышение платежеспособного спроса над рыночным предложением. Такое превышение, прежде всего характеризуется не тем, что есть возможность выбирать компании (это тривиально), а повышением цены на товар. Да, способность программиста трудится выступает на рынке как товар. Т.е. судить о наличии острой нехватки следует по повышению заработной платы у работодателей, а не по наличию многих компаний, которым требуется работник. На рынке вполне может быть ситуация, когда компаний, которым требуется работник — много, а зарплату везде предлагают маленькую.
В данном случае, конъюнктура рынка, в отличии от «коньюнктура» действительно определяет многое.
«Пролетарии это рабочии без средств производства. Так что, к программистам это не применимо. Не нравится работа, ты легко можешь сделать что-то адекватное сам без больших внешних инвестиций.»
Да, программист может трудиться т.н. кустарем — делать программы с использованием собственного компьютера. Но давайте посмотрим на ситуацию в целом. Он, конечное может, да что с этого толку? Ведь, как ни крути, подавляющее большинство программистов трудятся (вынужденны трудится) по найму и не имеют реальной возможности начать свое кустарное производство.
Что может создать программист кустарь, операционную систему, ERP?
Для производства больших и сложных программ нужно грубокое разделение труда по созданию программы, которое ведет к повышениею его производительности и которое вовсю используется софтверными гигантами. В таком случае, когда написанием технического задания занимается одно лицо, программированием другое, тестирвоанием третье — этим людям сложно будет стать программистами кустарями.
Для организации совместной работы большой команды программистов нужнен — более ли менее крупный капитал. Нужно оборудование для тесрирования, нужно постоянное обучение программистов. Всего этого одиночка не может себе позволить. Поэтому выхода во многие сегементы рынка для него закрыт.
Многие возразят, скажут — а как же Open Source? Таким оппонентам я сразу же напомню, что большинство программистов, участвующих в проектах Open Source — одновременно работают по найму, создавая проприетарное ПО, а участие в успешном Open Source — это еще одна строчка в резюме. Посмотрел бы я на этот Open Sourcе, если бы у них не было работы по найму
Так что, к программистам вполне применимо положение — «рабочие без средств призводства».
«Ну так и у рабочего есть перспектива роста и ухода в самостоятельное «плавание»»
Программист может себе позволить купить орудия производства (компьютер). А рабочий? Оператор станка с ЧПУ — накопит себе на станок стоимостью 5 млн долларов? Даже если он и достанет на него деньги — этот станок бесполезен вне завода на котором он работает.
«Мне кажется, сравнение с пролетариями некорректно.
Программисты, если использовать «классы» скорее интеллигенция, хотя бы потому, что могут продавать свой труд дорого, не подходят под определение «народных масс»»
Опять все смешано в кучу. Интеллигенция — это общественный слой. А это далеко не то же самое что классы. Статьи в БСЭ — «Интеллигенция» и "«Классы общественные» — помогут понять суть вопроса.
Дорого или дешево продавать труд на рынке позволяет определенная конъюнктура рынка, об которой говорилось выше. И далеко не факт, что труд всех програмистов продается дорого. Известны случаи, когда программисты сидят без работы или работают за з.п. ниже среднего по отрасли.
", и, самое главное: сама специфика программного обеспечения позволяет продавать продукт (код, программу) много раз, а меньше его не становится."
А что, когда продается Toyota Land Cruiser, то от одного только факта передачи денег и смены владельца автомобиль теряет в весе. А если несколько раз перепродать его вообще мало станет?
Ну ладно, шукти в сторону, Всем понятно, что хотел сказать автор. Он хотел сказать то, что после продажи копии программного обеспечения, владелец может продать еще одну копию другому покупателю. Таким образом, автор говорит — «меньше его не становится».
Ну хорошо — не становиться. А что с этого толку? Платежеспособный срос — все равно конечен. На самом деле — его становится меньше — только совсем немного, так, что почти незаметно. А закончится она тогда, когда будет насыщен платежеспособный спрос (т.е дргими словами — перестанут покупать). Торговлю копиями — можно рассматриваь — как продажу товара — программа по маленьким частям.
Можно продать целиком сразу (не оставив себе дистрибутива и исходных кодов с технической точки зрения и подписав документы о переходе исключительных прав другому владельцу с юридической. ). Соответственно, при такой продаже цена будет гораздо выше, чем цена за копию.
«При этом никогда раньше не было такого продукта: любый рабочие на заводах (во времена Маркса) не могли продавать бесконечно товары так, чтобы они у них не кончались.
Рабочие, в том числе и программисты, и во времена Маркса и сейчас ничего не продавали и не продают. Продавать может только собственник продукта, коим всегда является лицо, которому принадлежат орудия производства — т. е. владелец предприятия.
Только труд подпадает под категорию того, что можно эксплуатировать.
Да, попадает. И труд програмистов можно также влегкую эксплуатировать как и труд слесарей, ферезровщиков и других пролетариев.
» Пролетарии это офисный планктон""
Нет, это офисный планктон — преимущественно пролетариат умественного труда. Почувствуйте разницу.
Вообщем, подведем итоги:
Программисты, в большинстве своем — пролетарии (работники не имеющие в собственнсоти средства производства и вынужденные работать по найму) умственного труда.
З.п. программиста, как и любого другого пролетария определяется соотношением спроса и предложения на рынке рабочей силы. От уровня знаний, как такового — мало что зависит. Вполне может быть ситуация, когда программист с определенынм приличным набором знаний — не будет востребован на рынке или будет востребован за малые деньги, тогда как другой, который знает гораздо меньше — но то, что именно сейчас нужно — будет востребован.
История знает немало случаев, когда таланты прозябали в нищете, в то время как заурядные личности получали неплохие деньги.
Ничего особенного и сверхъестественного в характере труда программиста и в продукте его труда нет. Характер труда программиста — умстсенный труд. Продукт труда программиста — программа, которая является товаром, таким же как и другие товары.
Программисты, работающие по найму эксплуатируется владельцами компаний точно также, как слесаря, фрезеровщики и т. д.
Программисты — кустари — работающие сами на себя занимают какую либо ничтожную нишу рынка, которую еще не заняли крупные софтверные компании.
Программисты участвующие в проектах Open Source — в большинстве своем, одновременно работают по найму.