• Вступить в клуб владельцев перочинного ножа
• Пощекотать ваше толстое материалистическое эго
• Публично признаться в трогательной нежности к своему ноутбуку
• Показать всем чего вы стоите (буквально)
• Найти женщину-гика на белом Харлее и с приставкой денди
• Подкараулить владельца нового Vertu ночью у подъезда! (чтобы поболтать)
• Открыто ненавидеть обладателя 7-и айфонов! (и т.д.)

Мы уже достаточно поговорили про сознание, поэтому теперь мы переходим от рассмотрения сознания к не менее удивительным феноменам нашей Вселенной - ко времени и пространству.

Оба этих понятия настолько самоочевидны, что когда мы пытаемся дать им определение, то сталкиваемся с огромными трудностями и можем выдавить из себя только что-то вроде: "ну, пространство - это то, в чём все находится, а время - ну, оно течёт". Мы можем попробовать описать время, как процесс, но мы тут же натолкнемся на объяснительную рекурсию, ведь процесс - это то, что проистекает во времени. Но может быть все-таки существует лучшее определение времени?

Давайте посмотрим на то, что пишет о времени Википедия:

Время - это форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения

Звучит даже хуже, чем "оно течёт". Если моя маленькая дочка спросит меня, что такое время, я точно не стану отвечать ей такими словами. Но даже такое запутанное объяснение оказывается лучше, чем определение пространства из Википедии:

Пространство -  трёхмерное пространство нашего повседневного мира.
Трёхмерное пространство - геометрическая модель материального мира.

Получается какая-то рекурсия: пространство - это геометрическая модель мира в мире. Видимо, проблемы с формулировками есть не только у меня. Почему же так трудно дать определение этим понятиям?

Мир вокруг нас порой поражает воображение, но часто доходит до того, что воображение поражает мозг, после чего он отказывается работать правильно. Все чаще вокруг себя я вижу примеры иррационального мышления, и ощущаю его влияние на мою жизнь. Результаты такого мышления в большинстве своем плачевны. 

Иррациональное мышление живет в идеалистическом мире, который живет в хаосе, не подчиняясь никаким законам. Ведь если для каждого закон свой, то закона нет ни для кого. Ловушка иррациональности работает сама собой, для ее захлопывания не нужно предпринимать никаких усилий. Намного проще не делать ничего, вместо того чтобы делать хоть что-то. 

Я захотел ответить на вопрос - почему люди отказываются от рационального мышления, и почему позволяют идеалистическому миру заменить материалистический. Эта статья была написана как сборник заметок в процессе изучения диалектики Гегеля, когда я решил заменить тяжелые для слуха и восприятия определения на более легкие и удобоваримые. В процессе написания этих заметок я начал делать выводы, на основе собственных суждений, что и стало основой этой статьи.

Эта статья является продолжением серии статей "Букварь материалиста", где в первой части мы разобрались с понятиями ничто и нечто, количества и качества, сути и формы и прочими, однако это содержало в себе лишь элементы статичной логики, когда диалектика содержит в себе как раз ту жизнь, которой не хватает в "логике".

В первой части статьи мы описывали диалектику, не используя движение и пространство. В статической логике диалектики описывается лишь материя и её логическое становление, обоснование её существования. В этой части статьи будут описаны понятия, существование которых бессмысленно без статической логики, однако дающие им определенность в своих качествах.

Учитывая, что неизменная определенность нечто это его качество - практически все дальнейшие понятия будут являтся качествами частей материи, в разной степени относящейся друг к другу.

В свете последних событий я бы хотел поделиться своим мировоззрением, которое вполне может заменить "религию" по вопросам морали, и сделать умных людей более гуманными. Данная концепция "новой религии" полагается на материализм, и исключает всё сверхъестественное. При этом, из моей концепции вытекают такие интересные вещи, как безличностное бессмертие, а гуманизм может опираться чуть ли не на "законы физики", а не сомнительное "так всем выгоднее жить".

Конечно, вопрос переубеждения других людей - это в первую очередь вопрос работы с их эмоциями, а не аргументами. Ведь мы придерживаемся того или иного мнения, потому что так нам велят наши ощущения, наши травмы из детства и тому подобное. А уже поверх этой эмоционально заряженной причины ложится рационализация, как масло на бутерброд. Но, я не личный психолог, поэтому просто расскажу "как есть", и может быть кого-то заинтересует или кто-то дополнит мою идею. Конечно же, я не смогу донести свой месседж до большей части населения. Но надеюсь, какой-то эффект все же будет.