Сегодня прочитал несколько интересных статей в Сети.
Возникает ощущение, что до эпохи, которую можно условно назвать «Заря грид-социума», остается гораздо меньше времени, чем лично я предполагал.

… того, что пророчества Бэрда касательно возникающей нетократии и Инфосферы, имеют некоторую предсказательную силу.
Он упоминает о том, что «старая формация (капитализм) будет прилагать колоссальные усилия для удержания ситуации под своим контролем… включая такие силы государства, как спецслужбы...».

И что мы видим?

Итак, экономическая модель безденежного обшества.
Вчера до трех ночи обсуждал сей вопрос… пока ничего особо нового не нашлось — лишь несколько дополнительных уточнений, почему такая модель все-таки возможна.

Но вот ведь какое суждение выплыло.
Если выбить из социума деньги, в обществе «вылетит» одна из опор — стремление к деньгам как средству выживания. Выживание — один из самых мощных двигателей прогресса. Помимо того, это способ удовлетворения.
По эффекту это можно будет сравнить с поездом, который на полном ходу «впилился» в скальную стенку…

… или Государство зеленого чая.
По крайней мере, такое мнение высказывает Сергей Переслегин, весьма уважаемая мною личность.
У кого еще хватило ума, внимательности и опыта понять, что Киру убили не гвардейцы дона Рэбы, а головорезы Араты Горбатого?
А ведь это лежало на поверхности: Рэба прекрасно знал, что в случае чего с Кирой дон Румата возьмется за него, дона Рэбу, первого.
Стал бы он в этих условиях вредить Кире? Да он бы с нее пылинку сдувал!
А кому было выгодно устранение дона Рэбы и последующее «арканарский люд полезет изо всех щелей с топорами», как всегда бывает в мутные времена безвластия?
Ну ясное дело — Арате Горбатому. И это тоже лежало на поверхности.

А я вот не сообразил, к стыду своему.
С этого и началось мое внимание и уважение к мнению господина Переслегина. Я вообще сначала думал, что он литературный критик (бугага!). Но потом понял свою ошибку.

Так вот, Наталья Архангельская опубликовала в журнале «Эксперт» интервью с г-ном Переслегиным. О конце демократии. Я лично, в силу своего нового воззрения на будущее устройство мира и общества, очень со вкусом ее читал.

Люди с проблемами зрения могут посетить только три официальных сайта в интернете, а именно – сайты премьер-министра Великобритании, канцлера Германии и правительства Испании. Только на этих ресурсах предусмотрена подача информации по специальным стандартам для слепых.

Исследование, проведенное под эгидой ООН, затронуло сайты 20 стран мира, включая российские. РИА Новости, цитируя авторов доклада ООН, передает, что люди с физическими недостатками, в частности, со слабым зрением, являются такими же потребителями услуг, как и все остальные. «Невнимание к проблемам слепых – серьезное ущемление прав инвалидов, одновременно оборачивающееся потерями для бизнеса, не учитывающего эту прослойку населения», — говорят авторы доклада.

В исследовании отмечается, что сайт самой ООН также не стал примером соблюдения международного стандарта для слепых и слабовидящих.

С утра все только и талдычат про то, как г-н Медведев собрался учить «олбанский».

Сама по себе новость из разряда «бугага!» и не больше, однако если попробовать вскрыть фундаментальные причины…

Вряд ли найдутся те, кто будет спорить с тем, что Сеть генерирует собственную культуру, мораль и этику: набор мифов, стереотипов, правил совместного поведения, типажи, героев и антигероев.

Однако проникновение данной культуры вовне Сети стало настолько велико, что достигает уже достаточно высоких чинов.

В 1998 г. и 2002 г. в Америке проводились социологические исследования о том, как интернет влияет на общественную жизнь людей. Результаты этих исследований оказались абсолютно противоположными.

Смотря на хабр я вижу одни новости про web 2.0 google и яндекс. Ну честно — поднадоело. Люди начинают публиковать любую херню(простите за мой французкий, как говорят в фильмах) связанную с веб 2.0 и основными темами дабы завоевать популярность. В самом начале я думал что здесь либеальное инновационное общесто, которое не боится открывать что то новое. НО! Всё больше убеждаюсь, что большинство консервативны и ограничены.
Пора уже меняться. Не говорить что линукс отстой не попробовав, а взять установить хотяб убунту(что я и сделал) и посмотреть. Начинать надо с себя.
Я хоть и пьян довольно таки(пятница вечер =) ) и кому то скорее всего не понравится мои суждения, но мне как то на минусы плевать.Особенно в посте такого рода. Обидно было только за предыдущий пост. =)

Изучение звонков более четырёх миллионов абонентов сотовой связи пролило свет на то, как функционируют социальные сети в таких больших масштабах. Это исследование поможет социологам понять, как распространяется информация в обществе, а конструкторы социальных сетей в интернете смогут создавать свои системы с научно грамотных позиций.

Главным результатом исследования, проведённого группой учёных из Великобритании, США и Венгрии, стал концептуальный вывод, что в некотором смысле «слабые» социальные связи между индивидуумами (на диаграмме — жёлтым цветом) важнее для существования социальной сети, чем «сильные» связи.

В ходе взаимодействия на социальных сайтах все члены сети общаются пишут топики, отвечают на комментарии. Наиболее интересные собеседники добавляются в друзья и их сообщения попадают в личную ленту. При этом по мере роста количества сообщений становится всё сложнее определить с кем общаешься. С кем то можно достаточно активно переписываться в разных темах, но из-за большого количества информации просто не ассоциировать разные сообщения с одним человеком.

Многие из Вас любят бекон, но не задумывались как его получают. А получают его следующим образом – чередуют кормежку свиньи с ее голоданием, в результате чего получается продукт, состоящий из тончайших прослоек сала и мяса. А как вкусен копченый бекон… ой, что-то я не о том заговорил. Что нужно делать, чтобы во время вынужденной голодовки свинья не визжала? Выход прост – кидают ей в загон большую тыкву, свинья ее гоняет по земле, а съесть не может, она вся в работе, но не дано ей отведать столь долгожданного и желанного угощения? Почему? Да потому, что не может она расколоть тыкву, нет у нее таких возможностей, ни физиологических, ни интеллектуальных.
Давайте перенесем этот процесс в рамки нашей, человеческой действительности. Есть люди, щедро тратящие время на изучение всевозможной литературы, которую, к сожалению их скудный ум переварить не в состоянии. Но не смотря на это, они еще с большим ожесточением забивают свою голову столь ненужной им информацией, зачастую противоречащей ранее употребленной ими. Процесс работы налицо, но работы бесцельной. Ни вкушать им пищу познания, как той свинье тыквы.
Много встречаю я таких носителей чужих мыслей. И каждый из них при удобном случае хвалится окружающим своими «тыквами», рассказывает как они выглядели, как ударялись о стенки «загона», не удивляйтесь, если они и вам посоветуют покатать их любимую «тыкву».
Знания должны жить в умной голове, в той голове, которая сможет этими знаниями воспользоваться, заставить работать, а не тратить зря время на их глупое повторение.

7.05.2007 06:42 ©Greignar; Взято с сайта ArSEngune.org.ru по согласию с самим собой :)

Нет. Сегодня я не буду потрошить серпы в поисках ошибок и несуразиц. И я даже не буду их анализировать на предмет адекватности поисковым запросам. Ибо я настроен философски, а в качестве запросов будут выступать глаголы. Одни глаголы без, существительных. Не «купить квартиру», а именно «купить». А вот что купить? Что вообще мы хотим купить? Это мы и узнаем…

Почему так? А потому, что количественный анализ запросов к поисковой системе несколько однобок. На мой взгляд, абстрактный анализ выдачи более интересен, ибо запросы весьма динамичны по природе, а выдача более основательна, в идеале она показывает то, что людям нужно постоянно. Это вам не Пэрис Хилтон и не Евровидение. Мне показалось, что срез поисковой выдачи, искаженной действиями всеразличных продвигателей и оптимизаторов, дает более основательную картину интересов людей, которую я и попытаюсь разглядеть.

Ждать адекватных результатов от поисковой машины в таком случае нам не приходится, ибо они могут быть слишком размыты, по этому я их и не жду, да собственно они мне и не нужны. Просто, я попробую создать некий портрет общества, в котором мы живем и работаем, посредством результатов выдачи поисковой системы Яндекс. В этом нам поможет составленный мною список ключевых слов, которые показались мне интересными. Быть может, вам они покажутся идиотскими… А вот собственно и список запросов:

* Купить
* Продать
* Найти
* Получить
* Украсть
* Сесть
* ЗабитьИ что же?

Сейчас в рунете очередной бум — его величество web 2.0 кружит всем головы. Его дочурка — социальная сеть также не отстает от папаши. Суть явления проста и в объяснении для «рунетистов» не нуждается. Однако более интересны другие вопросы. Что дают пользователям социальные сети? Принадлежность к определенной группе? Возможность самовыражения? Возможность общаться? Да, естественно, социальные сети удовлетворяют все эти потребности. Однако, все это возможно и в офф-лайне. Тем более в офф-лайн жизнь дает то, чего не может в полной (пока) передать интернет — более полные ощущения от невербалики собеседника, окружающей обстановки, сами возможности деятельности, наконец. Однако социальные сети набирают все большие обороты. Значит, они дают людям нечто большее, чем просто удовлетворение потребностей в самовыражении, общении и информации. Сейчас можно наблюдать тенденцию все большего «ухода» среднестатистического человека в субреальность интернета. И с-е сети — детище этой тенденции. Также интернет дает иллюзию защищенности и приватности. Маска-никнейм скрывает истинное имя и лицо человека. Вспомним уроки психологии в вузе? Верно, тем самым интернет освобождает человека от социального контроля. Где еще, кроме субреальности интернета компания может матом мотивировать (простите за тафтологию) отказ от сотрудничества с партнером?)
Тем более, здесь все «понарошку». Не приняли в одной группе? Сменил ник и перешел в другую. Жизнь со смягченными правилами.
Не стоит, конечно же, забывать и возможности для коммуникации на расстоянии, которые предоставляет интернет, и тот факт, что сейчас многие люди большую часть своей работы связывают со всемирной паутиной. Однако, по моему мнению, это вторичные факторы.
Получается, с одной стороны усиление социального контроля в обществе, с другой — все большее развитие «свободной зоны» в Интернете.
Вот только должен ли быть интернет без цензуры? с одной стороны да, с другой стороны нет. Вспоминаются многочисленные и активные последнее время споры на эту тематику. Однако, скорее всего, все на свои места рассавит время. Как всегда впрочем.)

В эпоху интернет-коммуникаций дружба между людьми становится менее крепкой. Само понятие обесценивается. Специалисты пытаются проанализировать, чем вызвана эта тенденция и какими последствиями она грозит.

В американском обществе количество друзей и качество дружбы снижается как минимум с 1985 года, показывают последние исследования. Сейчас у 25% американцев нет ни одного человека, которому они могли бы доверять. Среднее количество настоящих друзей снизилось с трёх до двух. Процент тех, кто полностью замкнулся в кругу семьи, вырос с 57% до 80%, не доверяют никому кроме жены — с 5% до 9%. Скорее всего, по мере взросления молодого поколения, предпочитающих общаться главным образом через интернет, ситуация будет только ухудшаться. Мужская дружба постепенно начинает ассоциироваться в обществе с гомосексуализмом.

Начнем с двух тезисов – «народ имеет ту власть, которую заслуживает» и «новое – это хорошо забытое старое».

Законодательная система в большинстве стран давно превратилась в гигантскую запутанную сеть плохо связанных между собой противоречивых законов, закончиков, актов, распоряжений и прочей макулатуры. Не будем сейчас выяснять, кому это выгодно. Пока просто констатируем факт. Нынешнюю власть это очень даже устраивает, народ не рыпается, всем хорошо. Однако, у такой системы появился, скажем так, не враг, но, как минимум, недоброжелатель. И имя ему – Интернет.

Если еще не так давно я, как простой обыватель, был вынужден слушать, что говорят, а если уж мне приспичило разобраться в законности чего-либо – тащиться в книжный магазин, библиотеку, читать подшивки официальных газет, ну или идти к юристу, проверить которого практически невозможно.

Не так давно эта ситуация начала меняться. Появились сначала офлайновые информационные системы, а затем и онлайновые справочники. То есть теперь, мне надо затратить гораздо меньше времени и сил на поиск нужного мне закона, будь то статья конституции или распоряжение главы города. Это хорошо, удобно, но все-таки однонаправлено. Меня очень хорошо информируют, но и только. Мое мнение о том или ином шедевре наших (кстати говоря, выборных) законодателей никого не интересует.

Сейчас, в качестве эксперимента, власти осваивают «диалог с народом». Организуются конференции и прямые эфиры. Задать вопрос можно по почте, по телефону, на сайте и даже в личном блоге некоторых представителей власти. Может конечно показаться, что власти исключительно по доброй воле общаются с толпой, но это не так. Идеальный, с точки зрения правителя народ, это стадо немых, одобрительно мычащих при виде своего президента/монарха/канцлера и одобрительным маханием рук встречающих каждый новый налог.

Поэтому, все эти подвижки в «связи с народом» хоть и неприятны для власти, но неизбежны. Это неизбежный путь развития подобного общества. А вот кошмаром, заставляющим вскакивать депутата ночами и пить валидол, является участие того самого народа в процессе законотворчества. Ведь это окажется лакмусовой бумажкой для всех тех, кто сейчас является не то что представителем Истины, а ее творцом. В более-менее коллективном обсуждении законодательного акта, скажем, в блоге депутата, довольно быстро выяснится уровень его, депутата, интеллекта.

Ну а если подумать, то и вообще существование такого количества всевозможных дум, законодательных собраний и федеральных советов оказывается под вопросом. Достаточно будет пары десятков толковых умов, и то, не для создания законов как таковых, а лишь для подсказывания необходимости существования того или иного регулирующего акта.

На первый взгляд кажется, что это чистейшая охлократия. Ну что может насочинять безмозглая толпа?.. Каждый будет тянуть одеяло на себя, и в итоге получится каша похлеще существующей. Но это только на первый взгляд. На самом деле, принимать участие в законотворчестве на более-менее постоянной основе, будет не больше 10% людей. А то и меньше. Но именно тех, кто, во-первых, в этом заинтересован, а, во-вторых – достаточно образован, чтобы этим заниматься.

Нынешние технологии давно уже не требуют для совместного обсуждения наличия участников в одно время в одном месте. Организация свода законов в формате вики обладает кучей весомых плюсов и небольшим количеством несущественных минусов.

Во-первых, любой, кому это интересно, может зайти на сайт и посмотреть интересующий его закон. Во-вторых, всегда можно задать вопрос непосредственно авторам акта, если что-то осталось непонятным. В-третьих, при наличии достаточного количества ума, можно предложить свои поправки к законодательному акту или сам акт, при отсутствии такового.

Во-вторых, как это не грубо звучит, интернет отсеет тех, чье участие в таком серьезном процессе нежелательно. Это дети, пенсионеры и не отягощенные интеллектом личности.

Минусом онлайнового законотворчества является необходимость модерации поступающих правок. Но, судя по многолетнему опыту разработчиков программ с открытым кодом, это не такая уж серьезная проблема.

Подводя итог, можно сказать, что приведенная концепция конечно же требует серьезной работы. Но дело в том, что переход к такой системе неизбежен. А то, как общество к ней придет – посредством ли революций или мирным путем, зависит исключительно от людей.