В данной статье я хотел бы рассказать об этих трёх буквах, постоянно находящихся на слуху, но для многих являющихся тайной за семью печатями, а так же привести ряд ресурсов, с которыми неплохо было бы познакомиться при желании продолжить развитие в проектировании на основе предметной области (DDD: Domain Driven Design).
После прочтения статьи Введение в проектирование сущностей, проблемы создания объектов на хабре, я решил написать развернутый комментарий о примерах использования Domain-driven design (DDD), но, как водится, комментарий оказался слишком большим и я посчитал правильным написать полноценную статью, тем более что вопросу DDD, на Хабре и не только, удаляется мало внимания.
Рекомендую прочитать статью о которой я буду здесь говорить.
Если вкратце, то автор предлагает использовать билдеры для контроля за консистентностью данных в сущности при использовании DDD подхода. Я же хочу предложить использование Data Transfer Object (DTO) для этих целей.
Представляю вашему вниманию перевод статьи Scott Wlaschin "Designing with types: Making illegal states unrepresentable".
В этой статье мы рассмотрим ключевое преимущество F# — возможность "сделать некорректные состояния невыразимыми" при помощи системы типов (фраза заимствована у Yaron Minsky).
Рассмотрим тип Contact. В результате проведённого рефакторинга он сильно упростился:
type Contact =
{
Name: Name;
EmailContactInfo: EmailContactInfo;
PostalContactInfo: PostalContactInfo;
}Теперь предположим, что существует простое бизнес-правило: "Контакт должен содержать адрес электронной почты или почтовый адрес". Соответствует ли наш тип этому правилу?
Нет. Из правила следует, что контакт может содержать адрес электронной почты, но не иметь почтового адреса, или наоборот. Однако в текущем виде тип требует, чтобы были заполнены оба поля.
Кажется, ответ очевиден — сделать адреса необязательными, например, так:
type Contact =
{
Name: PersonalName;
EmailContactInfo: EmailContactInfo option;
PostalContactInfo: PostalContactInfo option;
}Но теперь наш тип допускает слишком многое. В этой реализации можно создать контакт вообще без адреса, хотя правило требует, чтобы хотя бы один адрес был указан.
Как же решить эту задачу?
Я хотел бы рассказать об опыте применения практик DDD к существующему Ruby on Rails проекту. Изначально, мы имели монолит, который писался 10 лет. Основная трудность проекта была в достаточно сложных процессах, и высокой связанности. Нам удалось не только декомпозировать приложение на отдельные сервисы, но и существенно повысить читаемость кода, сделать описываемые процессы прозрачными.
Решение задач в рамках системы стало предсказуемым, мы перестали работать с черным ящиком, и в конечном итоге система сама стала подсказывать нам решения.
Для облегчения как восприятия, так и написания, рассказ о применяемых подходах будет представлен в виде цикла статей. Данный подход не является "серебряной пулей", поэтому я бы хотел выделить прежде всего тот сегмент проектов, которым это решение сможет подойти. Далее, я более подробно расскажу о DDD методологии и микросервисной реализации данного паттерна, распишу возможные комбинации применяемых паттернов с учетом их имплементации, и в конечном итоге приведу пример конкретной реализации одного небольшого сервиса.
В первой статье мы выделили область применения обозначенных практик, для каких проектов их можно применять, а для каких не следует.
В данной статье я хотел бы сделать краткий обзор основных принципов DDD, а также поделиться личным опытом их применения. Более подробно будет рассказано о коммуникационных и структурных подходах с примерами их реализации.
В следующих статья распишу возможные комбинации применяемых паттернов проектирования с учетом их имплементации, и в конечном итоге приведу пример конкретной реализации одного небольшого микросервиса.
В рамках предыдущих статей мы выделили область применения подхода и рассмотрели основные методологические принципы Domain Driven Design.
В данной статье я хотел бы обозначить основные современные подходы к построению архитектуры корпоративных систем: Supple, Screaming, Clean и дать им свою четкую интерпретацию в виде полноценного готового решения.
В дальнейшем рассмотрим каждый шаблон проектирования подробно: обозначим область применения, приведем примеры кода, выделим рекомендуемые практики. В итоге, напишем готовый микросервис.
Как правило статьи, рассказывающие о проектировании типами, содержат примеры на функциональных языках — Haskell, F# и других. Может показаться, что эта концепция неприменима к объектно-ориентированным языкам, но это не так.
В этой статье я переведу примеры из статьи Скотта Власчина Проектирование типами: Как сделать некорректные состояния невыразимыми на идиоматический C#. Также я постараюсь показать, что этот подход применим не только в качестве эксперимента, но и в рабочем коде.
Итак, мы уже определились с областью применения, методологией и архитектурой. Перейдем от теории к практике, к написанию кода. Хотелось бы начать с шаблонов проектирования, которые описывают бизнес логику — Service и Interactor. Но прежде чем приступить к ним, изучим структурные паттерны — ValueObject и Entity. Разрабатывать мы будем на языке ruby. В дальнейших статьях разберем все паттерны, необходимые для разработки с использованием Вариативной архитектуры. Все наработки, являющиеся приложениями к данному циклу статей, соберем в отдельный фреймворк.
И мы уже подобрали подходящее название — LunaPark.
Текущие наработки выложенны на Github.
Разобрав все шаблоны, соберем один полноценный микросервис.
В рамках предыдущих статей мы описали: область применения, методологические основы, пример архитектуры и структуры. В данной статье, я хотел бы рассказать как описывать процессы, о принципах сбора требований, чем отличаются бизнес требования от функциональных, как перейти от требований — к коду. Рассказать о принципах применения Вариантов Использования (Use Case) и как они нам могут помочь. Разобрать на примерах варианты реализации шаблонов проектирования Interactor и Service Layer.
Примеры приведенные в статье даны с использованием нашего решения LunaPark, оно поможет вам с первыми шагами в описанных подходах.
Снова и снова случается так, что многие бизнес-идеи на самом деле не превращаются в конечный, намеченный продукт. Зачастую это происходит из-за неспособности понять разницу между бизнес-требованиями и функциональными требованиями, что в конечном итоге, приводит к несоответствующему сбору требований, ненужной документации, задержкам проекта и крупным проектным сбоям.
Или иногда мы сталкиваемся с ситуациями, в которых, хотя окончательное решение отвечает потребностям клиентов, но каким-то образом бизнес-цели не достигаются.
Поэтому крайне важно разделить бизнес-требования и функциональные требования, до того момента, как вы начнете их определять. Давайте разберем пример.
Привет, Хабр! Мы в Dodo Pizza Engineering очень любим данные (а кто их сейчас не любит?). Сейчас будет история о том, как накопить все данные мира Dodo Pizza и дать любому сотруднику компании удобный доступ к этому массиву данных. Задача под звёздочкой: сохранить нервы команды Data Engineering.
Дисклеймер: на момент написания статьи мы думали так, но время расставило всё по своим местам. Сейчас всё иначе. Если хотите узнать, как именно, — приходите к нам на собеседование на позицию дата-инженера.
