Привет! Меня зовут Евгений Сальников и я тимлид одной из команд Outbound, которая входит в департамент Business Process Automation в Lamoda. В нашем направлении мы отвечаем за сервисы доставки.
Эта статья написана по мотивам реальной задачи по обновлению нашей большой системы, а именно — переход с очень старой версии Apache Camel на актуальную. Я не расскажу чего-то особо нового, но если у вас уже есть Apache Camel и вам «только спросить», как с ним управляться — милости просим.
В данной статье я бы хотел раскрыть тему создания сложных маршрутов в Apache Camel с помощью компонента Direct.
В данной статье я расскажу вам о том, каким образом можно построить граф маршрутов для приложений с Apache Camel, отслеживать состояния этих маршрутов и собирать для них метрики.
Мы используем Apache Camel в spring приложениях и в Apache ServiceMix. И если маршруты в отдельном сервисе — это штука понятная и легко обозримая, то в рамках шины данных, где таких маршрутов много, не все так просто.
Это третья статья об использовании Scala в тестировании. Сегодня будут рассмотрены примеры использования Apache Camel для создания тестовых заглушек, а также компонентов информационной системы.
Часто возникает необходимость эмулировать работу какой-либо части системы для интеграционного тестирования, сделать заглушку или написать простой компонент интеграции. Это может быть веб-сервис, возвращающий нужные ответы, тест, наполняющий базу данных, приложение, которое считывает сообщение из очереди и возвращает результат обработки, генератор файлов и другие компоненты.
Для разовой проверки интеграции мы бы использовали простое Java или Scala приложение, сценарий Apache JMeter или SoapUI. Но нам нужна система, которая постоянно работает, отвечает на запросы и не требует действий со стороны тестировщика — запустил и забыл. Для решения такой задачи мы можем создать приложение, основанное на фреймворке Apache Сamel.
Как только в компании появляется хотя бы две информационных системы, которым необходимо обмениваться данными, возникает вопрос, как организовать их взаимодействие. Вариантов множество: файловый обмен, линки между базами данных, web или rest сервисы, различные системы обмена сообщениями, устаревшие RPC и CORBA, новомодный gRPC и т.д. Выбор зависит от предпочтений участников проекта и от возможностей систем (архитектура системы, используемая платформа, наличие готового API и пр.). Предположим, выбрали какой-то способ обмена, системы начали взаимодействовать, все хорошо. Но потом возникает третья система, с которой тоже надо интегрироваться, потом четвертая и т.д. Нужно опять садиться и выбирать способ обмена, и не факт что удастся ограничиться уже используемыми технологиями (где-то это продиктовано ограничениями новых систем, где-то разработчик настоял на другой технологии или захотел попробовать что-то новое). С ростом количества систем растет количество и сложность взаимодействий между ними, растет количество используемых технологий. В итоге вся интеграционная архитектура компании начинает напоминать запутанный клубок разноцветных ниток, как-то связывающих системы компании, который все сложнее распутывать при разборе ошибок и доработках. Рано или поздно начинают приходить мысли о создании единой интеграционной среды, которая прозрачно и расширяемо свяжет все системы воедино.
В данной статье производится сравнение работы простейших сервисов реализованных с помощью фреймворка Camel и двух его компонентов: HTTP и AHC. Углубляться в структуру и работу с самим фреймворком не будем, предполагается что читатель уже немного знаком с ним.
