Привет, Хабр!

Недавно мы публиковали свои экспериментальные публичные собеседования. Конечно, это не совсем настоящие собеседования, потому что мы концентрировались на технических темах и почти не затрагивали личные качества человека. К тому же, собеседования проводились «в вакууме», без допущения о компании, проектах и команде, в которую кандидат пытается попасть. В сегодняшнем переводе рассматривается тема рекрутинга на основе личности, характера и доверия.

Есть куча гайдов, помогающих провести собеседование. Они содержат множество полу-осмысленных микро-советов по основам психологии. Или просто набор, возможно, осмысленных вопросов для проверки разных навыков. Я прочитал много таких гайдов, книжку про техники проведения собеседований, и даже прошел специальный тренинг.

У всех этих источников есть общая черта: ни один не сделал из меня более крутого собеседующего, и ничто не улучшило качество рекрутинга (это, конечно, не численная оценка, а мое личное ощущение). Ну, может, не все так плохо. Конечно, я изучил что-то новое и полезное, и стал задумываться о процессе собеседования глубже. Что, в итоге, очень хорошо.

Проблема этих гайдов в том, что они сделаны для обеих сторон. Кандидат и интервьювер читают одни и те же странные статьи и искусственно разговаривают по записанным на бумажку темам, задают одни и те же вопросы, на которые есть готовые ответы. И решение о найме может приниматься на основе количества изученного собеседником материала про собеседования.

Введение

Сергей Немчинский — разработчик с большим опытом и основатель учебного центра Foxminded. В мае он запустил короткий цикл из лекций о трех дорогах для развития программиста: эксперта, руководителя и основателя. В зависимости от того, по какой дороге идти, можно легко определять, какие решения принимать в работе и жизни, какие из них будут эффективны, а какие нет.

С разрешения Сергея мы публикуем все три видео и их текстовую расшифровку.

Сороковой выпуск нашего подкаста “В бесконечность и далее”, мы назвали “А хочу быть владычицей морскою” потому что в нём (начиная с 12й минуты) мы говорим о том, что (и как) нужно делать программисту, чтобы стать менеджером, а также задаёмся вопросом нужно ли это вообще делать. Такое название выпуска мы выбрали потому что менеджер и власть иногда синонимы, поэтому мы делаем отсылку к властолюбивой старухе из произведения А.С. Пушкина “Сказка о золотой рыбке”. Также в этом выпуске мы говорим о смене эпохи в индустрии производства специфического видеоконтента (это не то, о чем вы подумали), о Бармаглоте и Русских инородных сказках производства Макса Фрая.

Наше обсуждение темы можно послушать (начиная с 11:15) в Youtube, на Яндекс музыка, в Google подкастах, на устройствах Apple и Android, на нашем сайте, на сайте- хостинге подкаста, в VK и много где ещё. А ниже краткая выжимка-стенограмма из нашего диалога. В самом конце статьи — конкретный (но не исчерпывающий) список шагов, которые следует пройти чтобы стать менеджером.

• 11:15 Очерчивая предмет дискуссии, мы решаем поговорить о том, каким образом можно из программиста вырасти в менеджеры. Вырасти не из аналитика, тестировщика или коммивояжера, а именно из программиста
• 13:05 Хотим отметить, что ответ на вопрос «А зачем вообще становиться менеджером?» не настолько очевиден как кажется, ведь

Уверен, многим из вас знакомы ситуации, когда вам приходится сотворить что-то, что при нормальных обстоятельствах занимает неделю, за одну ночь. Предлагаю обсудить, почему мы попадаем в такие ситуации и как из них выпутываться, не ударив в грязь лицом и не доведя себя до нервного срыва.

Под катом – история из жизни команды разработчиков от руководителя отдела сопровождения бизнес-систем «Инфосистемы Джет», Романа Грибкова.

Достаточно людей очарованы программистами, и я не чувствую необходимости говорить о преимуществах.

Вместо этого я собираюсь перечислить редко описываемые виды программистов, работающих полный рабочий день. И если вы, все еще хотите устроиться на полный рабочий день программистом, эта статья будет для вас ценным источником информации. В противном случае это не что иное, как очередные разглагольствования в Интернете.

Чтобы быть ясным, я не утверждаю, что какой-то другая карьера лучше.

Итак, рискну вызвать изрядную ненависть, приступлю.

Десятилетнее сидение в офисе и перекладывание бумажек не сделают вас мастером программирования. На это способно только написание программ.

В свете недавних событий, связанных с производительностью терминала Windows [см. https://github.com/microsoft/terminal/issues/10362], я решил, что стоит немного порассуждать на эту тему, поскольку она раскрывает некоторые проблемы, мучающие отрасль разработки ПО. 

Ситуация представляет собой стандартную мыльную интернет-оперу, запечатлённую на Github. Опытный программист опубликовал баг-репорт о медленном рендеринге текста в терминале и после долгого общения с мейнтейнерами один из них выдал следующее заявление: 

— Я считаю то, что вы называете целый исследовательский проект на соискание докторской степени в эмуляции высокопроизводительного терминала «чрезвычайно простой» работой, выглядит довольно агрессивно...

Несколько часов спустя ещё один программист опубликовал прототип гораздо более быстрого рендерера терминала, доказав тем самым, что для опытного программиста рендерер терминала — это просто забавный проект на выходные, совсем не требующий многолетних долгих исследований. Как бы ни унизительно это было для Microsoft, которая, несмотря на владение платформой и API, по-прежнему испытывает трудности в создании ПО с удовлетворительной скоростью, мне кажется, что частично эта проблема вызвана корпоративной системой стимулов. 

На основании моих ограниченных знаний, сложившихся из услышанных историй, я считаю, что отрасль разработки ПО не так сильно ценит совершенство навыков, как она ценит количество рабочей силы. Это, в свою очередь, ограничивает объём опыта, который может получать среднестатистический программист при работе с большими проектами, просто потому, что у него есть стимул как можно скорее уйти с должности создателя реализаций на какую-нибудь руководящую должность. 

Тем не менее, крупные корпоративные проекты расширяются быстрее, чем наша Вселенная, и кому-то всё равно приходится программировать все новые фичи. Но кто же будет выполнять всю эту работу? 

«Деньги не главное…»

 С такой мыслью закинутый случайным течением начинаешь работать аналитиком / консультантом / программистом ERP-систем (MS Dynamics AX, D 365 FO, 1С ERP, SAP и др.).

 Деньги как бы важны в жизни, думаешь ты, и их всегда не хватает, но работаешь ты не ради денег. Деньги в работе не главное. Главное стать специалистом, профессионалом своего дела, делать все качественно, изучать новые технологии и куда-то двигаться в профессиональном и карьерном плане, расти внутри своей компании или внутри отрасли и приносить пользу. А деньги — это то, что будет сопутствовать на этом правильном пути.

 Через какое-то время, опять же случайно, начинаешь замечать, что как-то подвис. Знаешь и умеешь уже в разы больше, а денег больше не становится, хотя это же и не самое главное в работе, зато тебя, вроде как, «ценят». Но что-то не так..

Работали два программиста с опытом 3-5 лет (MS Dynamics AX, D 365 FO, 1С ERP, SAP). Оба были относительно хорошими программистами, честными и ответственными людьми со своими тараканами и установками. Оба к чему-то стремились, хотели, чтобы их ценили. Каждый по-своему. Оба развивались, читали книги и статьи, слушали различные тренинги и умных людей, задумывались о будущем. Оба знали про биржу, инвестиции, пассивный доход, финансовую подушку, бизнесы и прочее из этой серии.

Первый старался откладывать каждый месяц по 50 тысяч рублей, планировал через несколько лет купить небольшую квартиру на этапе строительства или офисное помещение, чтобы сдавать в будущем. Экономил. 

Второй тратил всё. Каждый месяц уходил в ноль. Иногда накапливал за полгода на путешествие-отдых и снова обнулялся.

Мало просто сменить свою сферу работы на IT, желательно еще и стать хорошим разработчиком. Бывший тимлид и консультант Александр Усков рассказывает, как понять, что перед вами плохой разработчик и что с ним вообще можно делать

В этой статье мы разберем признаки слабых разработчиков, которые можно обнаружить на собеседовании, в ходе совместной работы или даже в процессе неформального разговора в курилке. Важное уточнение — все описанное в нашей статье не стоит рассматривать как чек-лист формальных правил. Это скорее некоторые закономерности, каждая из которых не является гарантией того, что перед вами — «плохой» разработчик. Но, если в одном человеке сочетаются несколько из них, то вероятность этого сильно увеличивается.