Комментарии 19
Их «ЩИТ» — это С1
Или 1С )?
Нет. Если бы энергосистема страны была вселенной супергероев, то главными в ней были бы команды энергетиков.
А можно без геройства в управлении энергосистемой? Ну пожалуйста?
Так тихонько, рутинно, с согласованиями, планами, резервированием ресурсов и процессов и прочей смертной скукой
Суперсила любой критичной инфраструктуры в устойчивости и воспроизводимости НЕЗАВИСИМО от людей, которые задействованы внутри
Лучше бы рассказали о судьбе электромобиля Атом. Сколько машин уже сошло с конвейера завода Москвич?
Ага, кто-то где-то пишет код, за немаленькие деньги. Где-то монтёр ОВБ взводит пружину выключателя вручную за МРОТ, потому что мотор сдох и другой не дают. Вот эта наша энергетика...
Да-да, свет в каждом доме держится именно на роботизации бизнес-процессов и фронтэнде корп систем отчётности. Самим не смешно от написанного? Ещё и знатно сдобрили ИИ-шкой.
По существу, главное в энергетике – технологический процесс. Технологи, энергетики, автоматчики – вот, кто ответственен за свет.
P.s. насколько я помню из слухов, на большинстве объектов используется какая-то старая скада, не SCADA-R, которую, вроде бы, пилят на костылях по гос заказу
У SCADA‑R много коммерческих заказчиков с разными требованиями, инженеры учились и привыкли работать именно «по ГОСТу». Разработка ПО — такая же часть АСУ ТП, чтобы инженер мог жать на кнопки, кто‑то же должен написать расчёты, согласовать их с технологами, привести всё к стандартам и потом годами тащить на себе систему со всеми её «косточками».
Электричество ты и сам можешь получить (было бы желание + вопрос пары лампочек не проблема). Но тут речь не про одну квартиру, а про регионы, ТЭС, АЭС. Где‑то эти схемы нужно рисовать и считать. Мы в век технологий живём:) теоретически можно и без ПО, но той же команде энергетиков оно нужно, чтобы упростить им жизнь.
Смысл автоматизации - сделать работу человека проще и спокойнее
[зловещий смех]...Му-ха-ха-ха-ха! :)
Статья для похохотать, но явно завлекательна и адресована зуммерам. Они такое скушают с удовольствием.
Проблема в кликбейтном названии статьи, а конкретно "Кто управляет энергетикой". Реформа РАО «ЕЭС России» с 1998 по 2008 год разделила на направления: генерация, передача электроэнергии и её сбыт. Росэнергоатом занимается генерацией, остальным заниматься у него прав нет. А вот сам Росатом занимается большим количеством направлений деятельности, и энергетика лишь одно из них. Управлением энергосистемой занимается "Системный оператор", а управлением энергетикой занимается Министерство энергетики Российской Федерации. Росэнергоатом в части энергетики управляет сам собой внутри себя.
SCADA-R не уникальна как таковая, в том числе и для энергетики. Есть масса разных решений. Думаю она хорошо заточена под Росатом, раз пишется Росатомом, под конкретно его потребности и его видение проблематики. Ну а объединяет всех МЭК 60870-5-104 (IEC 60870-5-104). Внутри же самой подстанции/электростанции живет МЭК 61850 (IEC 61850), и так понимаю, что SCADA-R оперирует им в числе прочих.
На конкурентном рынке противоаварийной автоматики есть множество российских игроков, которые разработали наши отечественные системы противоаварийной автоматики для устойчивости нашей единой энергосистемы к аварийным режимам. А РОСАТОМ этим занимается судя по статье самостоятельно, т.е. не способствует росту квалификации и инвестированию в специализированных компаниях за счет денег, полученных от поставок РОСАТОМу. Это не очень хорошо с точки зрения инвестиций госденег в экономику. Собственные подразделения Росатома должны задавать тренд развития а не пилить свой продукт не способствующий конкуренции на рынке.
Такая же история со скадой. это долгий инвестиционно тяжелый продукт и поэтому должен окупаться множеством применений на разных объектах. Иначе это нерациональное расходование государевых денег. Росатом должен в скадах делать единственный продукт - формировать требования к этим системам, типизировать эти требования под конкретные применения на своих объектах. Проводить испытания и сравнивать функциональность и надежность различных вендоров.. Вести всех участников рынка к победе. А код писать должни исключительно профессиональные компании разработчики скад. Делать приложения должна компания интегратор победившая в конкурсах.
Содержать продуктовые подразделения значит обосабливать РОСАТОМскую поляну от Российских производителей и не давать денег на развитие лучших из них.
Инвестировать госденьги, а Росатом это госденьги, лучше в те части которые еще не освоены Российскими поставщиками - например в микроэлектронику и процессоры со встроенными возможностями по функциональной безопасности. Вот этого не достает на нашим рынке. А вот делать противоаварийную автоматику и скада системы уже умеют российские вендоры.
Фатальный недостаток преследует всех, не только Росатом. Наверняка есть аргументы делать именно так как делается. Поинтересовался SCADA-R, в новостях 2023 года пишут, что это первая SCADA, включённая в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Вот наверное для того и делали своё.
Высокая интеграция закономерна, ведь не зря Владимир Владимирович создавал "Росатом" из рассыпающегося Минсредмаша и внимательно за ним приглядывал. Но одного Путина на всё вокруг не хватит.
Если бы например клепали удачные самолётики лучше и дешевле всех и продавали их всему миру, то и в этой отрасли были бы включены и проинтегрированы. А покупали самолётики за границей, и закономерный результат - там теперь пытаются понять, каким образом русские разучились самолётики строить, как у них вообще это получилось...
Это статья типичный "лубок". В своем опыте я видел много legacy, но такого legacy который выдают на гора в ГринАтоме больше не где не встречу. Одна из основных систем, разработка длится где-то 2010-2014 года. За это время прошло порядка 7 тендеров на доработки. Причем каждый тендер оформлялся в уникальном неймспейсе (ДА Карл - наследование в более 10 слоев - причем базовый пакет может быть перенаследован в различных пакетах. Пришла контора Рога и Копыта из Гондураса и сделали package gn.roga.kopyta отнаследовала и переопределила те классы которые нужно и таких контор минимум 7). JSF фрейворк писали заново по тендору. Документации на его не оставили. И при этом не реальные сроки выполнения задач на старте. Я сначала смотрел у удивлялся - а почему народ вешает заплатки и не смотрит влияет она на что-то или нет, или вообще пишет какой-то код который не куда не ведет? А просто код есть - задача выполнена, скорость высокая - от начальства не прилетит. И это норма. Это похоже такой стиль работы. А что проект основной во всех 500 предприятиях РосАтома и пользуется активно. Не работает - так большая группа поддержки все исправляет в ручную.
От строчки кода до розетки, или Кто на самом деле управляет энергетикой: 5 супергеройских историй Росатома