Комментарии 19
Статья должна быть про продукты Сбера? Вроде прямо не указано, но как-то настойчиво повторяется.
А у меня первая мысль - сейчас набегут всякие Славы Рюмины и сделают конкурс бессмысленным
Спасибо за вопрос! 🙌 Нет, в сезоне совсем не обязательно писать только про продукты Сбера. Мы принимаем любые материалы про использование ИИ в разработке — кейсы, интеграции, эксперименты, сравнения.
Модели Сбера мы указали как пример крупных отечественных open-source проектов, которые недавно стали доступны сообществу.
Подозреваю, что инициатива и финансирование исходит от Сбера, и они же писали этот текст. Вот и написали, как хотели.
А можно ли писать статьи, где описываются работы с другими архитектурами, или обязательно где используются LLM?
Интересный конкурс, но сдаётся мне, что, как и в прошлый раз, старания настоящих разработчиков будут задвинуты и победит очередной "вайб-кодер"...
Круто я в деле!
А можно написать статью с заголовком "ИИ нельзя использовать в разработке потому что он в нашем коде ничего не понимает"? Речь идет о коде крупных проектов на языке описания аппаратуры SystemVerilog.
ИИ (как и люди) не особенно хорошо понимает чужой код, статью на эту тему поддерживаю! Но не в виде "нельзя применять в разработке" - к примеру, я очень часто применяю ИИ для разработки - только для этого я ему не даю "свой код", а просто пишу, какую функцию хочу, какой функционал. ИИ генерирует, а я использую готовый блок, где мне нужно. Главное - чтобы код был не очень большой, и его также надо проверить (как и код человека - могут быть ошибки). Плюс ИИ может помочь выявить ошибку. А в чистом виде "редактировать чужой" код - это пока не для ИИ, независимо от величины проекта.
А за статьи о недостатках ИИ и проблемах использования ИИ для технической экспертизы мне карму не сольют ?
Если вы будете использовать корректную терминологию и точные определения, то вряд ли возникнут какие либо вопросы. Проблемы начинаются, когда высказывания звучат слишком обобщённо и создаётся впечатление, что вся область исследований - несостоятельна.
Например, если написать: "ИИ не может... и т.д.", а в ходе обсуждения выяснится, что речь идёт об ограничениях конкретных архитектур, в то время как другие подходы с задачей справляются, то такая формулировка вызовет обоснованные претензии. Гораздо точнее было бы указать: "Символьные системы (или трансформеры, или GAN) не могут... и т.д."
Лично для меня, подобная конкретика, признак того, что автор ответственно подошёл к материалу и понимает предметную область.
У меня есть статьи на дзене по производительности СУБД PostgreSQL, для анализа результатов и формирования сводного отчета используется нейросеть .В результате экономится масса времени по сравнению с ручной работой получается полезный и информативный отчёт.
Если я опубликую эти статьи на Хабре, я получу минусы с причиной "текст похож на сгенерированный" , ну в добавок к стандартной причине "личная неприязнь".
Вопрос - оно мне надо ?
А если мы сделали контекстный движок для улучшения работы ИИ с большими кодовыми базами, который уже использует ряд компаний и хотим описать принцип работы этот движка - такая статья будет ли считаться рекламой?
Высокий рейтинг материала. При определении победителей будет учитываться тематика материалов и рейтинг статьи.
А вам не кажется , что рейтинг статьи давно уже перестал быть релевантным показателем.
Ну например - статью прочитали 1500 читателей, итоговый рейтинг -5 или -0.33% это даже не статистическая погрешность это вообще ноль. Какой смысл в таком рейтинге ?
А эта статья подойдет Вайб вместо звука: как я за вечер собрал вибровариометр на ESP32, а Gemini и ко сгенерировали всё, кроме пайки https://habr.com/ru/articles/969230/? Нет понимания с датами конкурса, на момент публикации тега не было.
Добрый день, хотим добавить Хаб искусственный интеллект, но система не дает его выбрать. Нету его в списке
Властелин алгоритмов: сезон «ИИ в разработке» на Хабре