Вот-вот, давайте посмотрим на страны развитые. Поживите в странах западной Европы: они свою культуру и историю очень чтят и берегут.
И кто-где ночевал тоже обязательно помнят (ну и кафе или отель в этом доме непременно откроют). И языки свои любят и стараются сохранить: фильмы на местных диалектах снимают, которые без субтитров и смотреть невозможно. И за традиционный уклад держатся.
Ничего не помнит только без роду без племени люмпен-пролетариат.
Вот именно оттого, что в стране несколько поколений шёл искусственный отбор, и помнящих и знающих, совокупно с «какими-нить» поэтами серебрянного века, уничтожали или в лучшем случае высылали, много в нашей стране нычне хамства и тупости (это моё мнение).
Вот досада, рекламное объявление, которому место на региональных форумах, на главной странице хабра и ещё 12 баллов. Москва, видно, здесь доминирует.
Автор топика попытался представить понятие «продукт» как частный случай понятия «программа».
На мой взгляд это неверно. Эти понятия, конечно, пересекаются (есть программы, которые являются одновременно и продуктами), но в целом они независимы.
Более того, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82&ie=UTF-8&oe=UTF-8>продукт» с моей точки зрения понятие экономическое. Оно указывает на роль чего-либо в системе товарно-денежных отношений.
Напротив, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&ie=UTF-8&oe=UTF-8>программа» понятие техническое. Оно указывает на способ использования.
Поэтому эти предикаты (продукт и программа) в некотором смысле ортогональны друг другу и используются в разных контекстах.
В догонку: а верит ли автор топика в бесплатные <a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82&ie=UTF-8&oe=UTF-8>продукты?
При продажах ПО говорить имеет смысл именно о покупателе. Он может и не использовать купленное. Покупатель и пользователь не синонимы. Часто один покупатель это много пользователей.
1. Специалист, выполняющий работу по управлению или обслуживанию какого-л. сложного оборудования или установки.
2. Специалист, производящий кино- или телесъемку.
3. Должностное лицо на транспорте, принимающее распоряжения диспетчера и сообщающее ему сведения о движении.
Не вижу причин, почему не может быть «оператора программного комплекса».
Потребитель заключивший договор об обслуживании имеет право требовать соблюдения условий договора. Заплативший в магазине деньги за коробку с копией ПО должен получить чек. И так далее.
Человек, использующий редактор vi для редактирования текстов и написания писем просто пользователь программы vi.
Супермаркет = оберрынок.
Менеджер среднего звена = посыльный.
Замдиректора/директор в торговле = приказчик.
Замдиректора/директор в других сферах деятельности = управляющий.
Офис = контора.
Костюм = платье.
Однако:
Сапоги = сапоги.
Туфли = туфли.
Да, по поводу кафтанов-сарафанов:
Шинель = кафтан.
Телогрейка = зипун.
Обувь турецко-китайского пошива = лапоть.
Эти предметы одежды носились совсем другой частью населения. Не той, которая управляла.
Если честно, слово «менеджер» мне ужасно не нравится. А вот использование слова «супермаркет» оправдано (это особый тип розничной торговой точки, и для него в языке точного слова нет, «универмаг», «универсам», «магазин» ассоциируются с другими типами торговых точек).
Любопытно, что никто ещё не предлагает варианты слов, связанные с понятиями владения или обладания предметом или правом.
Скажем «лицензиат Windows XP Home Edition», «лицо, принявшее условия EULA», «владелец копии», «обладатель ключа»...
Мне кажется, это очень показательно. Язык сам выдавил из использования любой намёк, что использование ПО неотъемлимо связано с передачей прав на его использование или обладание копией.
Это говорит о том, что представление о том, что программное обеспечение это продукт, в корне противоестественно. Также, что люди в массе, как носители языка не признают ценности за производством «копий программного обеспечения». Long live microsoft!
Если говорить о продажах ПО или оборудования покупатель.
Если говорить о человеке, работающим с ПО или оборудованием оператор.
Если говорить о платном ПО и ПО вроде игр или о том, что он может иметь какие-то права потребитель.
Если говорить о человеке просто использующим программу (ключевое слово «использующий») тогда, конечно, пользователь.
Там, где формул много и они существенны, принимают обычно только TeX/LaTeX. Вот пример:
TEX papers: Authors of accepted papers are encouraged to submit their TEX files to SIAM for typesetting. (SIAM cannot accept electronic files for papers produced on any other typesetting or word processing system.)
А диплом можно в чём угодно писать. Только если ваши формулы, наваянные в Word2007, никто читать не сможет это будут Ваши проблемы. Будете в PDF перегонять или распечатки носить...
То, что Nature не желают с Word 2007 заморачиваться это тоже правильно. Их задача обеспечивать качественное редактирование, качественные иллюстрации и качественную вёрстку. А что 1% авторов стоит Word 2007 это не повод переводить всю отлаженную работу издательства на него. В конце концов, это всегда проблемы авторов удовлетворять требованиям издателя.
Согласен, использование несвободных лицензий в определённых случаях оправдано. Однако бОльшая часть программного обеспечения может разрабатываться на условиях свободных лицензий.
Однако с автором я согласен. Потому что автор говорит не о неприемлимости несвободных лицензий, а о определённой, свойственной им, группе рисков, связанных с отсутствием должного публичного обсуждения и изучения условий этих лицензий.
У меня стоит лицензионная Windows, но никакой бумажки, а тем более с печатями и подписями у меня нет. Текст лицензии мне вообще был показан на экране.
Могу разве что в наклейку сзади ткнуть, но наклейка на корпусе компьютера не документ.
Так что свободные лицензии в этом отношении ничуть не хуже. Даже лучше их проще найти. В /usr/share/doc/. Где найти лицензию какой-нибудь шароварной программки, поставленной два года назад в Windows-системе затрудняюсь сказать...
Ведь органы имеют право спросить и лицензию на какую-нибудь ACDSee в равной мере, как и лицензию на саму ОС.
И кто-где ночевал тоже обязательно помнят (ну и кафе или отель в этом доме непременно откроют). И языки свои любят и стараются сохранить: фильмы на местных диалектах снимают, которые без субтитров и смотреть невозможно. И за традиционный уклад держатся.
Ничего не помнит только без роду без племени люмпен-пролетариат.
Вот именно оттого, что в стране несколько поколений шёл искусственный отбор, и помнящих и знающих, совокупно с «какими-нить» поэтами серебрянного века, уничтожали или в лучшем случае высылали, много в нашей стране нычне хамства и тупости (это моё мнение).
На мой взгляд это неверно. Эти понятия, конечно, пересекаются (есть программы, которые являются одновременно и продуктами), но в целом они независимы.
Более того, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82&ie=UTF-8&oe=UTF-8>продукт» с моей точки зрения понятие экономическое. Оно указывает на роль чего-либо в системе товарно-денежных отношений.
Напротив, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&ie=UTF-8&oe=UTF-8>программа» понятие техническое. Оно указывает на способ использования.
Поэтому эти предикаты (продукт и программа) в некотором смысле ортогональны друг другу и используются в разных контекстах.
В Open Source продаётся обычно не программа, а услуги: решение удачное слово.
Надо завести такой же журнал для хабра.
Оператор ЭВМ есть даже такая специальность. К слову сказать, согласно Толково-словообразовательному словарю Ефремова:
Не вижу причин, почему не может быть «оператора программного комплекса».
Потребитель заключивший договор об обслуживании имеет право требовать соблюдения условий договора. Заплативший в магазине деньги за коробку с копией ПО должен получить чек. И так далее.
Человек, использующий редактор vi для редактирования текстов и написания писем просто пользователь программы vi.
Менеджер среднего звена = посыльный.
Замдиректора/директор в торговле = приказчик.
Замдиректора/директор в других сферах деятельности = управляющий.
Офис = контора.
Костюм = платье.
Однако:
Сапоги = сапоги.
Туфли = туфли.
Да, по поводу кафтанов-сарафанов:
Шинель = кафтан.
Телогрейка = зипун.
Обувь турецко-китайского пошива = лапоть.
Эти предметы одежды носились совсем другой частью населения. Не той, которая управляла.
А сарафан снова в моде :)
Если честно, слово «менеджер» мне ужасно не нравится. А вот использование слова «супермаркет» оправдано (это особый тип розничной торговой точки, и для него в языке точного слова нет, «универмаг», «универсам», «магазин» ассоциируются с другими типами торговых точек).
Скажем «лицензиат Windows XP Home Edition», «лицо, принявшее условия EULA», «владелец копии», «обладатель ключа»...
Мне кажется, это очень показательно. Язык сам выдавил из использования любой намёк, что использование ПО неотъемлимо связано с передачей прав на его использование или обладание копией.
Это говорит о том, что представление о том, что программное обеспечение это продукт, в корне противоестественно. Также, что люди в массе, как носители языка не признают ценности за производством «копий программного обеспечения». Long live microsoft!
Покупатель коробочной версии Windows пользователь.
Если говорить о человеке, работающим с ПО или оборудованием оператор.
Если говорить о платном ПО и ПО вроде игр или о том, что он может иметь какие-то права потребитель.
Если говорить о человеке просто использующим программу (ключевое слово «использующий») тогда, конечно, пользователь.
А диплом можно в чём угодно писать. Только если ваши формулы, наваянные в Word2007, никто читать не сможет это будут Ваши проблемы. Будете в PDF перегонять или распечатки носить...
То, что Nature не желают с Word 2007 заморачиваться это тоже правильно. Их задача обеспечивать качественное редактирование, качественные иллюстрации и качественную вёрстку. А что 1% авторов стоит Word 2007 это не повод переводить всю отлаженную работу издательства на него. В конце концов, это всегда проблемы авторов удовлетворять требованиям издателя.
1) торговать через интернет стали больше
2) ВВП стал меньше
Однако с автором я согласен. Потому что автор говорит не о неприемлимости несвободных лицензий, а о определённой, свойственной им, группе рисков, связанных с отсутствием должного публичного обсуждения и изучения условий этих лицензий.
Могу разве что в наклейку сзади ткнуть, но наклейка на корпусе компьютера не документ.
Так что свободные лицензии в этом отношении ничуть не хуже. Даже лучше их проще найти. В /usr/share/doc/. Где найти лицензию какой-нибудь шароварной программки, поставленной два года назад в Windows-системе затрудняюсь сказать...
Ведь органы имеют право спросить и лицензию на какую-нибудь ACDSee в равной мере, как и лицензию на саму ОС.