• Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    +1

    К слову о страстях — тут в этом нашем Остине, например, вот прям сегодня с утра был массшутинг, стрелявшие не пойманы, но их описания или фото с камер наблюдения или по опросам очевидцев нет. Почему? Потому, что по крайней мере один из стрелявших — чёрный:


    Chacon initially described one suspect to reporters as possibly a "Black male wearing a black shirt with a skinny build and with dreadlocks."

    The Hill — единственное издание, упомянувшее об этом. Остальные пишут, что давать описание не будут, так как это подкрепляет некие стереотипы, например, так:


    Ещё раз, это — несмотря на то, что подозреваемых не поймали, они представляют прямую угрозу для людей, и фото или рисунки могут помочь спасти жизни.


    Но системно притесняемые меньшинства — всё равно чёрные. Диванным экспертам с другой стороны океана виднее, какие стереотипы в обществе и как они поддерживаются, какие цели у BLM, насколько оно коррумпировано, и так далее.


    Задолбало. Надо из соображений симметрии уже всерьёз топить за Путина и Лукашенко, или что Навальный там на самом деле лес воровал, не знаю. Мне же с этой стороны наверняка виднее, да и никто мне пока не смог доказать (ну там, привести статьи, статистику, вот это всё, или железобетонные доказательства, как от меня иногда требуют в похожих ситуациях), что фальсификации на самом деле были, что суды по этим коррумпированы, и так далее.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0
    думаю, что вы поняли все правильно, «именно не соответствует»

    Я прям неудобно себя чувствую, но таки переспрошу: что именно-то не соответствует?


    ну предположим еще пара людей, стоит ли тему поднимать тогда? чего ради?

    Я считаю упомянутые заблуждения опасными, потому что они легитимизируют разные не очень хорошие вещи (но это отдельный разговор).


    в самом деле, не жаловаться же вы собираетесь на тяжелую жизнь?

    А тяжёлой жизни нет ни у кого из тех, о ком мы говорим.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0

    NYC. Недалеко от Times Square, пятая авеню (евпочя) тоже совсем под боком.


    Ну, вернее, жил я там в прошедшем времени — прошлым летом уехал. Там, где я сейчас, тоже всё тихо и спокойно. Если новости не читать, то вообще тишь да благодать (у всех, включая разные меньшинства).

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0
    это не соответствует действительности

    В процитированном вами тексте несколько разных утверждений. Какие из них, по-вашему, не соответствуют действительности? Белых не убивают? Убивают непропорционально мало? Поднимаются протесты уровня BLM и аналогичных Флойду, Тейлор, Арбери и кучи других, из-за этих белых жгут здания полиции и судов? Эти случаи настолько же полноценно освещаются по телевизору? Их имена крутятся на биллбоардах и вот таких терминалах?


    типа риторика трампа перед штурмом капитолия

    Не понял, причём тут это.


    Разве что, как пример несоответствия действительности — риторика Трампа [о необходимости бороться] не могла быть до штурма Капитолия, так как люди к этому самому Капитолию выдвинулись сильно раньше этой риторики, да и с определением штурма есть некоторые проблемы.


    но почему-то на русском форуме :)

    О, и что же на русском форуме?

  • Blizzard удалила патчи для взлома Diablo II: Resurrected c GitHub
    0

    Переезжал из РФ в Британию, а после этого — в США. Никаких проблем.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    Даже в этом случае вы всё равно всё предскажете, просто на другом языке (распределений вероятности).


    Но если за свободу воли считать квантовые эффекты, то у вас даже электрон обладает свободой.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0

    Ага. Эти самые митинги (и только их) разрешает правительство, поддерживают по телевизору и «health expert»'ами, поддерживают полицией, но расизм всё равно системный против соответствующих групп.


    Я не понимаю, как предположительно одни и те же люди тут активно пишут едкие комментарии против текущей российской или белорусской власти, пишут что-то про коррупцию, и при этом поддерживают вот это всё.


    Хоть плюй в глаза — всё божья роса.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0
    Ладно, саркастически рад за чёрных ещё и по этому поводу.

    А без сарказма если? Это как-то меняет вашу точку зрения? Мне так, из собственного любопытства о том, как работают и воспринимают окружающий мир люди.


    А где статья, утверждающая, что чёрных убивают не по причине предвзятого мнения: «чёрный — значит преступник».

    А где статья, со статистикой и цифрами, желательно опубликованная в рецецнзируемом издании (ну как PNAS), а не в WaPo каком-нибудь, об обратном? Или у нас тут уже критическая расовая теория во все поля и постулирование расовых предубеждений с требованием доказывать обратное? Давайте тогда статью о том, что белых не убивают из-за предвзятости.


    Это я уж не говорю о коннотациях слова animus. Или о том, что статья вообще говорит о любых disparities, неважно, из-за предрассудков или ещё из-за чего. Вон, там прям в абстракте написано:


    although we find no overall evidence of anti-Black or anti-Hispanic disparities in fatal shootings, when focusing on different subtypes of shootings (e.g., unarmed shootings or “suicide by cop”), data are too uncertain to draw firm conclusions

    Вы же ходили по ссылке?


    Впрочем, я тут гуглил кое-что другое (стало интересно, сколько в год вообще происходит актов взаимодействия коп-гражданский), и попалось вот: тыц.


    TFW Wall Street Journal практически дословно приводит мемес про 13/50.


    Если лень читать всё:


    A solid body of evidence finds no structural bias in the criminal-justice system with regard to arrests, prosecution or sentencing. Crime and suspect behavior, not race, determine most police actions.

    The Post defines “unarmed” broadly to include such cases as a suspect in Newark, N.J., who had a loaded handgun in his car during a police chase.

    A 2015 Justice Department analysis of the Philadelphia Police Department found that white police officers were less likely than black or Hispanic officers to shoot unarmed black suspects. Research by Harvard economist Roland G. Fryer Jr. also found no evidence of racial discrimination in shootings. Any evidence to the contrary fails to take into account crime rates and civilian behavior before and during interactions with police.

    К слову, эта статья (годовой давности, отметьте) и, в частности, вот это:


    On Memorial Day weekend in Chicago alone, 10 African-Americans were killed in drive-by shootings. Such routine violence has continued—a 72-year-old Chicago man shot in the face on May 29 by a gunman who fired about a dozen shots into a residence; two 19-year-old women on the South Side shot to death as they sat in a parked car a few hours earlier; a 16-year-old boy fatally stabbed with his own knife that same day. This past weekend, 80 Chicagoans were shot in drive-by shootings, 21 fatally, the victims overwhelmingly black. Police shootings are not the reason that blacks die of homicide at eight times the rate of whites and Hispanics combined; criminal violence is.

    напомнило мне, что с black-on-black crime, ну вот этими разборками чёрных, не было сделано вообще ничего. Ну это так, к слову о моём изначальном тезисе, что шерифа собирателей донатов проблемы чёрных не особо волнуют.


    а бытует мнение что преступность среди таких людей повышена

    Можно аналогичную FBI'шной статистику? Речь там всё ж не о мнениях, а о статистике.


    Вам бы понравилась информация о том, что полиция чаще стреляет в человека, услышав его славянский акцент?

    Мне уже не нравится, что я всем обязан и во всём виноват только потому, что я белый, но неважно.


    Ну, то есть, ни доказать ни опровергнуть своё мнение о том, что убивают не предвзято, вы не смогли.

    Как это следует из моих слов?


    Сексизм характерен тем, что другой пол не отдалишь от своих мест обитания, не объявишь врагом собственную мать или отца. Ксенофобию в отношении противоположного пола испытывают уж совсем экстремальные личности. Которых, впрочем, наиболее заметны в СМИ.

    Ещё раз, это неважно. Важно, что из-за институциональных и системных предрассудков 97% застреленных полицией — мужчины. Вы ведь не можете привести статью, в которой показано, что это не так?


    Смотрите, я тоже могу играть в эту игру.


    И не надо сравнивать своё «сами виноваты» по отношению к людям, не имеющим возможности изменить обстоятельства их «вины» с тем

    Ещё раз, про что именно я говорил «сами виноваты»?


    что люди должны иметь свою голову на плечах, и не ударяться в обвинение других людей по социальным признакам, всего лишь услышав пару идиотов по тв

    Хм.


    пару десятков лет
    пару идиотов

    Ну ок.


    У вас довольно забавная предвзятость. Я не знаю, как иначе (и зачем) можно переиначить «пару десятков лет» в «пару идиотов по тв».


    Всегда есть люди, которые ксенофобствовали и без всяких СМИ, с любой из сторон. СМИ всего лишь инструмент, позволяющий таким людям чувствовать оправданность своим чувствам. Необязательно быть одним из них.

    … и раскрывающий эти чувства у других людей. Неужели вы не слышали про то, как бывшие солдаты нацистской Германии и их поддерживавшие потом удивлялись, как вообще так можно было?


    Почему-же тогда эти ваши СМИ нельзя обвинить в этих призывах?

    Потому что начнём с того, что я нигде не писал, что СМИ к этому прямо призывают. Достаточно, например, указывать расу потерпевшего, только если он не белый, а расу нападавшего — только если он белый (что здесь с успехом делают, даже шутка соответствующая есть), чтобы в обществе сложился некоторый стереотип.


    Впрочем, не сажают и за призывы нарушать комендатский час или выходить на улицы буянить, если это кого надо призывы — ну вот как с другим мэром, Maxine Waters, недавно было.


    Но всегда можно обвинить их в создании дискурса, который и так имеется в обществе, и который, собственно, и является проблемой.

    Из этого не следует, что любое подобное обвинение необосновано.


    Как к боевым действиям одной из сторон в информационной войне. Не как к проискам каких-то левых рептилоидов, которым она выгодна.

    Но раз это война, и у неё есть вот эта вот сторона, это хотя бы ей выгодно, верно?
    Более того, каков смысл этих боевых действий, если СМИ ничего не насаждают, а что в обществе было, то было?


    Попробуйте опровергнуть меня моими же словами, если уверены что я говорил о вине белых.

    Ваши слова:


    Видимо, самим белым и плевать.

    Ну, то есть, само общество белых виновато, по вашим словам.


    Кстати, говоря об этом:


    Или же вы считаете что кто-то должен за самих белых поднимать протесты?

    Тут нынче очень популярны лозунги, что silence is violence, что если ты белый и молчишь против несправедливости, то ты расист, и всё такое.


    Я там не видел людей, бесящихся с жира и протестующих ради богатства.

    И разграбленных Target, Walmart, 7/11, Apple Store, каких-то магазинов с одеждой, названия которых я не запоминаю, так как встречаю первый раз — вы их тоже не видели?


    Впрочем, я и не говорил, что они протестуют ради богатства. Протестуют они по куче разных причин. Просто бенефициарами всей этой движухи оказываются руководители организации BLM, которые потом откуда-то имеют за три ляма денег на покупку одних только домов — вот что я изначально сказал.


    Не хочу заставлять вас гуглить такие кадры

    Какие — такие?


    вижу вам и так не слишком интересно обосновывать своё мнение, что все протесты беспочвенны.

    М, то есть, куча приведённых ссылок — это всё так, фигня. Ну ок.


    Кстати, когда от вас ждать хоть какие-то ссылки на статистику, статьи в рецензируемых изданиях, вот это всё?


    А, я вспомнил, вам достаточно, что дыма без огня не бывает, чтобы сделать вывод, что дискриминация существует. К евреям в 30-х, наверное, применяли ту же риторику, что сейчас к белым, совершенно не зря — дыма ж без огня не бывает.


    У нас тут тоже в конституции написано, что страна свободная, однако осуществление своего гражданского долга и права на мирный протест приравнивается к экстремизму. Видимо приравнивающими это сделано это тоже из-за исключительной этичности и мнения о соответствии действительности декларируемым целям.

    Связи этого с обсуждаемой темой я не уловил.


    Это наверное в посте, на который я ещё не успел ответить.

    Для того, чтобы влиять на ситуацию, нужно, чтобы эта ситуация существовала, а с этим есть некоторые проблемы, про которые (ну, то есть, про отсутствие этой расовой дискриминации с полицией) я уже много написал.


    Вообще круто, когда мне с другой стороны океана рассказывают, как на самом деле в США живётся разным меньшинствам, основываясь на пересказах пересказов. Давайте я тут насмотрюсь RT и начну вам рассказывать, как у вас все законы и инициативы обоснованы, а вы мне аргументированно, с ссылками, статистикой и статьями, попытаетесь доказать коррумпированность судов, приравнивание мирного протеста к экстремизму (вон, люди против этого вашего ентырнета выводили, и их не разгоняли, я видел! значит, норм у вас протесты есть!).


    К слову, у нас тут тоже не все протесты одинаково полезны, и некоторые приравниваются к экстремизму, а некоторые запрещаются по причине локдаунов. А разрешаются, ну вы догадались, только протесты за BLM и против белого супрематизма — это прошлым летом в некоторых городах так было, и некоторые «эксперты»-эпидемиологи прям всерьёз говорили, что только эти протесты важны и полезны. Такой вот обеспеченный системой и разрешённый ей же протест против системы. Ну да, конечно.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0
    Вы меня ещё обвинять в бездействии начните. Что я саркастически не порадовался за чёрных из-за того, что им почти начали платить репарации.

    Зачем? Просто начальные слушания он прошёл, президента прошёл, финансовые отделы прошёл, публичные слушания тоже прошёл. Сейчас в комитете по реализации. На каком последующем этапе у него вообще есть шансы не пройти?


    А вот как раз и хотелось бы взглянуть на статистику убийств безоружных и невиновных, правда ли распределение будет одинаковым и для чёрных и для белых.

    Пока гуглил, нашёл это.


    While it is true that since whites comprise 76.3% of the US population and blacks comprise just 13%, black people are statistically more likely to be shot and killed by law enforcement officers; multiple scientific studies have proven that racial animus is not a factor in this disparity.

    The most recent, which was published in Proceedings of the National Academy of Sciences in 2019, found “no significant evidence of antiblack disparity in the likelihood of being fatally shot by police,” and instead determined that “race-specific county-level violent crime strongly predicts the race of the civilian shot.”

    Касательно статистики — я когда-то видел числа порядка десятка безоружных и несопротивляющихся аресту в год суммарно. На этих данных статистику не построишь вообще никакую.


    Суммарно же за последние 6 лет полицией убито примерно 360 безоружных людей, сколько из них сопротивлялось


    сопротивлялось

    например, так:


    Ronell Foster was riding his bicycle through the hushed streets of Vallejo, Calif., one evening when a police officer noticed that the bike had no lights and that he was weaving in and out of traffic.

    The officer, Ryan McMahon, went after Foster with lights flashing, siren blaring and the car's spotlight pointed directly at him. Foster stopped. The pair exchanged words before Foster, who was on community supervision for a car theft conviction a month earlier, fled, eventually ditching the bicycle. McMahon caught up with Foster and jumped on top of him. The two struggled. McMahon, a rookie on the force, used a Taser on the father of two and struck him several times with his department-issued flashlight. Gunfire erupted — seven shots total. When it was over, Foster, 33, lay dying in the bushes in a darkened courtyard near an apartment complex.

    неизвестно.


    За какие года, кстати? Есть ли график, который позволит взглянуть, как поменялась эта ситуация начиная с образования самого движения БЛМ?

    2009-2017. Зависимости не заметил, график для комментария строить не буду, и так уже он скатился в формат «мне задают вопросы, а я всё гуглю и гуглю».


    Мужчины и женщины не являются полноценно сегрегированными группами, в отдельных гетто или районах не живут

    И что? Речь про системный волчанка расизм, сегрегация и гетто там совершенно не обязательны.


    Если люди так превратно понимают проблемы межрасовых отношений, то виноваты не СМИ а сами люди.

    Как либертарианец я всецело поддерживаю концепцию личной ответственности, но вот только почему-то мошенников, например, наказывают, а не говорят их жертвам «вы сами виноваты». И за призывы к разным нехорошим действиям вполне можно присесть.


    А обвинять в проблемах конкретные сущности удобно, не надо разбираться в тонкостях происходящего. Во всём виноваты СМИ, газеты, телевидение, бумага, радиоволны.

    Нет, не во всём. Но дискурс в обществе они формируют, и это тоже давно известный факт.


    Вышеназваным и плоха и подобна — вы обвиняете третьи лица в розжиге

    Никогда такого не было, что в СМИ разжигают? Как относитесь к передачам всяких там Соловьёвых, распятым мальчикам в трусиках, и так далее?


    и оправдываете любой негатив тезисом «сами виноваты»

    Все чудесатее и чудесатее. Говорите про то, что белые сами виноваты, вы, а оправдываю любой негатив я.


    Вам один шаг до изобличений сионисткого оккупационного правительства.

    Мне не очень интересно ковыряться в такой демагогии. А то вам тоже один шаг до того, чтобы признать, что белые во всём виноваты, и им действительно надо платить репарации.


    Ну, то есть дым, всё-же, бывает не из-за огня, а из-за того, что кому-то захотелось виллу на Багамах, и сжечь район, чтобы под шумок ограбить магазин? Видать, так хорошо жилось, что решили даже немного ухудшить.

    Если вы и смотрели репорты с погромов по поводу убийства очередного «ничего не сделавшего», то с очень выборочными кадрами.


    Они настолько не знают за что топить, что даже топят за то, за что ни в коем случае нельзя.

    Кто сказал, что нельзя? За что это топить нельзя? Топить можно даже за то, какое это удовольствие — убить белого (как тут недавно одна преподавательница говорила). Свободная страна, в конце концов. Вопрос исключительно в этичности. Ну и соответствии декларируемых целей реальности, но это уже следующий шаг.


    Хотят, негодники, повлиять на ситуацию, ишь чего захотели!

    Снова скучная демагогия. Я думал, вопросы (не)влияния мы уже обсудили.


    Впрочем, судя по всему, на ситуацию, что полиция в вооружённого человека, направляющего ствол (или нож) на эту самую полицию, может выстрелить, действительно надо влиять. Ну, в самом деле, пусть лучше полицейского убьют, кому он нужен, #defundthepolice!

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    +1
    У нас в РФ, кстати, бытует такое мнение, что вакцинироваться первым — выступать подопытным кроликом. Но ни в коем случае не считаю это мнение верным.

    У нас тоже некоторые на эту тему стебутся, к слову.


    Когда Орегон таки решит, тогда и не опущу.

    Это вариация на тему «когда Дума закон примет, тогда и волнуйтесь»?


    Интересно, что вы опустили слово «предвзятыми». Белых убивают, но гораздо реже за то, что они были белыми вечером в пятницу.

    Как часто убивают чёрных за то, что они были чёрными вечером в пятницу? Я в своё время пытался какую-то статистику по этому поводу найти, и не смог. Есть статистика просто по полицейским убийствам — она вполне ожидаемо пропорциональна доле чёрных в общей популяции и доле преступлений в разных группах (что не делает убийства предвзятыми, потому что доля преступлений напрямую влияет на вероятность задержания при этом самом совершении преступления). Есть статистика по полицейской жестокости — там тоже всё плюс-минус ровно.


    Кстати, знаете, между какими категориями существенно более весомый дисбаланс? Между мужчинами и женщинами. 97% убитых полицией — мужчины, включая варианты «сделал резкое движение вечером в пятницу» (интересный пример, довольно жёсткий видос — и ничего, не жгли города, не обвинили полицейского в умышленном убийстве, не посадили его в тюрьму, а он сидит и мирно кушает денежки налогоплательщиков, говоря, какое у него посттравматическое расстройство от того, что он убил этого мужика, и вообще он там жертва). В тюрьмах тоже сильно больше мужчин, обвинительные приговоры им выносят сильно чаще, и так далее.


    Где протесты? Поджоги федеральных судов? Движение male lives matter?


    Видимо, самим белым и плевать. Или же вы считаете что кто-то должен за самих белых поднимать протесты?

    Я считаю, что люди в массе своей везде одинаковы и идут на поводу у СМИ. Если людям пару десятилетий постепенно всё громче говорить, что все проблемы от белых, и что расизма к белым не бывает (или что кругом враги, или что у нас самое лучшее образование, или ещё что-нибудь), то значимая часть людей начнёт в это верить.


    И скажите спасибо ультраправым, которые подобной вашей риторикой дискредитировали саму идею борьбы за права белых.

    А теперь мне на самом деле интересно.


    1. Чем моя риторика плоха, и чем она подобна риторике ультраправых?
    2. Я думал, они дискредитировали идею преференций и обвинений по расовому признаку, а оно вона как.

    У меня есть мнение, что дыма без огня не бывает, и если среди населения идёт протестная волна, то это не пара человек ради виллы на Багамах постарались, и это не враги из-за границы пирожками подкармливали.

    Дыма без огня не бывает, но протестная волна совершенно не обязана быть из-за того, что кто-то на самом деле испытывает дискриминацию. Чаще бывает, что под шумок можно ограбить магазин-другой (серьёзно, посмотрите на записи «протестов» в тех городах, где они ещё есть — в прочих они довольно быстро сдулись).


    Вплоть до того, что тем студентам 19-25 лет просто охота поларпить и почувствовать свою значимость в этом мире. Они не всегда знают, за справедливость в адрес кого они протестуют сегодня.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0
    Замечательно, рад за них.

    Вакцинироваться первым — это вполне себе привилегия, к слову.


    Интересно, что вы опустили законопроекты о репарациях.


    они выступают за права не быть убитыми предвзятыми полицейскими

    Белых не убивают? А, ну вы про это просто не слышали. Белых вполне себе убивают и калечат, как тут говорят, trigger-happy power tripping cops, учитывая уровень преступности — более чем пропорционально. Просто из-за них не поднимают протесты, потому что на белых всем плевать. По крайней мере, медиа плевать — такие случаи не раскручиваются и быстро забываются, если вообще освещаются.


    дисквалифицированными при приёме на работу или ущемлёнными где-то ещё в базовых правах и свободах

    У вас (или у тех, от кого вы берёте информацию) есть какая-то статистика, показывающая, что эта дискриминация на самом деле есть? А то вдруг получится, как в гугле с гендерной дискриминацией — когда там начали считать, то оказалось, что женщинам-то платят больше, чем мужчинам.


    К слову о гугле, например, в утекших года четыре назад инструкциях о найме было прямо указано, что при найме на младшие позиции надо предпочитать представителей миноритис. Даже не при прочих равных.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0
    Кроме вами приведённой фотографии, на которой умудрились вообще ни одного чёрного не поймать, есть множество других фоток, на которых распределение, всё-же, более характерное, чем на вашей характерной фотке.

    Я эти протесты наблюдал вживую, если что. Не все, конечно, но у меня нет оснований считать, что в городе, где чёрных в среднем вдвое больше, чем в среднем по стране, на протестах будет больше белых, чем в среднем по стране.


    Кроме того, вам ли не знать, что так называемые цветные недалеко от чисто чёрных ушли, в данных делах.

    Нет, поясните.


    Ну так ключевое слово — «задержанные». Значит видимо, особо буйные, провокаторы.

    А, ну как задержанные, так сразу провокаторы, понятно. А я думал, они будут самыми возмущёнными.


    Ну ладно, провокаторы. Чьи? Зачем? Кто деньги платит?


    Возмущение возмущением. Ну ок.

    Возмущение корпоративно-политизированным возмущением.


    Вас устоявшаяся культура чёрных гетто не возмущала, возмущает контркультура.

    Почему меня должен возмущать свободный выбор людей в каких угодно гетто, независимо от расового состава?



    Или вот:



    С гетто оно так же. Кстати, почему-то в этих гетто белых очень не любят. Я как-то случайно в такое забрёл, и, короче, если бы по моему акценту с первых слов не были бы понятны славянские корни, мне было бы довольно печально.


    Надо полагать, совсем не в Минск или Омск?

    На первое время в Остин, а потом — в субурб покраснее, а что?


    Впрочем, учитывая, как часто я слышу, что белые во всём виноваты, что белость — это болезнь, и её надо искоренять (публикация в научно рецензируемом журнале, ппцц), что какой-то чёрный автор мечтает травить газом белых в прайм-тайм, а интервьюверша извиняется, что белые заставили его так себя чувствовать, тем больше я радуюсь тому, что гражданство РФ у меня пока ещё осталось.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    +1

    А, ну и отдельно вот про это, а то не успел дополнить предыдущий комментарий:


    Безотносительно того, кто использует это движение за права чёрных

    Сейчас не 1950-й год, с правами всё в порядке. Даже более того: штат Вермонт собирался вакцинировать в первую очередь чёрных, мэр Чикаго Lori Lightfoot обещала лично давать интервью только чёрным журналистам, Орегон почти решил платить репарации только чёрным потомкам рабов, хотя рабы были далеко не только чёрными, в Калифорнии собираются сделать что-то аналогичное, Байден в своём проекте ковидной помощи мелкому бизнесу делает преференции чёрным (и женщинам), что, впрочем, находят неконституционным (вроде уже SCOTUS тоже решил, что это не очень конституционно, но я ссылку соответствующую не схоронил, извините).


    Вы, кстати, знаете, за что конкретно это движение выступает?

  • Почему мы купились на «культ» переработок и выгорания?
    0
    почему триггерит, не мешает ли это ему самому и не надо ли с этим чего сделать

    Почему — понятно. Потому что не то что в детстве велосипеда не было, образно выражаясь, но и, что обиднее, были все возможности им обзавестись, но по ряду социальных причин мне казалось, что ездить на велосипеде нельзя. Ну и ещё обидно, что я себе специально, не знаю, вестибулярный аппарат расковырял, чтобы и не хотелось на нём ездить.


    Не мешает ли — понятно, что мешает, раз триггерит.


    Что делать — непонятно, потому что в детстве-то велосипеда всё равно не было. Да и вестибулярный аппарат…

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    –3
    Безотносительно того, кто использует это движение за права чёрных — рядовые участники идут на улицы не за дома в дорогих районах, и уж точно не от хорошей жизни.

    Погуглите фотки с протестов, оцените количество белых и количество чёрных.


    Характерная фотка

    Погуглите задержанных с погромов даунтауна Портленда за последний год. Подавляющее большинство — белые, очень немало вполне успешных детей молодых товарищей лет 19-25, которые ходят, например, в местный пафосный Reed College (я про него оттуда и узнал — примелькалось это название), который скорее для вполне себе верхнего среднего класса.


    Ваш скептицизм довольно прозрачен — вас таким образом легко контролировать, вы себя таким образом лишили возможности возмущаться своим окружением — ведь это на руку организаторам возмущения и тп.

    Мой скептицизм и, как вы выше написали, цинизм — это как раз вполне себе возмущение. Просто контркультура стала культурой.


    Вы можете лишь насмехаться над возмущающимися в другой части планеты.

    Я в этой другой части планеты немножко живу, и даже немножко успел понаслаждаться звоном стёкол и поджогами в одном из городов с «mostly peaceful protests», пока не переехал оттуда прошлым летом в место поадекватнее.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    +1

    Хм, интересная реакция. Видимо, мне стоит пояснить.


    Первый пункт: соосновательница BLM, Patrisse Cullors, накупила несколько домов суммарно на 3.2 миллиона долларов. Кроме конкретно неё, случаи, когда донейшны в локальные ветви BLM испарялись вникуда, и эти самые локальные ветви не делали совсем ничего, не то чтобы очень малочисленны. А вот школу там открыть, я не знаю, или что-то подобное, что на самом деле может помочь — про это отчего-то не слышно. И это напрягает не только меня:


    Hawk Newsome, the head of Black Lives Matter Greater New York City, which is not affiliated with Khan-Cullors’ Black Lives Matter Global Network Foundation, called for “an independent investigation” to find out how the global network spends its money.

    Вот дурак и подростковый циник, думает, что там наживаются. Ему бы CNN посмотреть, там бы быстро всё объяснили.


    Второй пункт — ну, расово-разделительная риторика для одной из партий давно является хорошим инструментом получения голосов, и это просто надо жить здесь, чтобы это наблюдать. Это очень хорошо видно по отношению партии к любым миноритис в зависимости от контекста. Азиатов вон то приписывают к белым и перестают считать меньшинством (когда для повесточки о том, что белые всех притесняют, это вредно), то снова выписывают в меньшинства (когда, например, случается массовая стрельба в борделе, в котором по совпадению 4-5 жертв из шести — азиатки), то просто молча игнорируют, когда, скажем, в Нью-Йорке ежедневно, регулярно одно некое миноритис нападает на азиатов. С чёрными аналогично — когда надо, они жертвы и всё очень плохо, когда они устраивают расстрелы — это либо забывается, либо оказывается, что они просто были «morally white». А когда какие-то чёрные не поддерживают риторику BLM, то, короче, они тоже оказываются morally white, как, например, было с Candance Owens и рядом других людей.


    И, опять же, для де-геттизации не было сделано вообще ни-че-го. Даже доказанно работающие методики вроде school choice той самой партией объявляются расистскими и по-тихому сворачиваются.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0

    Можете назвать хотя б три термина или обозначения, пришедших в математику из русского? Для немецкого это легко сделать (всякие там eigenvector, nullstellensatz, Z для целых чисел), для французского — тоже (разная ерунда со словом étale, или хоть та же сюръекция), а для русского?

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    0

    А мне в МФТИ в 2008-2014 норм было. Что молодые препы, что преподы постарше там были вполне хороши.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    +1

    По словам там живущих знакомых, она там не особо качественная. Но тоже массовая, да.


    Я вообще не уверен, что медицина может быть массовой и качественной, тупо ввиду ограниченности ресурсов и постоянной перенормировки понятия качества.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    +3
    Я думаю что разница тотальная и без декларации

    Доход Безоса — примерно 4 миллиона в час (и, учитывая структуру доходов, это сильно оценка сверху). В амазоне чуть больше миллиона людей, так что каждого он обдирает аж на 4 бакса в час.


    В амазон я ни разу не собеседовался, но косвенные признаки позволяют заключить, что я могу рассчитывать примерно на 200 баксов в час. Ух, целых два процента!


    их тут кстати недавно слили, оказывается, что они и налоги меньше платят в процентах

    Так и благами они меньше пользуются в процентах.

  • Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок
    –6
    Возьмём историю с BLM. Внезапно, да? И вообще при чём тут это? Тут есть одно забавное наблюдение. Что-то все вокруг носятся с этим, а с другой стороны на просторах СНГ как-то резко негативно к этому всему относятся. Просто по той причине, что у нас тут видят в этом исключительно идеологию, а вот в этом условном "там" вполне себе понимают практическую сторону. Ну вот у тебя под боком гетто и если ты там родился, то у тебя вариантов либо чернорабочим, либо в криминал. И вот ты смотришь на это и видишь. Этим людям бы дать нормальное образование, хорошие условия и вот это всё. И благодаря этому вся система будет более эффективной, все будут жить чуточку лучше и богаче. Всё же предельно просто.

    Вы мило, по-детски наивны.


    Блм нужен по двум причинам:


    1. Чтобы основатели этого движения с донейшнов покупали себе дома в дорогих районах.
    2. Чтобы одна из двух партий, та, что их поддерживает, собирала на этом классы голоса.

    На гетто и проблемы конкретных людей внизу всем плевать. И, кстати, про два пути оттуда вы тоже не то чтобы правы, ну да ладно.

  • Всегда старайтесь быть н̶е̶заменимым
    +3
    У Вас дома 1 ложка/вилка/нож? Нет. Их как минимум 6. И все они взаимозаменяемые, чтобы каждый раз после приёма пищи не мыть их. Или у вас один комплект одежды на каждый сезон? Если так, то этого комплекта и хватит лишь на сезон, каким бы качественным он не был.

    Как обладатель двух вилок, одной ложки, одного ножа, одной лёгкой куртки на весну-осень (ей 12 лет), одной куртки потеплее на погоду похолоднее (ей лет 10) и одного пуховика (он тоже очень давно), не понимаю вашу аналогию.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Значит, корреляция должна быть отрицательной. Если она ИРЛ положительная — получаем противоречие.

    Только с каким предположением? Что локдауны прямо и единственным образом зависят от суммарной смертности? Но ведь такое предположение именно что никто не озвучивал.


    Тем более, что, опять же (и я забыл про это написать в прошлом комментарии), политики реагируют на какую-то комбинацию их текущей смертности и скорости её изменения. Поэтому вполне может оказаться, что политик, введший локдауны из-за локальной флуктуации второй производной количества умерших, при этом окажется в стране, где суммарная смертность будет меньше, а не больше. Или, наоборот, больше.


    То есть в чистом виде ваша точка зрения — дополнительные факторы перебивают сигнал, поэтому несмотря на то, что корреляция должна быть сильно отрицательной, это не так. Ну ок. Я согласен, если что — статистики по ковиду нормальной нет и быть не может.

    Именно.


    Но тогда это не аргумент за или против.

    Если мы говорим, что локдауны фиг знает как влияют на ковид, но почти наверное негативно влияют на экономику, то суммарно это аргумент против.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Мочить религию — это не исключить ее?

    Не из мира. Из вашей страны, скажем — почему бы и нет? Своя рубаха и вот это всё.


    Или вы предлагаете ее по книгам изучать или что вообще?

    Да, ну как историки делают, например. Или там, не знаю, рабство какое-нибудь тоже надо обязательно воссоздать, чтобы его полноценно изучать? Повсеместную грамотность тоже надо отменить, чтобы изучать вопросы развития детей без неё?


    И еще раз напомню, что мы говорим о критическом мышлении.

    Как это относится к критическому мышлению, я понимаю ещё меньше. Критическое мышление — это всего лишь некий фреймворк для рассуждения. Никаких конкретных выводов он не предлагает.


    Не понимаю, почему это слово вас так возбуждает.

    Потому что мы изначально его используем.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Этот ответ вам был дан в первом же комментарии. Цитирую (второй раз кстати):

    На что я сразу ответил, что об исключении никто и не говорит.


    Ну да.

    Ясно, спасибо. Как-то забавно получилось (наука в любом случае у вас отстой), ну да ладно.


    Да я понял, что вы умны. Это повторять не обязательно.

    Да не, что вы, я очень глуп. Был бы умным — достиг бы той же цели меньшим количеством нажатий клавиш.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    А что выбрать нулём в случае людей-то?

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    Метрика говорит лишь о близости каждой пары людей, но ничего — об их относительном порядке.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Да, согласен.

    Как это сочетается с этим?


    Должна бороться, да. Ну для собственного выживания даже обязана

    То есть, если наука борется, то это точно не про критическое мышление, а если не борется, то тоже неправильно делает, так как должна бороться?


    Забавно наблюдать, как начинающий шахматист радуется, что он поставил мат. Увы, нет. Ваша радость поспешна. Давайте ваши выводы и покончим с этим.

    А, это вы мое «ура» за радость от мата восприняли? Так нет, это я наконец-то получил ответ на вопрос, заданный N часов и M комментариев назад.


    А что до шахматной аналогии — ну, так как вы больше по демагогии, а я таки стараюсь по матлогу, то тут больше похоже, что вы аки тот голубь.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    Ура, наконец-то!


    А теперь давайте выполним простую замену свободной переменной:


    Наука изучает реальный мир. Антиваксерство — это часть реального мира. Бороться с антиваксерством, это примерно как бороться с гравитацией. Этим может заниматься кто угодно. Этим может заниматься наука. Но критическое мышление к этому не имеет отношения. Критическое мышление вообще ни с чем не борется, кроме каши в собственной голове. Это способ познания реального мира, который внезапно включает антиваксерство, как одно из частей человечества. Бороться с инакомыслящими, это, имхо, совершенно точно не про критическое мышление. Скорее это ближе к обезьянам, которые кидаются какашками.

    (Я там ещё предикат дропнул, но, надеюсь, вы не будете упирать на то, что ключевая разница в том, является ли $smth важнейшей частью человечества, или же просто частью.)


    Согласны ли вы с этим утверждением? Как вы просили выше — максимально коротко плиз.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Я без понятия, что происходит у вас в голове, но смею предположить, что вы не различаете термины «наука» и «критическое мышление».

    Не надо ничего предполагать про мою голову. Можете просто свою мысль развернуть?

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Увы, не впечатлило. Скорее наоборот.

    Очень жаль. Опять теперь доказывать своё величие только санитарам :(


    Никак не противоречит.
    Должна бороться, да. Ну для собственного выживания даже обязана.

    Тогда я перестал понимать внутреннюю логику этого утверждения:


    Если наука несовместима с чем либо, то она автоматически несовместима и с критическим мышлением.

    Раз мы тут начали с основ, можете в рамках этих определений это пояснить?

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    А, ну тут аналогия уже рвётся, да.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    Вся система обладает предсказуемыми свойствами постольку, поскольку начальные параметры вам известны совершенно точно. Как только у вас появляется какая-то неопределённость — всё, предсказуемость ломается.


    Я утверждаю, что, зная с абсолютной точностью состояние мозга человека в некий момент времени и все последующие входные сигналы, вы точно так же предскажете все его последующие действия. Просто система сильно сложнее, чем пара диффуров.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Я тут должен испугаться или что?

    Да, конечно. Впасть в благоговеный трепет, я бы даже сказал.


    Так понятно? (максимально коротко плиз)

    Окей, супер, от этого даже как-то можно отталкиваться.


    Как это противоречит изучению религии, существующей в других социумах (или в том же социуме, но N лет назад)? Как это противоречит изучению религии, имеющеся в вашем же социуме прямо сейчас? В конце концов, говоря в терминах вашей аналогии с тараканами — вы вполне можете изучать их повадки, а потом антитараканным мелком промазать где надо.


    Раз вы так любите аналогии — скажите пожалуйста, должна ли наука публично бороться с антинаучным фричеством (вон при РАН вроде даже какая-то коммиссия по лженауке была — зря?), конкретно с антиваксерством (считая, что мифам о возникновении аутизма из-за прививок нет места в нашем мире, и всячески это изничтожая), или, скажем, со смертельными болезнями?


    Да мне как то без разницы, понятно это кому-то или нет :)

    Это был такой лёгкий намёк на то, что крутиться в своей эхо-камере — это, конечно, полезно для психики, но очень иронично в рамках данного поста.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Пример Б: Парень 25-28 лет физически хорошо развит (накачанный) на мое предложение уступить место пожилой женщине ответил: «Я стоять не могу. На тренировке ногу повредил».

    Вы ему тут не доверяете или считаете, что это недостаточная причина?


    О себе он думает же.

    Но недалеко.


    Интерес коллеги замкнулся на его собственных интересах без мыслей о возможном негативном влиянии на других.

    В крупной компании на это всем пофиг (и вам тоже, на самом деле), в мелкой и борющейся за выживание он делает себе хуже.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Хаос-то тут каким боком, не понимаю.

    Притом, что наблюдаемые события с околонулевой вероятностью не обязаны свидетельствовать о божественном вмешательстве, а свободу воли могут демонстрировать сильно более простые системы, настолько, что это очевидный бред: смотрите на график, сегодня этот диффур решает пойти налево, а завтра — направо!

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    +1
    Более того, инициативы Республиканцев что местных, городских, что в штате, что на федеральном уровне делали их жизнь хуже. Если не на короткой, но на длинной дистанции.

    Например? У меня, скажем так, несколько обратное впечатление.


    Живут похожей жизнью, разделяют те же ценности. Я считаю, что это не так, и многим местным это тоже кажется нелогичным.

    Ну про похожую жизнь я особо не слышал, а ценности — это ж не только про уровень дохода. Это и про отношение к оружию, к налогам, к миграции, к абортам там каким-нибудь, к расизму уровня «белые во всём виноваты», что сейчас популярно в США.


    Там на самом деле обе партии так себе. Вопрос в том, у какой меньше минусов и больше плюсов для вас.


    Ну и да, говоря конкретно про богатство — это же не игра с нулевой суммой. Даже если республиканцы все поголовно башни имени себя строят, а демократы в варежках и старом пальто на инаугурации сидят, ничему не противоречит оценка людей «если я проголосую за этого чувака [который по совместительству является богатым], я сам стану богаче благодаря такой-то и такой-то его политике».

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    Во-первых, вы же сами написали, что здесь первична реакция политиков, а обсуждаем мы влияние ограничений на эпидемию, а не влияние эпидемии на ограничения.


    А, кроме того, не все политики себя одинаково ведут, и там сильно больше дополнительных факторов, чем в случае «локдауны влияют».

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0
    Либо вы как-то совсем иначе мыслите

    ХЗ, я просто пытаюсь подходить формально. Открытый в соседнем окне пруфассистант в среднем вполне доволен моими навыками.


    Ну и отлично, мне эта точка зрения понятна. Понять я только не могу, чего вы от меня хотите.

    Вашу позицию понять, в первую очередь. Мне было интересно, что вы подразумеваете под несовместимостью (оказалось, что это борьба, но при этом не борьба), и какой именно аспект науки вы имели в виду. Если институциональный — ну понятно, что учёному, обрабатывающему результаты с коллайдера или ковыряющему математику, не до общественного активизма (хотя это тоже очень спорный тезис). Если мировоззренческий в голове каждого конкретного человека — я с вами резко несогласен. Может, я что-то ещё упустил.


    Вообще никакую не отстаиваю. Просто реализую свое право высказываться и делать мир лучше как мне мерещится. Воевать с несогласными, имхо бессмысленное занятие. Стараюсь избегать по возможности.

    Непонятное мне времяпровождение. В чём смысл озвучивания точки зрения, если вы не хотите её аргументировать достаточно полно, чтобы несогласные с вами собеседники вас услышали (а именно это вы, полагаю, имели в виду под войной)? Если вам интересно только донести вашу точку зрения до согласных с вами, то, пардон, но это выглядит как кругодроч в вашем локальном пузыре. Ну, то есть, я там выше слукавил — смысл этого вполне понятен, мы всё ж социальные обезьянки, но это ну такое.

  • Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво
    0

    Малые вероятности меня совершенно не смущают сами по себе. Смущают они только в сочетании с наличием более вероятных обоснований, а с этим (в контексте бога) есть некоторые проблемы.


    А если знать не только матстат, но и, скажем, немного диффуров, и помнить, что системы из пары-тройки очень простых диффуров достаточно для достаточно сложных систем, демонстрирующих даже некоторое подобие свободы воли (так как у них бывают сильно разные траектории даже для неразличимо близких начальных состояний)…