• 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    0
    Говорю по собственному опыту вполне нетуристического проживания, так что зря вы так.

    В моей текущей стране куда хуже в метро, например.
  • Google открыл следующую версию Android для разработчиков
    0
    А эту самостоятельную установку возможно совершить без вайпа всех данных?
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    0
    В Британии в метро и в поездах на удивление тихо и комфортно, кстати.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +5
    Упустил критерий противоправности, прошу прощенья. В таком случае я с вами согласен, да.

  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    0
    Я не понимаю, с чем тут люди несогласны. Пояснил бы кто.

    Тут нет необъективности? Или наушники хорошо помогают против высокочастотных звуков?
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +1
    Может, у него громкость и так на максимуме. Может, у него проводной старый телефон, где никаких регулируемых громкостей нет.

    Орать в телефон на людях — признак дурачины лишь в ваших глазах. В моих глазах признак дурачины — непоследовательное поведение и притягивание за уши.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    –1
    Для вас он не ценный, для других людей (и для говорящего, как минимум) он может быть вполне ценным. Громкость может не удаться снизить, если связь плохая или собеседник глуховат.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    –3
    Сопровождающим помогаете решить их проблему, «девку» лишь просите стать потише. Странно и необъективно.

    С девками и прочими амбалами у меня отлично работают наушники. А вот высокочастотный крик маленьких детей они уже не очень глушат, кстати.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    0
    Как вы определяете, кому выполнить просьбу трудно, а кому — нет?

    Вдруг «девке» той (да, мне действительно резануло глаза ваше подчёркнутое такое обращение) тоже очень надо вот прям сейчас поговорить по телефону? Если бы не надо было, она бы и не говорила, скорее всего. Полностью аналогично ситуации с детьми.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +1
    Ну и «девке» бы помогли, посоветовали бы чего. Зачем просить перестать разговаривать-то?
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +2
    Но вы, судя по вашей изначальной реакции, даже и не пробовали бы попросить родителей успокоить ребёнка или иным образом прекратить шум. А «девку» просили. Почему же так?

    У меня складывается впечатление, что вы готовы просить только тех, кто заведомо слабее вас, и в конфликте с кем общество будет в среднем на вашей стороне (а в конфликте с семьей с ребёнком вы вряд ли найдёте много сторонников). Прошу прощенья, если я неверно понял логику ваших действий.

  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +9
    По такой логике можно очень далеко зайти.

    Образно говоря, когда я еду, а кто-то рядом говорит по телефону и отвлекает меня от доказательства теоремы, я вынужден буду тратить потом свое время на это. А время — деньги.
    Ущерб, суд, это всё.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +1
    Я и без музыки при ходьбе размышлять не могу, начинаю врезаться в людей и другие объекты, какая уж там пробежка.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    0
    Это следующий вопрос. Вы бы на предыдущий мой ответили, что ли.

    Ну и да, я разве спрашивал о том, успокаиваете ли вы ребёнка? Я спросил о том, просите ли вы его сопровождающих успокоить.

    Ну и да, 120-килограммового амбала, вероятно, утихомирить тоже не сильно просто, особенно если он, например, пьян. На вопрос об амбале вы бы мне тоже ответили, что «нет конечно, даже как-то несколько удивительно такое понимание условия "вещает громко-долго-попусту"»?
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +5
    Не все люди хорошо воспринимают информацию на слух.

    Ну и да, музыка прекрасна, но под музыку особо не поразмышляешь.
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +4
    Ясно, спасибо.

    А почему девка-юрист с рекламацией — это более попусту, чем крик-плач? И почему, кстати, девка?
  • Владелец Tesla Model S оштрафован властями Сингапура за превышение нормы по выбросам СО2
    +1
    Странное какое-то разделение. Почему у вас кондиционер и гаджет с телевизором не в роскоши?
  • 63-летнего жителя Чикаго судят за использование глушилки сотовой связи в поезде с 2014 года
    +1
    Просто ради любопытства, а если едет, например, кто с маленьким ребёнком, а ребёнок громко кричит, то вы просите успокоить ребёнка?
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Чисто экономически принципиальное отличие в том, что развитые страны сейчас находятся в состоянии кризиса перепроизводства.

    Как его пощупать-то, кризис этот?
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Частные компании могут делать все то же самое.

    Особенно просить государство вводить новые налоги, да.

    По данным ООН[3] и исследованиям PISA[4] Индекс образования (Education index) в Финляндии один из самых высоких в мире.

    Я внезапно понял, что у нас с вами тут разные определения эффективности и успешности. PISA измеряет среднюю успешность, в то время как ИМХО не менее важны академические успехи.

    Впрочем, это отдельный разговор.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Поскольку ежедневный тщательный обыск при уходе с работы ей как-то зарплата не компенсировала: по ее словам, и втрое большая зарплата не компенсировала бы, и впятеро.

    Раз деньги ни при чём, то причём тут вообще БД и на что бы он повлиял?

    Просто деньги-то оказываются при чём. И я снова не вижу проблемы.

    А когда цены в итоге поднимаются, то оказывается, что БД снова не хватает. И снова работникам приходится под голодом работать.

    Производители производят столько, сколько не в состоянии купить потребители.

    Кто, зачем и как в здравом уме будет это делать?

    В результате 62 человека владеют половиной денег планеты — вообще-то это довольно далеко от баланса, как мне кажется.

    Не думаю, что все из этих 62-х получили своё состояние по наследству. Кто мешает страждущим повторить их подвиг? Сложно, страшно, рискованно? Ну извините.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    От введения БД я предполагаю резкое уменьшение социальной напряженности. Не менее резкое уменьшение мелкой преступности.

    Опыт показывает, что всякая мелкая преступность отлично кластеризуется. Районы со всякими мелкими преступниками — одно, районы со всякими разумными и умеющими работать людьми — другое.
    Звучит, вероятно, стрёмно, но не вижу в этом ничего плохого.

    Очень серьезные проблемы как минимум у сетевой торговли, а скорее всего у всех крупных и очень крупных компаний, где не привыкли считать низовых работников за людей.

    Почему это вообще проблема? Почему бы низовым работникам не развиваться, что ли?
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    А что значит право? Очень сильно напоминает как раз абстрактную догму.

    Окей, переформулирую: по какой причине я должен их получать.

    Деньги — эквивалент труда. Я не трудился, посему и не получил соответствующие деньги.

    Я понимаю БД прежде всего как меру полезную для людей и общества в конкретных экономических условиях.

    Безусловно, для каждого конкретного человека полезно ему давать есть, пить и ещё прочие потребности удовлетворять неплохо бы. Неочевидно, что безусловное удовлетворение является общественно полезным.

    Впрочем, мы так зайдём на энный круг :)

    Откуда вы сделали такой вывод. Почему вообще всех?

    А какие остаются?

    Я бы отнес к базовым потребностям возможность сохранять здоровье — что невозможно на уровне одной пачке пельменей.

    Сохранять здоровье тоже можно по-разному. Для здоровья было бы очень полезно иметь личного фитнес-тренера, домик в лесу вдали от города и грязного воздуха и абонемент в дом терпимости, но это же не повод.

    Да, мы уже обсуждали, почему и как проводится граница между допустимым и недопустимым в рамках БД уровнем потребления. Неочевидно, правда, почему она лежит хоть немного вдалеке от пачки пельменей.

    Это уже чистой воды иррациональость.

    У меня? Почему?
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Костенеть можно в очень разной степени. Насчет конкретных цифр спорить не буду, но думаю вы и сами найдете примеры люде которые и в глубокой старости живости сознания не теряли.

    Но рассчитывать на повторение их истории не стоит.

    Гейтс, Джобс и прочие Цукерберги вон тоже из вузов поуходили, но это же не повод всем остальным ушедшим утешать себя этим.

    Мир трясло начиная с индустриализации (которая в разных странах в разное время шла) и успокоился он более-менее только после построения социального государства (в развитых странах) после второй мировой.

    Сильно неочевидно, что мир успокоился. Включая эти самые социальные государства в развитых странах.

    Поэтому сильно неочевидно, что новые схемы сильно лучше.

    Обещали свободу рабам в США? И что получилось?

    «Свободу рабам» и «землю крестьянам» — всё-таки сильно разные вещи, и земля-то поближе будет к БД, ИМХО.

    Их тоже всех наказывать?

    Да.

    «Дайте денег, а то мы пойдём вас убивать» — это вымогательство. Если на вашу страну какая-нибудь другая страна наедет с такими претензиями, то вы проголосуете за откуп или за вооружённый отпор?

    А когда из-за кризиса перепроизводства начнет падать экономика и к таксистам начнут добавлятся уволенные из других областей и начнет не хватать денег на существующую социалку вроде пенсий?

    Я очень сильно удивлюсь, если экономика из-за этого начнёт падать в обозримом будущем.

    Опять же — это все история. В данном случае история США которые такую проблему однажды уже решили в Великой Депрессии. Среди решений была кстати максимальная ставка прогрессивного подоходного налога в 90%.

    И я чуть ли не в комментариях к этому вот посту цитировал, что есть вполне себе оформленная и распространённая позиция, что это решение было некорректным, и без него из Великой Депрессии США вышли бы пораньше.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Потому что рост производительности от ввода автомата есть у всех, кто переложил часть человеческого труда на такой же автомат.

    Вряд ли ведь все сразу перекладывают, разве нет?

    Надо бы по уму писать свой и обучать под него спецов, но это расходы и потери времени, а поезд идет — конкуренты окучивают рынок без нас.

    Если для вас это расходы и потеря времени, то и раньше у вас денег на соответствующих специалистов не было.

    Это очень высокоинтеллектуальная работа, требующая высококлассных специалистов, я с вами согласен.

    Всяк получше, чем перфокарты перебивать.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Я всегда почему-то думал, что грыжа — это от нагрузок, разве нет?

    Для и для остеохондроза я как-то молодоват (спина систематически болит лет с 17, сижу много), и нагрузок-то толком на неё нет.

    Впрочем, к врачу надо сходить бы, да.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    О, отличный комментарий, спасибо. А источник можно? Меня просто очень заинтересовало, на что они там ссылаются, утверждая о нарушении нервно-рефлекторных связей и последующих расстройствах нервной системы.

    В результате о себе дают знать следующие симптомы: общая слабость, уменьшение трудоспособности, бессонница, снижение умственной активности, чрезмерная утомляемость и некоторые другие.

    У меня это всё, кроме бессонницы, от тренажёрки :(

    При сильных перегрузках и мозги пластичность теряют.

    Перегрузках интеллектуальных? Почему?
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    А куда деваться? Реальная жизнь — это когда из двух зол приходится выбирать меньшее.

    А тогда всё заметается под ковёр из выбора того, как вы сравниваете зло.

    Можно попытаться разобрать это на каких нибудь примерах.

    Доказывать утверждения с квантором всеобщности на примерах несколько странно.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    А как из этого следует что перераспределение не работает?

    Отлично. А из чего следует, что всеобщие интернаты не работают?

    Если мы говорим о этических аксиомах — то я не уверен что на ваш вопрос можно ответить вообще.

    В идеале — да, нельзя. Однако, опыт показывает, что у значимой части людей их аксиомы и не аксиомы-то вовсе, а следствие иных соображений разного рода, зачастую весьма эгоистического.

    Почему мне ближе идея того что человек, его счастье и его свобода в сочетании с рациональным, критическим мышлением важнее каких-то других принципов?

    Счастье — штука плохо измеримая, а вот свобода и рациональное мышление — это уже что-то и к либертарианству близкое. Однако, если бы оно действительно было так близко, то у нас бы тут не было такого спора, так что, наверное, есть что-то ещё.

    Как мне кажется в истории таких примеров масса — и среди них подавляющее большинство войн и захватов.

    Я говорил скорее о бытовых ситуациях, ну да ладно.

    Ну гитлеровская Германия например.

    Феномен Гитлера — это вообще отдельная история. И, если я правильно представляю механизм его возникновения, не в последнюю очередь из-за чрезмерного насилия и санкций стран-победителей Первой Мировой в отношении Германии, из-за чего удалось очень хорошо сыграть на чувстве несправедливой обиды.

    Колонизация Северной Америки в этом плане особенно наглядный пример — потому что роль государства там была очень низкой, английские переселенцы самостоятельно, вполне демократическим путем много раз решали что убивать индейцев эффективнее.

    Да, это проблема. Но ввиду несколько других условий (принципиально разные цивилизации, принципиально разные уровни развития) эта проблема к теме разговора имеет весьма малое отношение, ИМХО.

    Я бы сказал наоборот — ситуации в которых люди не хотят убивать встречаются намного реже

    Однако мы видим, что судебных процессов вообще гораздо больше, чем бытовых убийств.

    и как правило это ситуации в которых люди сами находятся под угрозой насилия в наказание за убийство.

    А это как раз ничему не противоречит. Моё нежелание нападать на вас с оружием вполне может быть вызвано возможностью наличия оружия у вас, что как раз и говорит о моей рациональности.

    Я не имею в виду абсолютно всех людей, но в реальности достаточно чтобы убивать решило меньшинство и тогда у всех остальных уже не остается выбора.

    Почему? Меньшинство решило, а у большинства стволы тоже могут быть (и, вероятно, будут у значимой части большинства), и меньшинство либо благоразумно и рационально решило не связываться, либо довольно быстро кончилось.

    И думал о вполне банальной вещи — интернаты резко ограничат свободу. Стоит ли платить свободой за выравнивание? Еще одно противоречие реальной жизни.

    Школы тоже резко ограничивают свободу, но это ж не повод.

    Вообще вопрос свободы детей — хороший и интересный вопрос, но если мы и его начнём обсуждать, то точно всякие нити потеряем.

    И да, у меня пока нет хороших и логичных ответов на вопрос о свободе детей.

    И именно из-за этого равенства возможностей и не будет — поскольку стандарты и необходимость контроля за ними будут как раз индивидуальную свободу ограничивать очень сильно.

    Я немножко схлопну вашу цепочку рассуждений, с которой я полностью согласен: равенства возможностей нет и быть не может потому, что у людей исходные возможности разные. У меня склонность к полноте, зато мне повезло заинтересоваться отцовской библиотекой умных книжек, как только научился читать, угорать по программированию с 11 лет. У вас более благоразумное отношение к тушке. У третьего, четвёртого и пятого успех среди противоположного пола, а я всё сижу и угораю по программированию. У шестого по-другому регулируется связь между нейронами в дофаминергическом пути, поэтому ему легче пристраститься к выпивке.

    И что с этим всем делать в рамках концепции всеобщего равенства возможностей, не очень понятно.

    Среда в интернате резко отличается от обычной жизни.

    Это потому что сегодня интернаты весьма маргинальны. Будьте уверены, будь они массовыми, среда там не так бы сильно отличалась от реальной жизни.

    Если другие люди захотят ограничить чужую свободу как вы помешаете им это сделать не ограничивая их свободу.

    Я свободен в своём праве ограничивать их так же, как они свободны в своём праве ограничивать меня, в этом смысле мы все свободны.

    Ну вот посмотрит там человек телеканал лайф и решит в чем-то вашу свободу ограничить и что дальше?

    А у меня есть свобода на самозащиту.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Но с другой — это высвободившееся время людям некуда на работе потратить, в рабочих процессах оно еще никак не учитывается. Вычли 30% времени работы человека, прибавили 150% работы сделанной автоматом, а что в итоге? В итоге рост, но какой-то странный — он у всех, прибыль не увеличилась, с точки зрения бизнеса — ноль, а то и вообще минус.

    Подождите, вот этого вот я не понял.

    Почему рост странный? Почему с точки зрения бизнеса — ноль?

    но её качество при этом снизилось — специалисту стоять младшим податчиком правой муфты левого шланга на конвейере неинтересно, а совсем без людей автоматы еще не умеют

    Дизайнер завода его плохо задизайнил, подождите совсем немного, и это исправится, и не придётся ему вообще нигде стоять.

    КПД человеского труда из-за высокой автоматизации — низок.

    Или высок. Меньше тупой работы надо делать, больше простора для действительно человеческих интеллектуальных занятий. Заведомо больше.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    +1
    Это мы с вами точно про топ-менеджмент крупных корпораций? Я в этом треде Россию имел в виду.

    А я не Россию. В случае России надо ряд других систематических проблем починить перед даже рассмотрением БД.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Мы, весьма вероятно, в разных государствах. Особенно если у вас в профиле корректная информация, а не как у меня (я обновить всё забываю).

    Применительно к России все рассуждения о топ-менеджерах и их эффективности, конечно, имеют немного другую окраску.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Вы серьезно считаете, что во всех частных компаниях люди всегда усердно делают что-то полезное, а во всех государственных бездельничают?

    Я — нет, но я считаю, что у большинства госкомпаний возможностей быть неэффективными больше. Можно выклянчить лишнюю подачку от государства и собрать лишний налог.

    Учителя в Финляндии (где бесплатное государственное образование) так же ничего не делают по вашему как русские учителя?

    По отрывочным новостям и восторгам весьма недалёких зачем-мне-уметь-решать-квадратные-уравнения-в-жизни-это-не-нужно-людей у меня большие сомнения в эффективности и примерности финской системы (школьного) образования.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    В какой-нибудь Финляндии или Великобритании просто нет описанных вами ситуаций с зарплатами бюджетников например и многих других особенностей колониальной жизни.

    А в чём принципиальное отличие в структуре экономики, кроме того, что в России под 50% непрогрессивных налогов идёт известно куда, а в Британии — мои под 40% прогрессивных идёт бюджетникам и каким-нибудь врачам, работающим не сильно лучше российских (оборудование там, впрочем, получше, это да).
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Ну так этому не прогрессивная шкала виною, а прогрессирующий идиотизм. Ей-же богу, каждый не первый, но десятый безработный справится с работой топ-чиновников сильно лучше, чем нынешние чиновники. ИМХО, разумеется.
    По-моему скромному, понятно даже ежику (но почему-то не среднему чиновнику), что облагать прогрессивной частью налога надо доход, превышающий уровень необлагаемого, а не совокупный (судя по всему, как раз ваш случай).

    Не, там аж три или четыре порожка, на которых происходит увеличение налога на соответствующую часть.

    Просто так забавно получилось. Даже специально обученные люди-tax consultant'ы говорили, что, ну, бывает.

    А почему вы думаете, что не наберутся? Только сначала надо обеспечить условия такому эксперименту.

    А почему условий нет, по-вашему? Приходи, устраивайся на работу, демонстрируй знания и квалификацию, расти.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    И если бы топов набирали по способностям — сейчас не было бы никакого кризиса.

    А вы о каком кризисе сейчас?
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    20 часов в неделю — это вполне себе сторонняя подработка. Это ровно половина от стандартной 40 часовой рабочей недели (размер которой во многом обусловлен медицинскими соображениями).

    Да. Потому что мало где нужно существенно меньше часов в неделю писать достаточно умный код.

    В частности если вы будете получать 2000 долларов в виде БД то сможете вместо этих 20 часов заниматься тем что вам интересно.

    А я не понимаю, по какому праву я должен их получать. Я даже был бы против получения БД, когда есть хотелось, а дохода не было никакого, и в определённый момент яростно вырисовывался образ выбора между дальнейшим обучением в вузе и работой на еду.
    Удалось совместить.

    И ваш пример как мне кажется только подтверждает мою точку зрения, я не вижу противоречия.

    Он был к чему-то про то, насколько хорошо (или плохо) масштабируется продолжительность занятий в разных областях, но ту нить разговора уже и я потерял.

    Само собой БД не исключает необходимости хорошего финансирования науки и стимулирования научной деятельности. Это все должно делаться одновременно.

    Но ведь БД подразумевает и отмену всех прочих пособий и ништяков, к коим, вероятно, можно отнести и правительственные гранты для всяких учёных?

    Но как мне кажется описанные вами примеры вполне подтверждают что в случае БД вам будет проще заниматься математикой в том числе, чем в случае его отсутствия.

    Признаться, неочевидно, как это повлияет на базовые потребности (вроде цены электричества и пакета дешёвых пельменей).

    Как мне кажется в вашем вопросе уже и содержится ответ. «нормальные люди в мятро ездют!» — это вообще чисто эмоциональная фраза не несущая особого смысла.

    Именно. У меня так некоторые родственники и знакомые реагируют, когда узнают о моём желании и готовности переплачивать за квартиру, чтобы жить в 10 минутах от офиса. Правда, другие детали моего потребления они тоже не понимают, например, почему я при этом покупаю новую одежду раз в несколько лет, когда старая готова покрыться дырками.

    Другое дело что конечно с экономической точки зрения можно посчитать эффект повышения производительности и сравнить со стоимостью такой квартиры.

    Измерять человеческую жизнь повышением производительности идёт в разрез что с идеей БД, наверное, что даже с моими некоторыми ценностями. Так вообще очень далеко зайти можно.

    Вообще все российское образование в целом или только его часть (возможно большую или подавляющую)?

    На подавляющую.

    Хотя от некоторых решений Минобра не уйти даже вот той оставшейся части адекватности.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Проще говоря если вы постоянно учитесь новому — нужные нейронные связи сохраняются до глубокой старости. Не учитесь они разрушаются и вы теряете такую способность.

    Мои знания о работе мозга говорят, что это не совсем так. То есть, постоянное обучение и работа мозга, конечно, помогают, но с возрастом всё равно костенеешь.

    Несколько мировых войн и куча революций с последующей диктатурой по всему земному шару включая нашу в 1917. Исторический опыт опять же. История которая ничему не учит.

    Ну, это не из-за машинисток и не из-за конюхов всё-таки, наверное.

    Как раз можно и с другой стороны посмотреть: обещали 2000 евро каждому землю — крестьянам, а получилось то, что получилось.

    Проблема в том что опять же в реальной жизни вот такие массовые наказания по всей строгости повлекут за собой массу последствий.

    Безусловно, сразу опухоль вырезать (или пластырь отдирать, если вам отсылки к опухолям не нравятся) может быть больно. Но опухоль-то потому и выросла, что когда первый таксист разбил первое стекло в первом уберомобиле, никто из правоохранителей его не остановил.

    И это еще один пример того как ваши либеральные идеи в столкновении с реальностью начинают очень быстро превращаться в их полную противоположность и вы начинаете идти тем же путем что описанный вами либерал со зрителями неугодно телеканала.

    К сожалению, в данном случае приходится оставаться в модели, когда монополия на насилие и law enforcement лишь у государства.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Понятно, что так у единиц, но работа головой этому в принципе весьма способствует.

    Безусловно, если голову качать, то она прокачивается, но всё равно со временем, говорят, глупеешь, учишься хуже и начинаешь брать больше опытом, а не живостью ума.

    И даже с этим проблемы до сих пор не решены полностью. Несмотря на штрафы за «отлить под дерево» и сроки за изнасилования. Нет, с этим мириться я не призываю, но хорошая демонстрация: даже эту проблему мы до сих пор решить сумели только в основном, как построить социализм в 30-х.

    Именно. И мы продолжаем её решать.

    И современные девять классов — это те самые три церковно-приходской для середины века: ну куда пойдет человек, не осиливший даже одиннадцатилетку?

    Именно! Я про то и говорю! Почти.

    Про то — что сегодня в курсе 9-11-летки изучается и предположительно осиливается куда большее количество материала, чем в трёх классах церковно-приходской.

    Почти — потому что N лет назад, вероятно, с таким образованием было куда-то полегче устроиться. Но это так, предположения, у меня нет достаточно обоснованных и проверенных данных на эту тему.

    Эм… Я бы сказал, Николай Второй примерно так же думал — и известно, чем кончилось. Что характерно, он был и не единственный, и далеко не первый.

    Я не уверен, что можно проводить разумные аналогии между контекстом Николая Второго и луддизмом французских таксистов. Впрочем, это (и про революционные настроения тогда и сейчас) — это уже совсем в политику сейчас скатимся, а Хабр GT ж не для неё ж.

    Знаете: кажется, мы уже все, что могли, друг другу сказали, новых доводов вроде не осталось. Повторять и переформулировать можно долго, но нужно ли?
    Спасибо за обмен мнениями, и я из дискуссии, наверное, буду потихоньку выходить. Общаться было приятно, спасибо еще раз.

    Ну, лишние аргументы выслушать полезно, на дополнительные мысли найти, да и в своей аргументации лишние бреши найти. Да и в словоблудии поупражняться, чего уж тут :)

    И вам спасибо.
  • Американский венчурный фонд решил самостоятельно проверить идею безусловного дохода
    0
    Мало кто переучивается, потому что для большинства это уже довольно бессмысленно — пока учишься, поезд прогресса уходит быстрее, чем его догоняешь.

    Не могу согласиться с вашей численной оценкой. Ну не вижу я и не слышу, чтобы этих непереучивающихся было много.

    Не замена jQuery (так как это уже автомат), а автоматизация «ручного программирования» посредством написания и широкого распространения других «jQuery».

    Я очень сильно далёк от веб-разработки, но эти самые «другие jQuery» — это разве не штуки примерно того же уровня сложности? Или это нечто принципиально нечто более продвинутое?

    На данный момент неавтоматизировано довольно много вещей, но темпы автоматизации уже снижаются. Не в последнюю очередь из-за того, что в первом абзаце происходит.

    Ну так и отлично, рынок саморегулируется, меньше людей может сделать работу остальных людей ненужной, всё в порядке. А там и остальные подтянутся.