• Как Google Play разрушил все ожидания. Опыт создания игры на Android. 2 месяца разработки. Отказ. Временный бан Admob
    0

    Вы допустили очень много ошибок. На каждом этапе. И в конце сделали неверный вывод про гиперказуалки. С теми же подходами и граблям ми смена жанра вам ничего не даст. Если есть желание разобрать ошибки, пишите в личку, чем смогу — помогу. Ну и выше вам дали уже совет — нет бюджета и навыков продвижения — работайте через паблишеров.

  • IT — это средний класс с натяжкой. И как НЕ надо проводить собеседование с программистом
    +1
    Именно. Хороший руководитель беря человека в команду учитывает и его планы на развитие (а в идеале разрабатывает вместе с ним план роста). Нет вообще ничего плохого в том чтобы заявить о амбициях. Лично меня никак не испугает даже классическое «через 5 лет я планирую быть на вашем месте», так как через 5 лет я не планирую быть на моем месте. Скорее я даже обрадуюсь, так как вот сидит человек из которого можно подготовить замену, если он потянет, одной проблемой меньше.
    Если человек хочет в техническую часть развиваться то тащить его в лиды — делать всем хуже, и наоборот. Если человек вообще не хочет развиваться — это тоже не всегда минус, есть проекты где как раз нужны люди именно «работу работающие с 9 до 18», скучные но важные проекты, там амбициозный за пол года выгорит, а человек просто хорошо делающий работу потому что за нее деньги платят, без особых планов, будет чувствовать себя вполне комфортно. win-win. А есть проекты где без горящих глаз и амбиций просто человек не впишется в команду, и будет лишним, будет плохо и ему и команде, да и на проекте будет как третья нога.

    Не надо ничего угадывать, нет никаких «верных ответов», это не экзамен, ваша задача не оценку получить и пройти к следующему этапу, а подобрать компанию и проект подходящий под вас. Исключение когда вам реально надо устроится прямо сейчас потому что кушать нечего, но если у вас такое постоянно то, имхо, что-то вы делаете не так с управлением личными финансами.

    Я серьезно часто не понимаю что в голове у людей которые на собесе и на one-to-one вообще никак не проявляют амбиций, никак не заявляют о желании роста в интересную им область, а потом обижаются что кто-то другой стал лидом хотя они работают на проекте больше. Если вы не заявляете о своих желаниях то с чего они вдруг должны исполнятся? Лично я так и не научился читать мысли, среди моих знакомых тоже никто не умеет (или не признается).
  • IT — это средний класс с натяжкой. И как НЕ надо проводить собеседование с программистом
    0
    Ну и в ответ на статью: если уметь слушать, наблюдать, анализировать, чутка разбираться в психологии, если ищешь в команду в первую очередь по личным качествам и потенциалу, человека умеющего думать и принимать решения, а не набор готовых знаний, то ответ на всем надоевший и кажущийся нелепым вопрос «где вы видите себя через 5 лет» скажет вам о человеке больше чем 2 часа вопросов про особенности реализации сортировок на XXX языке в условиях крайнего севера. И нежелание отвечать на этот вопрос — тоже ответ. Причем в зависимости от того как это нежелание выражено. Просто надо понять одну простую вещь — на собеседовании, если его конечно ведет опытный руководитель, не бывает правильных ответов, вообще, нет никакого чеклиста проходит/не проходит, есть определенные требования к уровню компетенции в нужных направлениях и все, все остальные вопросы нужны чтобы человек раскрылся, чтобы понять его и за час-полтора решить подходит ли он в команду/компанию/проект или нет. Не бывает правильного/неправильного ответа на вопрос «какие фильмы тебе нравятся?». Так же и ответ на вопрос «кем вы видите себя через 5 лет» только говорит о вас, ваших амбициях, целях, желаниях, куда вы хотите развиваться, планируете ли в принципе что-то хотя бы на пару лет вперед или плывете по течению и многое другое. И опытный человек все равно его задаст, просто в другом виде, в виде нескольких вопросов, не так в лоб, но задаст, потому что обучить человека (если он умеет думать и учится) чему-то можно в достаточно разумные сроки, а вот если он не подходит характером — тут уже почти ничего не сделаешь, и лучше решить этот вопрос здесь и сейчас хотя бы на 80% (остальное уже на испытательный).
  • IT — это средний класс с натяжкой. И как НЕ надо проводить собеседование с программистом
    0
    Можно. Если людям нужен активный (проактивный) разработчик то это оценят и весьма сильно. Если просто исполнительный исполнитель — может не оценят, но думаю и вам такие не особо нужны.
  • IT — это средний класс с натяжкой. И как НЕ надо проводить собеседование с программистом
    +4
    Перестаньте относится к собеседованию как к экзамену, это не экзамен, это — свидание.
    Собес невозможно провалить, он либо успешный, и люди работают вместе, либо неуспешный, человек и компания не подходят друг другу и расходятся.
  • Игра на WinForms + C# в 16 лет (2 часть)
    +1

    А зачем вам распознавание лиц?

  • Игра на WinForms + C# в 16 лет (2 часть)
    +1

    Ну дело ваше. Главное чтобы было интересно, горящие глаза это ключевой фактор развития джуниора.
    Но вы в самом начале пути, вам бы набрать опыта именно в программировании, архитектура, общие практики, мышление. Все это не особо зависит от инструмента. Специфика типа фишек winforms после этого набирается быстро. А вот если вы используете неудобные для задачи среды и инструменты вы становитесь ограничены в возможностях, и вынуждены обвешивать все это костылями или велосипедами, теряя время и фокус. Возможно я не прав, так как десктоп под винду совсем не моя область, и они в целом подходят под ваши задачи. Но если вы будете замечать что слишком много времени тратите чтобы подогнать неподходящий инструмент под задачу, что вместо удобной вам архитеруры и приёмов вы вынуждены придумывать костыли чтобы обойти недостатки инструмента — я бы советовал подумать над тем чтобы сменить инструмент. Это то что программисты делают, подбирают инструмент под задачу и используют его, а не наоборот. Благо счас достаточно инструментов чтобы извращаттся только в очень специфичных случаях и только если есть понимание что другие пути ещё хуже.


    Ну и я бы не сказал что юнити прям отдельная область. Да есть специфика, да потребуется разобраться, но это всего лишь инструмент. Главное в нем все тот же код, на все том же с#, а все эти настройки, шаблоны и прочее упрощают жизнь позволяя не отвлекаться от бизнес логики. Я слышал что его счас даже в универах используют, для обучения. Этакая альтернатива делфи или js. Ну или чистому Net. В конце концов он создан для разработки игр, то есть оптимизирован под это.

  • Игра на WinForms + C# в 16 лет (2 часть)
    +1

    Простите за банальный вопрос но почему Windows forms? Зачем над собой издеваться? Почему тот же unity не взяли?

  • Как подсидеть тимлида
    0

    Это просто юмор, юмор это просто. Ну и да коллекция местами забавных а местами раздражающих типичных ситуаций не редко возникающих в тяжелой тимлидской работе.

  • Как подсидеть тимлида
    +1

    Конечно есть. Форсируйте процесс. Вы должны успеть до того как он дочитает до конца. Пока он читает он безопасен, скорее всего он смеётся и плачет одновременно, в таком состоянии сложно быстро и верно реагировать. Инструкция на КДПВ.

  • Почему мне нравится PHP?
    +1
    Больше похоже на провокацию холивара.
    Или на статью из 2003-2008 года.
    Ну и уж простите, список странный для человека который застал еще php4 в расцвете сил. Больше похоже на список джуна который только познакомился с языком и сделал пару простых сайтов на какой-то cms. Без обид, это не понты с моей стороны или попытки принизить вас, это анализ по акцентам в списке, я вижу восприятие языка на уровне «допиливание джумлы/друпала». Про фреймворки вообще ни слова, про слабую типизацию тоже (что и плюс и минус), про преимущества и недостатки системы независимых процессов которые быстро рождаются и умирают в противовес постоянно работающим общей программе других языков (та же Java или C#), в конце концов ООП вообще пропустили. Процедурный подход, серьезно? Может вы еще лапшу делаете, смешиваете логику и представление и с mysql через mysqli работаете (не в курсе жив он или нет, но мало ли)? Хотя последнее не такой уж и грех местами.

    «регулярные выражения (наше все)» — если у разработчика есть проблема и он решает ее регуляркой — теперь у него две проблемы.

    За что я люблю PHP:
    За ассоциативные массивы и слабую типизацию, серьезно. В строго типизированных языках, в том же C# некоторые тривиальные задачи вроде сложить вот этот набор данных в временную структурку чтобы ее передать превращается в серьезную возню с структурами/классами/объектами а в php всегде есть ассоциативный массив. Да мелочь, но к этой мелочи так привыкаешь и часто используешь, что когда начинаешь делать что-то на другом языке ее больше всего не хватает. Недавно нужно было пострадать серилизацией/десерелизацией в json в C#, и там ад. То что я могу в php сделать 1 строчкой (буквально) свернув в json ассоциативный массив, или развернув его в массив или stdObject, а могу через обьекты большим количеством кода, а могу поставить либы и описывать в yml или аннотациях в обьектах или в json, если надо с валидацией или без, то с C# только хардкор, только полное обьектное описание всех структур данных и местами еще пришлось адаптировать json потому что некоторые структуры поддерживались уж совсем извращенно. И пришлось писать кучу моделей специально для сериализации/десериализации, ни для чего другого они мне были не нужны, уже была нормальная система моделей данных, но они само собой не подходили по структуре.

    Само собой есть и другие плюсы, как и минусы, но вот почему то всегда в строго типизированных языках больше всего мне не хватает именно такой вроде небольшой фичи как ассоциативные массивы произвольной структуры и размера. В js конечно такой проблемы нет, там свои проблемы.
  • Как разработчик, я никогда не знаю себе цену, потому что её нет. Но вся система построена так, как будто она есть
    +9
    Нет и не будет никаких четких грейдов и систем оценок, они так же невозможны как идеальная архитектура в которой ни разу за 10 лет ни нашел ни одного минуса несмотря на отсутсвие документации продукта в начале и постоянное активное изменение в процессе. Все потому что на разные проекты, в разные компании, в разные команды (и это далеко не все измерения) требуются разные люди, с разными навыками, качествами, взглядами на разработку. Все это бесмысленно классифицировать и тем более брать среднее или еще какие-то статистические методы использовать, получиться бред. Математически выверенный бред не имеющий никакой практической пользы.
    На самом деле все «просто»:
    1) С точки зрения работодателя/тимлида, короче того кто собеседует: ищите те качества которые вам важны, а остальное просто по минимально возможной планке. Есть время на обучение — снизили еще планку. Тут как нигде работает правило «главное чтобы человек был хороший», а что значит хороший — определяете вы, в зависимости от того какую команду дополняете или формируете, на какой проект, и так далее. Где то нужна инициатива, а где-то наоборот просто исполнительность (ну например проект скучный, с плохим менеджментом, но нужный, инициативный просто быстро выгорит). Лично для меня важно как человек думает, как подходит к проблеме, как решает сложную задачу, любит ли он свою работу или просто ради денег пришел, ну и общая экспертиза, опыт, то что поможет ему думать и решать задачи, но именно те которые не получится наработать быстро. А если это какая-то специфическая тема или навыки которым можно обучить за неделю-две (да пусть даже за месяц если он есть) — то смысл из-за этого отказывать, разработчиков мало, хороших еще меньше, те которые сейчас в поиске, подойдут в команду, под проект, вольются в компанию — вообще единицы, искать их можно месяцами, зачем самому себе резать шансы из-за вопроса которому можно научиться за небольшой срок?

    2) С точки зрения кандидата: не только вас выбирают, вы выбираете. смотрите, вот этот человек который вас собеседует (если он адекватно следует позиции в пункте 1), вам понравиться с ним работать? А как он рассказывает о проекте, интересно ему? Если не интересно — вас это устраивает или интересный проект у вас в верхнем списке приоритетов. На что делает упор, обладаете вы этими качествами? Если нет может оно того и не стоит? Если не джуниор то вариантов же много, может лучше туда где вы будете «свой» а не пытаться натянуть маску, она же все равно треснет во время испытательного срока. ну и зачем вам терять время? Что-то интересует — спрашивайте. Вопросы, больше вопросов, любых, меня пару раз спрашивали, (когда я собеседовал) «нравится ли мне тут работать и какие минусы есть», отличный вопрос, правда я лично рискну его задать только очень адекватному человеку. Так что смотрим, оцениваем, и спрашиваем все что интересует по ситуации. И главное, помните, это собеседование. Совместная беседа. Вы оба смотрите будет ли вам хорошо работать вместе. В некотором смысле это свидание. Не надо пытаться понравиться, адекватный интервьюер (какое ужасное слово) и так уже занизил планку знаний до минимума, и если вас позвали — велика вероятность что вы проходите по ней, но даже если резуюме не читали — вы либо попали в нужный минимальный набор знаний либо нет. А личностные качества вскроются все равно на испытательном, тут притворятся смысла нет вообще. Короче расслабьтесь и получайте удовольствие от общения с профессионалами, а они с вами. Если этого нет — собеседование можно заканчивать. Общайтесь как будто встретились на конференции и хотите что-то обсудить, решайте предложенные задачи так же как решали бы в рабочем процессе, свободно, с обсуждением, уточнениями, предложениями. Вы равноправны, они так же нуждаются в разработчике (а чаще намного больше) как и вы в хорошей работе.

    Я люблю когда кандидаты, которых собеседую я, задают вопросы, даже самые некомфортные. почти любой вопрос это плюс, не факт что отвечу но это плюс.
    Я люблю когда люди которые собеседуют меня, дают советы, указывают где мои знания недостаточны, где их можно почерпнуть, это круто, это помогает мне развиваться. Не нужный мне совет я проигнорирую, за нужный скажу спасибо, но это в любом случае плюс. Обожаю развернутые фитбеки, даже те от которых мое внутренее Я испытывает дискомфорт, ничего переболеет, а хороший фидбек указывает где просадки и что доработать.

    Я не люблю заносчивость, хамство и ненужную помпезность с обоих сторон, это указывает только на комплексы человека или его непрофессионализм. Очень не люблю когда у собеседующего заготовлены четкие вопросы и он ждет на них ответы которые записаны у него, да этим многие страдают, это признак того что человек не понимает зачем нужно собеседование, его попросили отсобеседовать, он заготовил заковыристые (или не очень) вопросики, пришел, задал, сравнил с ответом. Как плохой преподаватель проверяет не ход решения а совпадает ли ответ с ответами в конце учебника. Совпадет — молодец, нет — плохо, но в любом случае это фикция, формально выполненная работа, огромная вероятность false positive или false negative решений. Да план должен быть, но именно план, а не викторина. Если вам нужен не разработчик а тот кто знает ответы на небольшой список ваших вопросов — напишите скрипт, это проще и быстрее. Будете писать ему вопрос, он вам идеальный ответ, вы радуетесь и все, зачем вам разработчики. В любом случае не обижайтесь когда кто-то вроде меня постоянно сбивает вас с плана и отвечает правильно но не так как вы задумали, или заканчивает собеседование а потом у hr-а или ЛПР просит другого человека для собеседования, потому что тот не справляется. Что-то увлекся, уже на статью потянет а не на комментарий, заканчиваю.
  • А вы на что готовы за айфон?
    +20
    «Почти все комментарии были написаны либо мной, либо директором по качеству. Уж мы-то с ней не стеснялись устраивать холивар. Если идея была от кого-то из «еёных», то ведро помоев выливал я, и наоборот. Потом пару комментов было по существу идеи, но в итоге всегда скатывалось в «да кем ты себя возомнил» или «иди учи матчасть, рано тебе директором по качеству работать».» — какая у вас интересная компания. И все друг друга стоят. А можете назвать ее, чтобы я максимально далеко от нее держался и не пересекся случайно?
  • Честное резюме программиста
    0
    А при чем тут говнокод?
  • Честное резюме программиста
    +1
    «Даже из вашего ответа ясно, что в программировании, в общем случае, не поощрается нестандартное решение задач» — не поощряется креатив ради креатива и во вред всему остальному. собственно как везде. Я не могу назвать такой креатив творчеством.
  • Честное резюме программиста
    +3
    Опять отсылки на блат. У меня 2 вопроса:
    1) Как вы находите такие компании в IT, мне за 15 лет практики ни одной не попалось где терпели бы блат.
    2) Зачем вы в них работаете?
  • Честное резюме программиста
    +4
    Отличать просто, тим лид работает с командой, PM работает с проектом, местами их области пересекаются но фокусы такие. Иногда один человек занимает обе позиции, на более менее сложных проектах это плохо (у них разные приоритеты а значит у человека начинается конфликт целей, балансировать между ними далеко не каждый сможет, лучше когда они друг друга уравновешивают).

    Вопрос о хобби, на самом деле достаточно важный. Он говорит о характере человека, ведь хобби это чем человек добровольно и с интересом занимается. Характер нужен чтобы понять насколько человек будет совместим с командой, все же часто в разработке нужна именно командная работа. Кроме этого хобби говорит о личностных качествах человека. Шахматы в качестве хобби предполагают одни черты характера, экстримальный туризм другие, чтение фантастики запоем третьи. И в каждом есть положительные стороны. Все это скорее дополняет портрет а не определяет. Ну и так же это тема «на поговорить». Человек когда общается по тому что ему интересно раскрывается, исчезает неловкость, это довольно неплохой способ снять напряжение на собеседовании и перевести его в то чем оно и должно быть — встречу нескольких профессионалов с целью понять будет ли им интересно и комфортно работать вместе и подходит ли кандидат к компании, команде, проекту а так же подходит ли компания/команда/проект кандидату.
    Хотя да, случаются ситуации когда собеседующий не понимает для чего он задает вопрос, действует тупо по анкете, потому что прочитал где-то пару статей «как проводить собеседования».

    Программирование — хорошее хобби. Неловкое молчание — так себе звоночек, возможно человек интроверт, или жутко стеснителен, нужно попробовать выяснить аккуратно. Не стоппер но черта. Такая же как если бы человек ответил резко «не ваше дело, это мое личное время чем хочу тем и занимаюсь», или увел разговор в сторону, или мягко пояснил что ему неохота сейчас рассказывать про свои личные увлечения, или просто ответил что их нет.

    Вообще если понять что при найме очень многим важны личностные качества, характер, способ мышления, мировоззрение, а не только технические навыки (у меня например они не в первом приоритете) то многие «глупые» вопросы на собеседовании перестают казаться такими. Даже всем набивший оскомину «каким вы видите себя через пару лет» дает очень много информации о мотивации человека, его целях, амбициозности. Все это компания по сути должна удовлетворить чтобы удержать человека на этом месте и он был доволен и результативен. Сложно удовлетворять то чего не знаешь. И это далеко не все что дает ответ на этот вопрос. Например нанимать солдата который не мечтает стать генералом в компанию где вся культура заточена на высокий профессионализм работников и его развитие довольно бесмысленно. Как и нанимать очень амбициозного человека туда где нужно просто быстро и без креатива штамповать рутинные задачи. Ни ему ни компании от такого хорошо не будет.
  • Честное резюме программиста
    +3
    Не понимаю почему стоит жалеть увольнения (тем более по сокращению, то есть с финансовыми бонусами в виде лишних зарплат) из компании где эффективность разработчиков измеряют не в процессе разработки проекта а после его закрытия.

    И вы точно уверены что сократили потому что вы плохо работали? Может сократили потому что проект закрылся и разработчики перестали быть нужны? Вполне рядовая ситуация, держать разработчиков долго без дела это и их время воровать и компании зря деньги тратить.
  • Честное резюме программиста
    0
    Собираетесь что-то предпринять чтобы преобразовать голимую жизнь в интересную жизнь?
  • Честное резюме программиста
    0
    Разные, от задач зависит. Работа тоже бывает разная. Инициативный и амбициозный быстро потухнет на рутине и его производительность будет ниже плинтуса. Но команда из «я тут просто работу работаю за деньги, не требуйте от меня больше чем платите, и вообще как хочу так и пишу, я так привык» может стать катастрофой для сложного проекта или технологического стартапа, где от каждог отребуется понимание проекта не только с технологической но и бизнесовой стороны.
    В целом каждому найдется проект и компания по его характеру. Просто вы так безоговорочно сказали что готовы нанять не глядя что я усомнился и решил спросить почему. Должны же быть серьезные причины почему вы обещаете нанять человека даже не поняв его опыта и не поговорив с ним. Либо вам пофик на команду и проект куда вы его нанимаете либо в этом «резюме» вы увидели какие-то такие личностные или профессиональные качества что они перевешивают любые проблемы личности, отсутствие опыта, и прочие моменты которые пытаются выявить на собеседовании.
    Просто делать работу? ну не знаю, многие могут «делать работу», вы что всех берете не глядя?
  • Честное резюме программиста
    +6
    Угу, я часто наблюдал что программисты какое-то время работавшие в чистом нормальном фрилансе (не путать с постоянной удаленной работой на 1-2 клиентов), которые и искали клинетов, и обсуждали с ними проекты, и давали оценки и все это реализовывали, они более ответственные и лучше понимают зачем же нужны сроки и ТЗ. И реже жалуются на «начальника». Фриланс очень неплохо лечит от инфантилизма и идеализма в разработке.
  • Честное резюме программиста
    +4
    «а по-факту программист тупо пилит то, что ему скажет менеджер.» — или не тупо. Лучше всего когда программист работает «вместе» с менеждером а не «на менеджера». У программиста есть своя экспертиза и большинство адекватных менеджеров и прислушаются к его словам и расскажут зачем эта фича нужна бизнесу. И будут рады что программист сообщил им техническую точку зрения на проблему. Просто нужно говорить с менджером, предлагать решения и творить в области технической. Хороший программист вместо «из-за этой фичи мы вынуждены воткнуть костыли, давайте не будем это делать» спросит зачем она нужна с для бизнеса, опишет опасность кучи костылей и предложит решение которое (возможно с изменением поведения фичи но сохранением бизнес целей) хорошо ляжет в текущий код (или запланирует рефакторинг кода). Нужно не забывать что в любой компании программисты (как и другие позиции) занимаются реализацией задач бизнеса, это работа, а не кружок по интересам. У этой работы есть определенные цели, финансовые и другие, и любое решение (даже рефакторинг) нужно аргументировать с точки зрения бизнес целей.

    А если хочется чистого творчества — никто свои хобби проекты и опенсорс не отменял. Да там нет стабильности в оплате, часто даже нет оплаты, но это логично, вы же это делаете для себя и творчества, почему кто-то должен это оплачивать если им это не принесло какой-либо пользы. Художники же не требуют чтобы им платили за то что они творят а потом прячут свои картины в шкаф.

    Ну и не забываем что творчество и «я хочу тут применить новую базу, новую тулу и еще кучу паттернов просто потому что хочу попробовать» это разные вещи. Не путайте творчество, развлечение и обучение. Их можно совмещать но нужно понимать цели и задачи и творить под них, а если «креатив ради креатива» то это и сорванные сроки и низкая эффективности и на выходе ужасный код и куча багов, потому что каждый начинает творить по своему и вот тут начинается ад. За безграничным творчеством это к художникам, там можно примотать к хоботу слона кисть, он помажет им по полотну, и презентовать это все как форму искусства. Иногда даже продать это можно весьма неплохо.
  • Честное резюме программиста
    +2
    Как в любой профессии, есть задачи творческие, есть рутинные. Есть задачи к которым можно было бы подойти творчески но решили топорно, и есть рутинные в которых накреативили так что хочется рыдать и сказать много нецензурных слов тем кто их реализовывал. Творчество не в создании с нуля, творчество в нестандартном но оправданном, креативном (в хорошем смысле этого слова), решении задачи. И в этом программирование довольно творческая профессия, у нас нигде нет чистого копирования (в духе вытачить 200 одинаковых деталей), в каждой задаче есть что-то нестандартное, ведь если бы было стандартное то достаточно просто подключить нужный уже написанный код. Но даже найти, оценить и выбрать этот код это часто тоже творческая задача.
    Ну а то что мы при разработке базируемся на своем опыте, готовых привычных подходах, паттернах (в общем смысле) и внешних решениях — ну так и художники (если они не абстракционисты-неформалы в духе набрать краски в рот и плюнуть на полотно) в своей работе используют и свой и чужой опыт и привычные паттерны, и архитекторы, и композиторы, и тем более писатели.
  • Честное резюме программиста
    +12
    «Приходит тимлид — «Сиди сегодня хоть до завтра но исправь этот баг. Мы оплачиваем тебе сверхурочные» — «Нет, я не хочу, потому что устал и вообще уже стою на пороге одетый» — «Уволен»» — такое бывает редко. Это я вам как тимлид могу сказать. Уволить разработчика и найти на его место нового это дорого, очень. На сложных проектах потери могут запросто превышать ЗП за пол года этому разработчику. Учитывая что в среднем люди работают в одной комании года 3 это очень существенно. Просто ради того чтобы доказать «я начальник ты дурак» или необходимости одного вечера сверхурочных, на такое пойдет только начальник-дурак. Гораздо дешевле заплатить X2-X5 за сверхурочные или дать человеку пару дней оплачиваемого отпуска за пару часов работы вечером. Или договориться по другому. Или отпустить его домой и запустить «форс-мажор». Единственное когда такое увольнение имеет смысл — если сам подход к работе в компании подразумевает периодические сверхурочные всех людей (стартапы например, или очень ответственные проекты). Тогда да, лучше уволить человека и найти более подходящего по духу к такой работе. И то это делается не сразу в духе «прямо счас собирай вещи и вали».

    А вообще любой нормальный менеджер и особенно тим лид прекрасно понимает что сверхурочные это зло и применять их стоит очень редко и только тогда когда вругих вариантов особо и нет или они сильно хуже. Сверхурочные постоянные очень сильно снижают производительность, на долгосроке они чудовищно невыгодны. Даже если человек совсем не против и даже за. А если против, то мотивация страдает очень сильно.

    Общий вывод, если тим лид так говорит (кстати тим лид очень редко в одно лицо может сам принять решение об увольнении члена команды) — нужно или менять тим лида или компанию, там все плохо.
    С другой стороны все эти свободные графики и прочие плюшки в целом нацелены в том числе на повышение лояльности. Если человек просто не может остатся пару в этот раз на сверхурочные доделать задачу срочно (при условии что такая ситуаций 1-2 раза в год, не большье) это одно, а если просто не хочет по принципу «мое рабочее время закончено, мне плевать на компанию, продукт, команду, у меня по плану уютное кресло и сериал» то совершенно другое. Лояльность и интерес к продукту для многих проектов критичны. В такой ситуации можно и задуматься над тем чтобы заменить человека, несмотря на финансовые и временнЫе потери. Но если это условно галеры и там главное чтобы код писал и заказчик не жаловался то в целом «пусть работает».
  • Честное резюме программиста
    0
    Почему нельзя? Можно. Я например сторонник честного резюме. Конечно если у вас цель найти компаню которая вам подойдет а вы ей. Если цель получить как можно больше офферов или побольше денег тогда конечно многие пункты писать не стоит. Правда они все равно выплывуют на испытательном сроке и там уже будете решать важны они или нет. А можно было решить это сразу. Мне только пункты 7 и 8 (ну и еще немного 6) из этого раздела понравились. Но кому-то могут другие понравиться. Вопрос какие задачи стоят перед тем кого ищут на позицию, например на скучных задачах, где нужно просто «работу работать» и не возмущаться что кругом бардак — качества 2-5 весьма неплохо подойдут.

    Ну по пункту 1 много копий сломано, но в целом большинство согласны с тем что если человек ничего не может/не хочет принести с собой на совещание то он там не нужен. Исключения обычно ежедневные скрам пятиминутки (хотя бы поймет что происходит в команде) и «демонстрация команды клиенту», там просто задачи отличные от «найти решение проблемы/выработать план действий».
  • Честное резюме программиста
    +2
    И в рабочее и в нерабочее. Зависит от компании и вас. Но если компании нужны инициативные и вы докажете что можете взвешенно и аргументированно предложить решение/альтернативу (возможно потратив сначала свое личное время на это) то и рабочее время вам выделят. Во многих проектах такие разработчики ценны. 2-4-40 часов обычно на такое не жалко если в целом это спасает от потерь сотен и тысяч часов, денег и в целом весьма положительно сказывается на продукте.

    Но по моим наблюдениям если человек сразу ставит такой вопрос «рабочее время или личное» то вряд ли он пойдет доказывать свою точку зрения, ведь для этого нужно будет еще усилия приложить и нервы, а он на работе хочет спокойно от звонка до звонка. Короче обычно инициативы хватает на 1-2 провала и там все и заканчивается.
  • Честное резюме программиста
    0
    Контор где выполняют сложные задачи всегда меньше чем тех что штампуют по шаблонам, такое не только в программировании а в любой области. Но и людей которые могут работать «на переднем крае» гораздо меньше чем тех кто умеет/хочет простые задачи от звонка до звонка. Я там ниже написал простыню про несовпадения ожидания с реальностью.

    В крайнем случае никто не мешает создать свою контору вроде наса, маск например смог.
  • Честное резюме программиста
    +8
    В программировании, как в принципе и в любой специальности, есть 2 крайности:
    1) Абсолютная инициативность. Человек будет делать только то с чем согласен, будет доказывать (аргументированно и не очень) свою правоту по каждой задаче и с технической и с бизнесовой стороны. Если он в целом разбирается, а так же умеет слушать и слышать, готов изменить свою точку зрения при поступлении новой информации и веских аргументов, то он идеальный кандидат для: стартапы и другие компании/продукты где нужна ответственность и инициатива от каждого, экспертные/лидовые позиции в системе сдержек и противовесов или коммуникаций с «не технарями», в целом команды работающие по настоящему agile (где вся команда как единое целое хочет улучшать и продукт и свою эффективность), задач на иссследование или задач где нужна креативность и при этом взвешенный подход и соответствие технических решений бизнес задачам (техлид, архитектор).

    2) Абсолютный исполнитель. Тут можно выделить 2 подкатегории:
    2.1) Пофигист. Сделает все что скажут, скорее всего будет бурчать но делать. Если его в целом устраивает такой подход к работе и если он действительн делает а не саботирует и просто просиживает то он идеальный кандидат для: бодишопов, простых или монотонных задач (а такие бывают даже на самом креативном проекте), конвеерной разраобтки, проектов с недостаточно квалифицированным менеждментом.
    2.2) Я хочу кодом заниматься, плевать мне на ваши бизнес цели и ТЗ. Если не совсем фанатик то в целом идеальный кандидат для: глубоко технических задач (ну как те 2 парня которые в гугле имеют 10 левел, придумали map reduce и в целом внесли огромный вклад в поисковик), программирования как науки, задач где в первую очередь нужен серьезный research и эксперименты.

    В целом люди находятся где-то между этими абсолютами. И в целом бизнесу нужные они все, только в разных местах и для разных задач. Ну при условии определенной адекватности конечно. Абсолютная инициативность без результата (только спор) смысла не имеет, как и пофигист который скорее саботировать будет чем делать свою задачу.
    Проблемы как обычно возникают когда у людей желания не совпадают с текущей ситуацией. Они хотели задач для 2.2 а по духу они 2.1. Они хотели бы чтобы к ним прислушивались и не делать бесмысленные фичи (1), но при этом совершенно не хотят разбиратся в бизнес целях и брать какие-то обязательства в виде сроков и планов (оба типажа 2). Это общая проблема и общая вина и менеджмента который взял не подходящего под задачи человека и самого разработчика которые работает на месте которое ему не подходит.
    Еще часто человек ничего не хочет менять или в чем то разбираться, он хочет ныть. Его ожидания (возможно излишне идеализированные) не совпали с его текущей реальностью, и он не хочет менять ни то ни другое, он ждет когда все само как то придет, ну там фея прилетит с билетами на бал или дедушка мороз.
    Еще часто человек не понимает что бизнес это часто риск и эксперимент. Что вот эта формочка может как принести +500% пользователей и конверсии так может и ничего и часто заранее это не известно. Тут врубается ошибка выжившего и человек запоминает только самые абсурдные ситуации когда было потрачено куча времени, результата не было а «он говорил».

    Само собой и менеджмент виноват в том что поставил на задачу/команду неподходящего человека, или не заметил во время его проблем, или не помог а просто смирился (нет времени, я занят, ну в целом результат же есть). Но я все же сторонник позиции когда человек сам определяет что ему нужно и решает за себя.

    Самый печальная и распространенная ситуация это когда человек хочет от программирования творчества но при этом работает там где нужны пофигисты (а таких задач много) либо потому что страшно что-то менять и привык, либо потому что не умеет себя продать или слабые софт скилы (все же в основном почти все проекты требуют командной работы и чистые интроверты не эффективны), либо потому что недостаточно квалифицирован для тех задач которые на этом этапе воспринимает как творческие (для джуна и форма логина может быть творческой задачей). Короче не может он найти работу по душе. Хуже только ситуация когда его работы по душе в принципе не существует в природе. И это тоже к сожалению часто. Хочет человек творчества, без дедлайнов и по четкому графику, чтобы каждая его фича была полезна миру, чтобы не учиться дополнительно, без всей этой вашей математики, на любимом фреймворке но на переднем крае технологий, без личной ответственности но в стартап тусовке, с оплатой сильно выше рынка но высокой стабильностью и низким шансом что его заменят другим более опытным. И то что тут куча противоречий которые конфликтуют друг с другом его особо не волнует. Он хочет. Как ребенок мороженое зимой, как беременная женщина йогурт со вкусом селедки. И он будет страдать от того что никак не может найти такую работу мечты.

    Короче разобратся в том что хочешь, что можешь, и как двигаться от текушего состояния к мечте — и в целом 90% проблем с «меня бесит моя работа, начальник, и прочее» решаться. Либо изменить «мечту» поближе к реальности, тоже поможет. Что выбирать, ну это уже каждый сам решает.

    P.S. Побольше бы в реальности таких честных резюме, меньше было бы ситуаций когда человек устраивается в компанию в которой ему совершенно не интересно работать или он просто «не тянет» (по мышлению, отношению, подходам к работе и задачам, скилам). И он бы не страдал и бизнесу проще найти нужного.
  • Честное резюме программиста
    0

    сможете обьяснить почему? какие именно его качества вам так подходят для ваших задач?

  • Честное резюме программиста
    0

    может лучше что-то поменять?

  • Честное резюме программиста
    0

    поддерживаю. делать или не делать каку это выбор разработчика тоже. кандалами никто к столу не пристегивает. да и часто можно менеджменту обьяснить что нужных целей можно достичь и без каки. аргументированно и настойчиво, а не пробурчать что нибудь вроде "опять кака" и уйти делать не предложив альтернатив.

  • Это как на велосипеде кататься
    +1
    Я бы поспорил про необязательность фонарика. Да если он будет кататься только на закрытой территории то конечно. Но если он, даже под вашим присмотром, будет ездить по тротуарам и/или велодорожкам — лучше все же приобрести передний и задний фонарь и не забывать его включать при первых признаках сумерек. В сумерках есть эффект куриной слепоты, и цель фонарей в первую очередь увеличить заметность а не освещение. И в первую очередь заметность для другого транспорта (других велосипедистов, самокатов, моноколес и прочего). Потому что пешеход в ребенка не врежется. Если ребенок врежется в пешехода то максимум синяки у обоих. А вот если взрослый велосипедист (или тоже ребенок но постарше и с велосипедом побыстрее) врежется в ребенка на велосипеде это беда. Для взрослого велосипедиста пешеход относительно стационарен и предсказуем, взрослый велосипедист достаточно заметен и опять же предсказуем, но вот ребенок на велосипеде да еще в сумерках это беда и большой риск, он может вильнуть в любую сторону, испугавшись или просто без причины, время реакции снижено из-за сумерек и его малой заметности. Даже самое плохое/дешевое освещение сильно увеличит его заметность, особенно в импульсном режиме. Идеально конечно что-то на раму тоже, чтобы и в профиль заметен был.
  • Мох и мамонты (часть 2)
    0
    И еще, если написать текст на картинке или сделать его в виде картинки — он не станет более весомым или убедительным, он просто станет менее читаемым.
  • Мох и мамонты (часть 2)
    +2
    Довольно интересная статья, но после многочисленных восхвалений травы, фоток травы с информацией сколько раз олень помочился и покакал в этом месте, гена хозяина и прочей ненаучной чуши щедро сдобренной эмоциями автора, уже как то подсознательно начинаешь недоверчиво относиться и к остальной информации. А вдруг ее автор тоже из головы и с потолка взял и поправил так как нравится.
  • Новые идеи для нового будущего
    0
    Переусложнили. Вы пытаетесь придумать как было бы логично и возможно удобно вам. Это так не работает. Вы ведь не один им пользоваться будете. Избавьтесь от лишний сущностей, совсем. Оставьте только то без чего будет плохо, совсем плохо.
    А дальше смотрите какие появляются проблемы. И пытайтесь их решить. Пусть реальность подскажет вам как оно должно быть, реальные проблемы дадут решение. Не подойдет решение — попробуете другое. Шаг за шагом. Вот у вас есть уже гуглдок, просмотрите что в нем неудобно, опросите людей, решайте каждую проблему начиная с самых тяжелых и важных.

    Не пытайтесь строить приложение как структуру базы данных, даже базу данных так не строят как учат в универе, пошагово и продумывая все наперед и только потом реализуя. Все меняется, под ситуацию, под конкретные проблемы. Опыт может что-то предугадать, но все равно далеко не все. Да, аналитика нужна, но она базируется на опыте и/или анализе аналогичных проектов (которые уже походили по граблям) а не на логических структурах которые вы выводите с нуля. Как уже говорил вам, проще поискать готовую CMS для блогов, фичи trapwalker описал, я тоже упоминал, потом будете наблюдать за проблемами и развивать.
    Тэги вообще очень удобная штука когда структура неизвестна, по ним потом можно и структуру построить и автоматически привязать к ней уже существующий контент, а потом если надо легко поменять. И свазать контент и сгруппировать. А на первых порах и облако тегов (или просто список тегов по популярности) вполне пойдет в качестве тематического каталога.

    Вам по сути нужно:
    место где писать автору (пост)
    место где обсудить (комментарии)
    способ численно выделить популярные интересные обьекты (лайки)
    минимальная тематическая привязка (тэги)
    С точки зрения концептуального использования пока все. Идеи у вас будут и в постах и в комментариях. Потом захотят развить напишут новый пост. По тэгу «уборка» пользователь сможет найти все идеи касающиеся уборки. Не фиксируйте все жестко по сущностям, не угадаете все равно. Гибкость и простота ваш лучший друг при старте (да и потом тоже). Добавить всегда проще чем убрать. Посмотрите на reddit или twitter, простейшая структура, но это не мешает им быть крупнейшими в интернете площадками для обсуждения чего угодно.

    И простите, ваш пример ужасен. Он абстрактен, он бесмысленнен, он синтетический. Сама идея пустая, она не выражает конкретную проблему и не предлагает какого-то решения. Она слишком «широкая», даже если задачу перефразировать в «уменьшить затраты времени на поддержание чистоты в квартире» она все равно останется плохой, потому что решения от «организовать клининг службу» до «разработка нового робота пылесоса», слишком разные вещи, их просто бесмысленно обсуждать в рамках одной идеи. Даже «организовать клининг службу» не является хорошей идеей. Вот «организовать клининг службу по модели убера» уже да. Там уже можно обсуждать детали реализации.
    Возмите реально интересную вам идею в качестве примера, четко поймите какую проблему вы решаете, тогда это уже будет работа от обьекта, а не выбор подходящего обьекта под выбранную структуру.
    Возьмите даже в качестве идеи «создать каталог идей», это и то будет более жизненно чем абстрактное «делать уборку в квартире, и чтобы тратить меньше своего времени». Такие идеи вообще являются мусорными, на уровне «сделать человека счастливым», слишком абстрактные, их из каталога нужно фильтровать как-то в мусор, а не использовать в качестве примера и обьекта для проектирования структуры.

  • Новые идеи для нового будущего
    0
    Тогда проблема не в политиках, экономике и айфонах, а в обывателях.
    Вполне логично что политики учитывают в основном интересы обываетелей а не мечтателей, ведь демократия (в идеальном мире) нацелена на интересы большинства. Их выбирали по системе большинства голосов специально для этого, представления интересов большинства. А большинство не хочет терять комфорт ради освоения космоса.
    Они хотят сиськи и айфон, вкусно поесть, квартиру, машину и отдых на море, и им пофик на космос и робототехнику, как вы уже заметили. Вы хотите всех тянуть в светлое будущее (в вашем понимании) насильно? Пробовали уже, плохо получается. Люди видят что за рубежом живут лучше и империя разваливается.

    Выход только в изменении целей среднестатистического обывателя. Идеология в этом неплохо справляется, так что государства и бизнес могут тут поработать. Но знаете что забавно, в долгосрочной перспективе эффективнее когда это идет изнутри общества. Организуйте миниконференцию для школьников или детей, расскажите им о космосе. Организуйте кружок робототехники. Обсудите с детьми то что вам по настоящему важно. Заразите их своей мечтой, если она этого достойна. Есть желание заняться бизнесом — организуйте стартап в нужной вам тематике, от игрушек о космосе до разработки малых ракет.
    И уже через 10-20 лет, мечтателей которые желают того же что и вы и могут это осуществить будет значительно больше.
    Вполне посильные даже одиночке задачи. А уж если соберется десяток энтузиастов — вообще без проблем. Может даже государство поможет в финансах и организации, если подать это под правильным соусом. Уж договориться с директором школы о проведении такой конференции для детей в их актовом зале думаю проблем не составит. Это как минимум.
    Все в ваших руках, хватит ждать манны небесной от политиков, исполнения ваших мечтаний это не задача государства.

    А с раком и без вас разберутся, фармацевты в это миллиарды вкладывают, кто первый выпустить надежное лекарство заработает на этом десятки или сотни миллиардов. А у фармацевтов денег хватает, так что эту проблему буквально забрасывают ресурсами.

    Холодная война и космическая гонка это отдельный разговор, аномалия а не норма. И цели у нее были не такие уж идеалистические как вам кажется. И финансирование было большим но крайне неэффективным, потому что все нужно было быстро, а плохо тоже не будет работать, вот и выходило дорого. СССР буквально «стреляло в воздух городами» (стоимость была сравнима с постройкой среднего города), тот же буран прекрасный пример бессмысленного использования запредельных средств. США чуть поэффективнее, но ту же лунную программу воспринимают там как у нас БАМ и другие проекты века — «вся страна в героическом порыве работала 10 лет чтобы человек оказался на луне».
    Обычная аномалия вызванная политическими мотивами, технологии были еще чудовищно сыры для нормального развития. Ни нормальных материалов, ни тем более компьютеров. Выжимали все что могли.
    Гонка закончилась, аномалия вместе с ней, все вернулось к планомерному развитию, но по сравнению с ней оно кажется застоем. 60-80-е просто аномалия на начальном участке кривой развития любой технологии (в данном случае космической индустрии), а вот сейчас с активным приходом бизнеса в эту область только пойдет развитие, мы в начале фазы активного роста, а не на плато застоя и тем более регресса.
  • Новые идеи для нового будущего
    0
    Ну вопрос который я задавал он не для собеседований :) На собеседовании я задаю вопросы попроще и поконкретнее, и редко «лезу в душу».

    У него цель чуть иная. Большинство людей живет в ловушке недостатка времени и денег. Не в том смысле что их нет, а в том что их всегда меньше чем хотелось бы. И загоняют себя в ловушку «работа ради денег», много работаешь — нет времени, есть много времени — мало денег. А потому они убедили себя что им о «высоком» и думать некогда (на самом деле время всегда есть), как и заниматься тем чем им на самом деле интересно.
    Вот в этом и заключается вопрос, если мифический джин уберет один (или оба) из этих дефицитов (неважно каким образом, детали тут лишние), то чем будет заниматься человек, когда у него уже не будет отмазок перед самим собой в виде этих дефицитов, и почему, и когда ему надоест «отдыхать» (если он выбрал этот вариант). Этакая попытка напомнить человеку что работа это способ самореализации а не только добычи денег. Ну и поиск что действительно человеку интересно и почему тогда он этим не занимается. Тут дело не в точном планировании, поэтому детали особо не нужны. Ну и ничто не мешает добавить их в ходе обсуждения, чтобы сфокусироваться на интересных вариантах. Ну и иногда когда плоско (не погружаясь в вопрос) рассуждают о бессмертии или просто сидят завидуют миллиардерам по принципу «а вот я бы на его месте», такой вопрос может быть стартовой точкой для общения, попыткой заставить человека задуматься чуть глубже, а не просто мечтать с розовыми очками. Иногда получается, чаще нет. Вот тут тоже не получилось, все свели в юмор. Тоже выход. Текстовая переписка в интернете не лучший канал общения для таких вопросов. Тем более публичная.

    Вопрос скорее для разговора по душам за бокалом коньяка, чем быстрого анализа человека на собеседовании.
  • Новые идеи для нового будущего
    0
    «Долголетие нужно не столько для того» — не долголетие, а именно что вечность. Не 200-300 лет а десятки тысяч и миллионы. Но планировать на десятки тысяч сложно, поэтому ограничился тысячей. Проблемой будет не возможность строить планы, а желание это делать. Это одна из главных проблем глобального бессмертия — общество скучающих пофигистов.

    «Первые двадцать лет я бы потратил на то чтобы взять под контроль весь интернет» — во первых зачем? Во вторых кто вам его отдаст? В третих это тупо опасно когда владение почти всеми информационными ресурсами цивилизации и каналами связи, ну и значительной части бизнеса и финансов — в руках одного человека. Это похуже единого императора человечества. «купить Alphabet с Амазоном и кое-что в них подправить» — логотипы не нравяться? Если видите у них какие-то серьезные проблемы или знаете как их улучшить — почему до сих пор не написали им об этом? думаю как минимум серьезную премию бы получили (что такое пару десятков миллионов, для корпорации стоимостью в триллион, в качестве благодарности человеку, который исправил такую проблему (или сделал такое улучшение), которая требует как минимум полной покупки этой корпорации), а может быть и в совет директоров бы позвали. Могли бы тогда подправлять не покупая, гемороя меньше а небольшой процент акций обеспечил бы любые хотелки кроме захвата интернета. Ну и не забываем что чтобы что-то купить должен быть кто-то кто готов это продать. Ситуация когда кто-то покупает в одни руки корпорацию в триллион долларов за кэш в современной экономике просто невозможна. Да и у Безоса вполне хватает кэша и так, на любые личные проекты, не будет он продавать. Так что пишите и просите место в совете директоров или хотя бы советника, это единственный шанс подправить что-то в амазоне, с alphabet ситуация похожая.

    Про архивариуса не понял? В чем его задача будет? Вручную собирать и контролировать данные? Так не успеете, без вариантов, скорость генерации информации уже давным давно превысила возможности одного человека и продолжает расти. Банк собираемый одним человеком, даже узкотематический всегда будет сильно отставать по актуальной информации, разве что ограничиться чем то ограниченным и относительно простым в духе «набор информации которая пригодиться человечеству в случае глобального писца для продвижения из каменнного века в точку НТР».

    «Суперкар готов отдать детям, мне не нужен.» — не не не, по условиям задачи суперкар вам обеспечат, а вот деньги для покупки амазона нет, таких волшебных палочек не существует даже в сказке, но можете продать суперкар и потом как-то увеличить этот начальный капитал в пару сотен тысяч раз.
  • Новые идеи для нового будущего
    0
    «ведь все отсальные смертные» — ну я не ограничивал тут в этом плане, остальные могут быть смертными, или бессмертными, тут важнее цели человека и как он планирует.

    «вопрос не очень корректный» — ну так я написал что он личный :) Или в чем некорректность?

    «Мне кажется там есть рационалисты, которые инвестировали в поиск и обучение талантливых людей.» — неплохо, мне нравиться, даже более того, в моем личном ответе на этот вопрос этот пункт есть. Не как конечная цель правда, но как точка на пути и один из инструментов реализации цели. Ну и скорее в построении организации/системы по поиску и обучению, а не в личном бесконечном бизнес-ангельстве.

    «Эх, прям статью бы вашу на эту тему, а?» — неа, не буду. Во первых чаще я задаю этот вопрос в урезанном варианте (неограниченное количесто денег но ограниченное количество времени (убираем таблетку бессметрия, ограничиваемся одной современной продолжительностью жизни)), а там цели другие. В развернутом — обычно только фанатам бессмертия (чтобы убедиться что они понимают зачем оно им нужно). Во вторых — не так уж и часто я задаю этот вопрос. Ну и в третих только единицы готовы серьезно отвечать а не отшучиваться. Включая меня, я тоже не готов.

    Скажем так превалируют «путешественники», обьехали бы весь земной шар, познакомились бы со всеми культурами, посмотрели бы все достопримечательности.
    Люди с хобби (тайным или явным) занимались бы им, тоже частый вариант. Им сейчас времени не хватает из-за работы, которую они не особо любят, вот если убрать обязательность работы займуться хобби. Когда спрашиваешь а не надоесть за десятилетия то, смущаются.

    В варианте с бесконечным временем и полным удовлетворением личных финансовых потребностей из рабочих вариантов чаще всего регулярная смена области деятельности, от профессии до точки приложения усилий по изменению мира (ну как у маска, то машины, то ракеты, то интернет, то вообще туннели копаем, то марс колонизируем). Вариант неплохой и вполне рабочий.
    Встречаются покорители мира, путешественники по вселенной, великие спящие (иногда просыпаются, смотрят что поменялось, путешествуют и снова спать), ну и само собой любители виртуала, вечно играть в игрушки, на которые так не хватает времени из-за учебы и работы, что может быть лучше? Тоже на самом деле рабочий вариант, другая игра — другая жизнь, теоретически можно таким образом вечно бороться со скукой достаточно эффективно. Но мне просто лично не нравиться концепция «мозг в банке в вечном виртуале», от нее сильно попахивает бесмысленностью, при том что я считаю что игры весьма полезны, но игры ради игр и без вариантов и навечно, ну чем то похоже на продвинутый но неэффективный вариант электрода в «центр удовольствия». Глобально с точки зрения человечества такой человек мертв, если все человечество так — оно мертво, по крайней мере для этой реальности.

    «Наверно многие отчаянно колонизируют луну, марс,. астероидный пояс» — нет такой профессии колонизатор. При подобном ответе я обычно детали спрашиваю, чем конкретно заниматься будет человек при колонизации.
  • Новые идеи для нового будущего
    0
    а неплохой у вас уровень проработки. донаты вряд ли сработают, но в остальном весьма. особенно разбивка на роли и мотивирующий фактор а виде их борьбы и почесывания чсв хороши. это сходу или заготовка (уже продумывали раньше эту идею)?