А в других странах не приходили? Эти люди за эту десятину сначала защищали, от других людей которые захотели бы забрать все один раз а не десятину постоянно, или тоже свою десятину бы захотели. Не важно была ли в этом их цель, но эту функцию они выполняли. Потом они строили дороги, следили за преступностью, и все за счет этой десятины.
Может государство тратит налоги не с максимальной эффективностью, и вот в этом проблема, но не в самих налогах. Неоткуда больше государству взять денег чтобы содержать всю ту прорву народа ради которой и существует институт госсударства, и я не про чиновников а про армию, милицию, медицину, образование и прочее и прочее. Что-то из этого можно отдать на откуп частным структурам, и тогда эффективность взятых с вас денег повысится, но далеко не все. Ну и все равно придется платить, за проезд по платной дороге, за прием в платной клинике. Какая альтернатива? И рабочим строящим дорогу нужно что-то кушать, и врачам. Воспринимайте это как оплату услуг а не подать к которой вас принудили.
А в чем шок то? Компьютеры расширяют сферу применения, но при этом и идет процесс упрощения, приближения к пользователю. Приходится постоянно учится новому — не вижу зла. Особенно учитывая что для этого не нужно читать специальные книги или курсы, обучение происходит в процессе и максимально просто. Нужно только желание. Если кто-то что-то не умеет, значит он считает что это ему не нужно. Так было всегда. Смартфоны сложнее телефонов? может потому что к кнопочному интерфейсу все привыкли, и людям сложно сменить концепцию, но по сути своей смартфон проще, даже если использовать базовый функционал — звонки, записная книга, смс.
Экономика гарантирует отсутсвие шока — если какой-то продукт слишком сложен — его не будут покупать. Если же он стал популярным, значит абсолютное большинство в состоянии с ним справится, он удобнее предыдущего, и если он его вытеснит вообще — не беда. Люди которые не в состоянии принять новое были и будут всегда.
Единственное что в статье считаю верным — постоянно растет обьем информации которую человек обрабатывает (в среднем по больнице), но это не беда, это отлично. Прошли эпоху почти 100% грамотности, теперь новый глобальный навык, умение работать с информацией, искать, отсекать нужное, обрабатывать. Я не про компьютерную обработку. Увеличивается период в течении которого человек обучается. Еще довольно недавно человек (опять же в среднем) активно учился до 20-25 лет, еще раньше до 13-15, сейчас этот период вырастает до 30-35, а в будущем возможно и всю жизнь.
Ну а большинство примеров в статье вообще ниочем. Конечному среднему пользователю без разницы сколько там пикселей, или чем занималась компания до того как сделала ось для его телефона (он вообще ось от железа не отделяет), какая разница сколько гигабит в его интернет-канале или на основе какой технологии работает его компьютер. Они видят что картинка на телевизоре стала лучше, что на телефоне можно хранить и показывать фотки, что можно позвонить в другую страну и пообщатся в видео-режиме а не только голосом.
Знание не гарантирует понимание и умение использовать. Тут как с тем же кунфу, тело не подготовлено — толку от знания приемов, только для ускорения тренировок, не больше. Так и с наукой, недостаточно загрузить знания в мозг от гениального физика чтобы стать пусть даже не гениальным, средним физиком (химиком, математиком, программистом, подставить нужное). Придется научится мыслить как физик, подходить к проблеме и искать способы ее решиния как физик, делать выводы и так далее. Так что либо полная замена сознания (что не факт что даже теоретически возможно, нейронные связи то разные у всех, общие только принципы), либо просто загрузка «справочников», избавление от зубрежки, а дальше все равно придется этими знаниями учится пользоватся.
С языком наверное попроще, там все же правила есть, пусть и не четкие.
Ну я же уточнил " разве что проект нужен вам или компании ну позарез", в том числе и по этой ситуации.
Да бывает когда переступаешь через себя чтобы взять проект. У меня 1 раз такое было, деньги были нужны, ничем хорошим правда это не закончилось, вскоре после того как взял «дешевый» появился нормальный проект, и пришлось впахивать чтобы успеть везде, но на тот момент я этого не знал. Для себя взял за правило что такое возможно только в крайнем случае, лучше просидеть без работы, потратить это время на самообразование или более активный поиск проектов, чем работать за еду, если конечно позволяют деньги. «Дешевый» проект, это внутренее недовольство, что не получаешь заслуженного, и оно все равно влияет, как это не подавляй. Так же это занятое время, и вполне может получится ситуация что не получится взять нормальный проект из-за того что время занято дешевым. На сроках в несколько дней это не критично, а вот если там месяц, то уже может стать проблемой.
Ну я скорее говорил про тех которые понимают что то что они выбрали — дешево, но при этом надеются что им повезет и это будет еще и качественно. Ну если как пример, 5 человек оценили проект в $4-6К а один в $1К, вот и думают, возьму этого за 1К, а вдруг повезет, и получу что нужно, в крайнем случае много не потеряю. И таких много, как ни странно, приходят, рассказывают что предыдущие подрядчики «не смогли», получают оценку, иногда офигевают от разбежки с прошлой оценкой и уходят искать свою удачу дальше шагая по граблям (хотя может у них бюджет просто такой маленький, недооценили вовремя, посмотрев на порталы за 3 копейки «быстро, дешево, качественно», не знаю, кто-ж скажет наверняка). Или это может мне так везет :(
А то что вы описали, ну риск нарватся на тех кто живет за счет разового обдирания лохов а не долгосрочного сотрудничества всегда есть, но как я понимаю с репутацией у таких контор плохо, она либо плохая, либо ее нет. И если речь уже идет о 3М то можно раскошелится и заказать независимую оценку, не такая уж дорогая штука, просто все привыкли что аналитика-оценка бесплатно (на фрилансе по крайней мере).
С суперрпрофессионалами за 5$ в час на фриланс сайтах — то же самое, не может стоить хорошая работа слишком дешево, ну а чтобы понять что есть «слишком», нужно общатся с исполнителями вооружившись вилкой для снятия лапши, нужно спрашивать бывших клиентов ((письменные отзывы на фриналс сайтах — бред) и поверьте я ничуть не обижаюсь когда меня просят связать с клиентами чтобы они подтвердили что я занимался этим проектом, если конечно я вижу что это стоит того, и думаю не один я), нужно минимизировать риски за счет договора, разбивки на этапы, привлечения внешних консультантов, ну и конечно общатся, общатся и общатся, если человек профессионал, он сможет любому обьяснить чем он занимается, почему это столько стоит, какие есть варианты. Вопрос только во времени. Если исполнитель говорит «все будет ок, ты успокойся, у 100 раз так делал» — нужно бежать как можно дальше. Как мне хочется бежать и от заказчика который не готов погрузиться в проект, уделить ему кучу времени, а просто считает что можно показать несколько сайтов, функционал на которых ему нравится а исполнитель волшебным угадает что ему на самом деле нужно и все будет замечательно. Ну я конечно не говорю про задачи обьемом в день-два, я больше про крупные вещи, на месяцы, где можно потратить время и деньги на то чтобы выбрать хорошего исполнителя.
А битрикс, нет спасибо, не мое, ни в прямом смысле, ни в указанном вами :)
ТЗ не панацея к сожалению. Ни для заказчика, ни для разработчика. Было у меня как то такое ТЗ по пунктам, даже к договору приложили. А когда начали реализацию, вдруг поняли что пункты некоторые можно трактовать очень по разному (хотя ну очевидными они казались при оценке, даже уточнять не стоит), т.е. в оценке я конкретно ошибся и конечно в меньшую сторону. Пришлось работать «за еду». А всего-то нужно было не надеятся на очевидность, а попросить заказчика рассказать пункт ТЗ своими словами.
Это я к тому что ТЗ можно использовать как опорную точку для обсуждения проекта, понимания его одинаково заказчиком и исполнителем, документацией для поверхностного ознакомления с проектом, но не более. А уж силу ТЗ, как способа защиты исполнителя он неучтенных задач, а казачика от невыполненных или выполненных некачественно, сильно переоценивают. Исключение — многостраничные детальнейшие ТЗ написанные профессиональными аналитиками, прошедшие через этап тестирования документации и внимательно прочитанные, полностью понятые и подписанные всеми заинтересованными сторонами. Такие встречаются очень редко, да и смысла в них в большинстве случаев мало, так как аппетит действительно приходит во время еды, и некоторые изменения в задачах нужно добавить в процессе работы над задачей (оплатив конечно и сдвинув сроки если нужно), иначе может получится так что после первого этапа сразу второй надо делать в котором учтены ошибки первого, а так можно исправить уже на первом этапе ошибки которые видны.
Проблема в том что " т.к. заказчик обычно не в теме.". Если заказчику важна эта задача, ему стоит поговорить со всеми тремя, тогда он сразу поймет нужен ли ему 3 вариант (а может ему на самом деле нужна была админка, но он не знал об этом). Между 1 и 2 вариантом ему сложнее будет выбрать, но это уже риски и стоит смотреть что важнее цена или риски качества (при этом понимая что в некоторых случаях более высокая цена не гарантирует более высокого качества), репутацию, потфолио, и прочие бессмысленные вещи. Ну и если речь о реальных задачах, то там уже не заглядывая в код можно увидеть (на багах анпример) профессионализм. А значит можно защитится договором в случае большой задачи, можно разбить на этапы и прочие техники.
Но вот если заказчик и не собирается погружатся в тему, пусть и не глубоко, а видит только цену и сроки — ну тогда он сам себе злобный буратино, мало того что скорее всего ошибется с исполнителем, так еще и получит не то что нужно его бизнесу, потому что не знает и не хочет узнать, понять и разобратся что ему нужно. И под «разобратся» я конечно не имею в виду «выучить язык и технологии».
«Мы не настолько богаты, чтобы заказывать сайты за 5К» — отличная фраза. Жаль что многие все же искренне надеются что вот именно им повезло и попался разработчик и профессиональный и дешевый одновеменно, и что они не повторят судьбу многих других тоже выбравших по принципу меньшей цены, но которым не повезло и пришлось терять деньги и время и начинать все сначала. А ведь есть и те кто продолжает ходить по граблям, сначала за 5К, потом «раскошеливаются» на 30К, а сайт на самом деле 300К в первой версии (в рублях российских конечно), а потом вообще его нужно с фриланса снимать и команду набирать из 10 человек, или компанию подрядчика с аналогичными ресурсами. Так и ходят по граблям пока не дойдут до нормальной цены, либо бросят потратив деньги и кучу времени.
«Сколько платишь — столько и получаешь» — правило работает в большинстве случаев. Не стоит надеятся что удастся выиграть в эту «лотерею» получив хорошо задешево.
Угу, был и такой опыт. Только вот потом, когда посмотрели на общие суммы, по факту, спросили а почему так дофига получается. У всех спросили, и у разработчиков, которые дали оценку и набросили риски (технические и риски оценки) и у менеджеров которые умножили на коэффициент вдруг.
Мне всегда безумно «нравились» эти магические формулы, которые чудесным образом должны работать в любой ситуации. Почему на 2 и почему 10%, почему не в 3 раза как коллега на форуме писал, или не на пи как менеджер из другой компании рассказывал. Чем цифра в 17% не красива, почему 10%? Откуда это? Кто высчитывал коэффициенты погрешностей программистов? Если главная цель не завалить делайн — ну умножайте на 100 сразу, чтобы с запасом, стелить соломку так стелить. А если все же нужно выдать максимальную эффективность с разумными сроками, то стоит все же сообщить программистам всю информацию, насколько критичен дедлайн, насколько высока вероятность изменений в ТЗ в процессе работы, какие риски можем себе позволить и вместе с ними сделать оценку всех рисков. Не стоит боятся что обманут обладая всей информацией, и точно не стоит завышать сроки самостоятельно втихаря, это может создать много проблем. Да и как разработчики научатся оценивать, если всегда столько перестраховки, сколько времени не назови, все равно его в 2 раза больше. Ну и о какой ответсвенности может идти речь когда каждый раз фактически срывая срок разработчик видит что «улыбка мудрого начальника разьясняется», что все предусмотрено, и сильно то старатся успеть в срок не нужно, и сообщать о возможных проблемах заранее тоже не нужно, все равно ведь успеем, мудрый начальник заложил кучу времени. А потом «мудрый» начальник понимает что уже не может пользоватся магической формулой, слишком выходит, никто не купит такое. Вот тут и начнется самое интересное.
Нет, если уж начальники знали что ваша оценка не верна, они должны были попросить вас пересмотреть оценку, сказать что могут позволить себе оценку этой задачи в 4 недели и спросить точно ли уверен или все же стоит увеличить.
«больше зависит от характера — мне сложно ставить высокую оценку. При этом иногда понимаю, что сроки явно занижены» — ну и кому вы хорошо этим делаете? Себе — нет, вам придется больше работать, сверхурочно, за те же деньги. Удовольствия от работы это тоже вряд ли добавит.
Заказчику/начальнику — тоже нет, большая вероятность срыва сроков и риски (о которых он не знает), более высокая вероятность что вы (возможно) снизите качество чтобы успеть в сроки — все это редко когда компенсируется приятной слуху цифрой по времени и деньгам.
Другим разработчикам — ну точно нет, теперь их более точные оценки будут восприниматся как завышенные, со всеми вытекающими (конфликты, срывы сроков, снижение качества).
Давать нужно реальную оценку, насколько она реальна это действительно вопрос опыта а не характера. В реальную оценку заложены и риски, процент которых кстати тоже определяется на основе опыта, а не константа, как некоторые любят. И уж если чувствуете что оценка занижена, то стоит ее пересмотреть, разве что проект нужен вам или компании ну позарез.
А сколько надо опыта? У меня получилось около 3 лет программирования и оценки чтобы выйти на более менее нормальную погрешность и почти не допускать ошибок оценки. Потом точность повышается, как и скорость оценки, ну и область расширяется, учишся более точно оценивать риски, можешь оценивать время и риски на освоение технологии (точность конечно снижается в этом случае). Лет 5 наверное надо на задачах разной сложности, чтобы оценивать точно риски, в том числе и форсмажорные. Но 2 лет или пары серьезных пролетов с серьезными последствиями достаточно чтобы понять что эти риски должны быть заложены.
Поддерживаю. Я конечно могу ошибатся, не такой уж специалист в электронике, да и с 3D принтерами дела не имел, но судя по тому как все детали подогнанны хотя бы по размерам друг к другу и торчащим проводам и указанном времени, рискну предположить что процесс «сборки» устройства заключался в откручивании головки принтера и удлиненнии проводов. Т.е. себестоимость устройства равна стоимости принтера, портативность аналогичная. Поправте если я не прав.
Опубликовали бы вы это в юмор, да без матерного агрессивного послания с оттенком жуткой зависти, все бы просто повеселились и я в первую очередь. Если это все же юмор, повесте хоть тэг, а то непонятно как-то.
Отлично. Осталось избавиться от питания по проводам (как я понимаю провода для этого?), сделать управление (не заметил кнопки, но может уже есть), сделать все по компактнее, не более чем размеры 3doodler, оценить сферы применения, снять ролик и провести рекламную компанию. Про саму идею не говорю. Думаю за 20 минут не управитесь. Думаю потребуется пара месяцев и неплохие финансовые вложения, и все это еще до того как проект появится на кикстартере без каких-либо гарантий что он кого-либо заинтересует.
3D ручкой конечно дудлер назвать можно только с натягом, делать сразу пространственные фигуры она только на побаловатся, тут неслабо нужно поработать как с скоростью застывания пластика так и с самой ручкой (чтобы скорость выдавания пластика например регулировалась на основе скорости перемещения ручки). Но вот идея отрисовки разных частей будущей модели на бумаге а потом склеивания интересная.
Ладно, попробую с другой стороны. Что вы предлагаете чтобы улучшить ситуацию? Что нужно сделать, чтобы хороший писатель мог достойно зарабатывать своим писательским трудом с учетом того что бумажные книги вымирают? Пожалуйста конкретные предложения которы принесут результат. Нытье о ворах и пиратах результата как видим не приносит, за годы нытья прогресса нет.
Кто виноват вы уже решили и не раз обьяснили, что делать?
Мне кажется вы не так поняли. Тут не отстаивание воровства, по крайней мере как я это вижу. Вам просто пытаются обьяснить что работает а что нет. Google Play и appStore работают, потому что можно быстро и удобно запрлатить и сразу же получить программу и обновления к ней и прочие радости. И не важно что есть скорее всего и крякнутая версия бесплатно, не стоит пара баксов возни с ней. А вот программы для windows mobile (не путат я windows phone) не работали, потому что найти ее на пиратском ресурсе было достаточно просто и удобно, а вот вне его нет. То же самое счас и с книгами, искать новинки, смотреть комментарии и рейтинги идут на пиратский ресурс не из-за своей злобной натуры, а просто потому что на флибусте всего этого больше, а на том же литресе все значительно хуже.
Тут еще 2 аспекта:
1) люди ленивы. Яросные фанаты писателе конечно найдут способ поблагодарить. Но их всегда немного, вот и получаются копейки донейтов, особенно после стихания волны.
2) Книга это не программа где можно посмотреть скриншоты, и даже не фильм где есть трейлер. Плохие книги бывают даже у хороших писателей. Поэтому оценить книгу заранее практически невозможно, поэтому если покупать заранее то покупается кот в мешке. Фактически заранее покупают по 3 причинам: реклама, доверие к писателю, отзывы людей которым доверяешь (ну или на крайний случай просто отзывы).
Из всего этого и делается вывод что все должно быть просто, легко, и желательно по факту прочтения, но тоже не отходя от кассы. А любая сложность снижает доход от книги. И донейты должны быть для книги, а не для автора, ну вот у Логинова для примера, более 100 книг и рассказов, заплатить за каждый 1$ после прочтения — ну не жалко же, а вот перечислить сразу 100$ донейтом, уже вряд ли кто станет. Платеж у читателя должен ассоциироватся с книгой а не автором, как принято сейчас.
Понимаете, можно эффективно зарабатывать на книгах, благо товар дешевый (мелкие платежи всегда делают охотнее) и заработок идет за счет массовости, и способы могут быть разные, как прямая продажа, так и донейты, заработок за счет продажи прав на сценарии для фильмов/игр, сувениры, да хоть легкой рекламы в книгах. Если не страдает качество, то не вижу тоже ничего плохого, как в фильмах, ну мелькает часто определенный телефон в кадре, и что, фильм хуже от этого? Да, всем этим должен не писатель заниматся а агент, или агенство, как счас издательство. Но модели есть и они могут работать.
А можно догло и безуспешно корить «пиратов», жаловатся на моральный уровень и придумывать наказания. Это тоже может работать, но значительно хуже и медленнее, да и сильно бьет по репутации писателя. Вот я очень люблю Лукьяненко как писателя, и раньше уважал как человека, но вот когда он понесся с шашкой наголо против пиратства, сразу как то перестал уважать, да и почему-то книги стали выходить у него значительно реже и хуже, наверное из-за того что больше времени начал тратить на сценарии к фильмам и встречи с читателями. Человек выбрал деньги, в ущерб качеству — его право в принципе.
Моральный уровень хорошо повышать предоставляя удобство (как google play например) а не закручивая гайки (суды над злобными пиратами раздавшими по торренту целый альбом) или придумывая штрафы/налоги на болванки.
Простите за аналогию: раньше без всяких ружей, стрелой оленя добывали, а современная молодежь копье хорошо метнуть не в состоянии. Если вдруг какая болезнь пойдет по фермам скота, человечество не сможет себя прокормить.
Может хватит уже про пагубное воздействие калькуляторов на мозги молодежи, знание математики не определяется умением умножать в уме.
Ватсон лишь помощник, да, он возможно позволит снизить время обучения врачей, и как следствие их квалификацию диагноста, но само обучение это не отменяет, в таких областях окончательное слово в серьезных случаях всегда за человеком. А в простых вроде простуды или ангины какой-нибудь, даже если полностью возложить принятие решения по лечению на компьютер беды не будет, навредить сложно (зная полные данные о человеке), а гипотетическая потеря квалификации врачей восполняется очень быстро.
Зато владея такой базой знаний и умея их перебирать и анализировать, качество диагностики и лечения серьезно повысится.
Может государство тратит налоги не с максимальной эффективностью, и вот в этом проблема, но не в самих налогах. Неоткуда больше государству взять денег чтобы содержать всю ту прорву народа ради которой и существует институт госсударства, и я не про чиновников а про армию, милицию, медицину, образование и прочее и прочее. Что-то из этого можно отдать на откуп частным структурам, и тогда эффективность взятых с вас денег повысится, но далеко не все. Ну и все равно придется платить, за проезд по платной дороге, за прием в платной клинике. Какая альтернатива? И рабочим строящим дорогу нужно что-то кушать, и врачам. Воспринимайте это как оплату услуг а не подать к которой вас принудили.
Экономика гарантирует отсутсвие шока — если какой-то продукт слишком сложен — его не будут покупать. Если же он стал популярным, значит абсолютное большинство в состоянии с ним справится, он удобнее предыдущего, и если он его вытеснит вообще — не беда. Люди которые не в состоянии принять новое были и будут всегда.
Единственное что в статье считаю верным — постоянно растет обьем информации которую человек обрабатывает (в среднем по больнице), но это не беда, это отлично. Прошли эпоху почти 100% грамотности, теперь новый глобальный навык, умение работать с информацией, искать, отсекать нужное, обрабатывать. Я не про компьютерную обработку. Увеличивается период в течении которого человек обучается. Еще довольно недавно человек (опять же в среднем) активно учился до 20-25 лет, еще раньше до 13-15, сейчас этот период вырастает до 30-35, а в будущем возможно и всю жизнь.
Ну а большинство примеров в статье вообще ниочем. Конечному среднему пользователю без разницы сколько там пикселей, или чем занималась компания до того как сделала ось для его телефона (он вообще ось от железа не отделяет), какая разница сколько гигабит в его интернет-канале или на основе какой технологии работает его компьютер. Они видят что картинка на телевизоре стала лучше, что на телефоне можно хранить и показывать фотки, что можно позвонить в другую страну и пообщатся в видео-режиме а не только голосом.
С языком наверное попроще, там все же правила есть, пусть и не четкие.
Да бывает когда переступаешь через себя чтобы взять проект. У меня 1 раз такое было, деньги были нужны, ничем хорошим правда это не закончилось, вскоре после того как взял «дешевый» появился нормальный проект, и пришлось впахивать чтобы успеть везде, но на тот момент я этого не знал. Для себя взял за правило что такое возможно только в крайнем случае, лучше просидеть без работы, потратить это время на самообразование или более активный поиск проектов, чем работать за еду, если конечно позволяют деньги. «Дешевый» проект, это внутренее недовольство, что не получаешь заслуженного, и оно все равно влияет, как это не подавляй. Так же это занятое время, и вполне может получится ситуация что не получится взять нормальный проект из-за того что время занято дешевым. На сроках в несколько дней это не критично, а вот если там месяц, то уже может стать проблемой.
А то что вы описали, ну риск нарватся на тех кто живет за счет разового обдирания лохов а не долгосрочного сотрудничества всегда есть, но как я понимаю с репутацией у таких контор плохо, она либо плохая, либо ее нет. И если речь уже идет о 3М то можно раскошелится и заказать независимую оценку, не такая уж дорогая штука, просто все привыкли что аналитика-оценка бесплатно (на фрилансе по крайней мере).
С суперрпрофессионалами за 5$ в час на фриланс сайтах — то же самое, не может стоить хорошая работа слишком дешево, ну а чтобы понять что есть «слишком», нужно общатся с исполнителями вооружившись вилкой для снятия лапши, нужно спрашивать бывших клиентов ((письменные отзывы на фриналс сайтах — бред) и поверьте я ничуть не обижаюсь когда меня просят связать с клиентами чтобы они подтвердили что я занимался этим проектом, если конечно я вижу что это стоит того, и думаю не один я), нужно минимизировать риски за счет договора, разбивки на этапы, привлечения внешних консультантов, ну и конечно общатся, общатся и общатся, если человек профессионал, он сможет любому обьяснить чем он занимается, почему это столько стоит, какие есть варианты. Вопрос только во времени. Если исполнитель говорит «все будет ок, ты успокойся, у 100 раз так делал» — нужно бежать как можно дальше. Как мне хочется бежать и от заказчика который не готов погрузиться в проект, уделить ему кучу времени, а просто считает что можно показать несколько сайтов, функционал на которых ему нравится а исполнитель волшебным угадает что ему на самом деле нужно и все будет замечательно. Ну я конечно не говорю про задачи обьемом в день-два, я больше про крупные вещи, на месяцы, где можно потратить время и деньги на то чтобы выбрать хорошего исполнителя.
А битрикс, нет спасибо, не мое, ни в прямом смысле, ни в указанном вами :)
Это я к тому что ТЗ можно использовать как опорную точку для обсуждения проекта, понимания его одинаково заказчиком и исполнителем, документацией для поверхностного ознакомления с проектом, но не более. А уж силу ТЗ, как способа защиты исполнителя он неучтенных задач, а казачика от невыполненных или выполненных некачественно, сильно переоценивают. Исключение — многостраничные детальнейшие ТЗ написанные профессиональными аналитиками, прошедшие через этап тестирования документации и внимательно прочитанные, полностью понятые и подписанные всеми заинтересованными сторонами. Такие встречаются очень редко, да и смысла в них в большинстве случаев мало, так как аппетит действительно приходит во время еды, и некоторые изменения в задачах нужно добавить в процессе работы над задачей (оплатив конечно и сдвинув сроки если нужно), иначе может получится так что после первого этапа сразу второй надо делать в котором учтены ошибки первого, а так можно исправить уже на первом этапе ошибки которые видны.
Но вот если заказчик и не собирается погружатся в тему, пусть и не глубоко, а видит только цену и сроки — ну тогда он сам себе злобный буратино, мало того что скорее всего ошибется с исполнителем, так еще и получит не то что нужно его бизнесу, потому что не знает и не хочет узнать, понять и разобратся что ему нужно. И под «разобратся» я конечно не имею в виду «выучить язык и технологии».
«Сколько платишь — столько и получаешь» — правило работает в большинстве случаев. Не стоит надеятся что удастся выиграть в эту «лотерею» получив хорошо задешево.
Мне всегда безумно «нравились» эти магические формулы, которые чудесным образом должны работать в любой ситуации. Почему на 2 и почему 10%, почему не в 3 раза как коллега на форуме писал, или не на пи как менеджер из другой компании рассказывал. Чем цифра в 17% не красива, почему 10%? Откуда это? Кто высчитывал коэффициенты погрешностей программистов? Если главная цель не завалить делайн — ну умножайте на 100 сразу, чтобы с запасом, стелить соломку так стелить. А если все же нужно выдать максимальную эффективность с разумными сроками, то стоит все же сообщить программистам всю информацию, насколько критичен дедлайн, насколько высока вероятность изменений в ТЗ в процессе работы, какие риски можем себе позволить и вместе с ними сделать оценку всех рисков. Не стоит боятся что обманут обладая всей информацией, и точно не стоит завышать сроки самостоятельно втихаря, это может создать много проблем. Да и как разработчики научатся оценивать, если всегда столько перестраховки, сколько времени не назови, все равно его в 2 раза больше. Ну и о какой ответсвенности может идти речь когда каждый раз фактически срывая срок разработчик видит что «улыбка мудрого начальника разьясняется», что все предусмотрено, и сильно то старатся успеть в срок не нужно, и сообщать о возможных проблемах заранее тоже не нужно, все равно ведь успеем, мудрый начальник заложил кучу времени. А потом «мудрый» начальник понимает что уже не может пользоватся магической формулой, слишком выходит, никто не купит такое. Вот тут и начнется самое интересное.
Нет, если уж начальники знали что ваша оценка не верна, они должны были попросить вас пересмотреть оценку, сказать что могут позволить себе оценку этой задачи в 4 недели и спросить точно ли уверен или все же стоит увеличить.
Заказчику/начальнику — тоже нет, большая вероятность срыва сроков и риски (о которых он не знает), более высокая вероятность что вы (возможно) снизите качество чтобы успеть в сроки — все это редко когда компенсируется приятной слуху цифрой по времени и деньгам.
Другим разработчикам — ну точно нет, теперь их более точные оценки будут восприниматся как завышенные, со всеми вытекающими (конфликты, срывы сроков, снижение качества).
Давать нужно реальную оценку, насколько она реальна это действительно вопрос опыта а не характера. В реальную оценку заложены и риски, процент которых кстати тоже определяется на основе опыта, а не константа, как некоторые любят. И уж если чувствуете что оценка занижена, то стоит ее пересмотреть, разве что проект нужен вам или компании ну позарез.
А сколько надо опыта? У меня получилось около 3 лет программирования и оценки чтобы выйти на более менее нормальную погрешность и почти не допускать ошибок оценки. Потом точность повышается, как и скорость оценки, ну и область расширяется, учишся более точно оценивать риски, можешь оценивать время и риски на освоение технологии (точность конечно снижается в этом случае). Лет 5 наверное надо на задачах разной сложности, чтобы оценивать точно риски, в том числе и форсмажорные. Но 2 лет или пары серьезных пролетов с серьезными последствиями достаточно чтобы понять что эти риски должны быть заложены.
Опубликовали бы вы это в юмор, да без матерного агрессивного послания с оттенком жуткой зависти, все бы просто повеселились и я в первую очередь. Если это все же юмор, повесте хоть тэг, а то непонятно как-то.
3D ручкой конечно дудлер назвать можно только с натягом, делать сразу пространственные фигуры она только на побаловатся, тут неслабо нужно поработать как с скоростью застывания пластика так и с самой ручкой (чтобы скорость выдавания пластика например регулировалась на основе скорости перемещения ручки). Но вот идея отрисовки разных частей будущей модели на бумаге а потом склеивания интересная.
Кто виноват вы уже решили и не раз обьяснили, что делать?
Тут еще 2 аспекта:
1) люди ленивы. Яросные фанаты писателе конечно найдут способ поблагодарить. Но их всегда немного, вот и получаются копейки донейтов, особенно после стихания волны.
2) Книга это не программа где можно посмотреть скриншоты, и даже не фильм где есть трейлер. Плохие книги бывают даже у хороших писателей. Поэтому оценить книгу заранее практически невозможно, поэтому если покупать заранее то покупается кот в мешке. Фактически заранее покупают по 3 причинам: реклама, доверие к писателю, отзывы людей которым доверяешь (ну или на крайний случай просто отзывы).
Из всего этого и делается вывод что все должно быть просто, легко, и желательно по факту прочтения, но тоже не отходя от кассы. А любая сложность снижает доход от книги. И донейты должны быть для книги, а не для автора, ну вот у Логинова для примера, более 100 книг и рассказов, заплатить за каждый 1$ после прочтения — ну не жалко же, а вот перечислить сразу 100$ донейтом, уже вряд ли кто станет. Платеж у читателя должен ассоциироватся с книгой а не автором, как принято сейчас.
Понимаете, можно эффективно зарабатывать на книгах, благо товар дешевый (мелкие платежи всегда делают охотнее) и заработок идет за счет массовости, и способы могут быть разные, как прямая продажа, так и донейты, заработок за счет продажи прав на сценарии для фильмов/игр, сувениры, да хоть легкой рекламы в книгах. Если не страдает качество, то не вижу тоже ничего плохого, как в фильмах, ну мелькает часто определенный телефон в кадре, и что, фильм хуже от этого? Да, всем этим должен не писатель заниматся а агент, или агенство, как счас издательство. Но модели есть и они могут работать.
А можно догло и безуспешно корить «пиратов», жаловатся на моральный уровень и придумывать наказания. Это тоже может работать, но значительно хуже и медленнее, да и сильно бьет по репутации писателя. Вот я очень люблю Лукьяненко как писателя, и раньше уважал как человека, но вот когда он понесся с шашкой наголо против пиратства, сразу как то перестал уважать, да и почему-то книги стали выходить у него значительно реже и хуже, наверное из-за того что больше времени начал тратить на сценарии к фильмам и встречи с читателями. Человек выбрал деньги, в ущерб качеству — его право в принципе.
Моральный уровень хорошо повышать предоставляя удобство (как google play например) а не закручивая гайки (суды над злобными пиратами раздавшими по торренту целый альбом) или придумывая штрафы/налоги на болванки.
Может хватит уже про пагубное воздействие калькуляторов на мозги молодежи, знание математики не определяется умением умножать в уме.
Ватсон лишь помощник, да, он возможно позволит снизить время обучения врачей, и как следствие их квалификацию диагноста, но само обучение это не отменяет, в таких областях окончательное слово в серьезных случаях всегда за человеком. А в простых вроде простуды или ангины какой-нибудь, даже если полностью возложить принятие решения по лечению на компьютер беды не будет, навредить сложно (зная полные данные о человеке), а гипотетическая потеря квалификации врачей восполняется очень быстро.
Зато владея такой базой знаний и умея их перебирать и анализировать, качество диагностики и лечения серьезно повысится.