Сайд-эффектов не будет, это да. Но при этом всё равно придётся думать над тем, как эффективно распараллеливать задачи.
Плюс «чистое ФП» — сложно и дорого. Плюс под него нельзя сделать IDE. Знаете, сколько стоят программисты, которые умеют круто работать без IDE?
В серьёзных современных конторах, где есть реальный HighLoad люди уже давно научились писать корректные многопоточные программы на мэйнстримовых языках типа Java, C++, C#. Там всё давно уже упирается в вычислительную и/или транспортную мощность железа.
Язык — слабый помощник и там и там. Если нужно быстро считать или быстро гонять данные, то зависимость от платформы практически пропадает.
ФП — это круто, конечно. Но не мейнстрим. И боюсь, что никогда не станет: высокий порог входа, невозможность написать что-то большое и т.п. Например, создатели Котлина, рассказывая про Scala говорят, что под Scala невозможно сделать нормальную IDE.
Есть расхожее мнение, что «чисто функциональные программы не имеют side-эффектов, а поэтому хорошо параллелятся». Но это слова. На самом деле, хороший вопрос, что такое «чисто функциональная программа» и что такое «хорошо параллелятся». Хорошо — в смысле «корректно», это да. Но вот в смысле «эффективно» — не уверен.
Нужно понимать простую вещь — если ускорить программу выгодно (профита больше, чем стоит время программистов) — нужно ускорять. Если и так всё работает приемлимо и в перспективе не начнёт тормозить — то зачем заниматься лишней работой? Да и золотое правило инженерии «не трогай то, что работает» — никто не отменял))
видимо можно делать разные лиги, в зависимости от того, сколько доступно инфы. Если инфы должно быть доступно много, то её нужнео где-то хранить. Значит нужно либо давать какой-то user space на диске (что накладно, ибо это будут тонны и мегатонны логов), либо хранить всё на клиенте.
Я думаю, тут ключевая ошибка в «с условием, что получить их в полное пользование он сможет только если он решит остаться у нас после окончания стажировки». Нужно было пойти до конца, предоставить человеку свободу. Тогда и выбор мог бы быть другим.
Для Питера выбор места — отличный! Много ли Вы знаете площадок для конференций на тысячу человек, таких, чтобы они были в ста метрах от метро? ;)
Было около полусотни (точную цифру не знаю) приезжих участников)) Плюс несколько докладчиков зарубежных. Так что для гостей было идеально!
А вот мне лично не понравилось вот что. На третий поток, который был на третьем этаже, можно было добраться только на лифте. В середине дня там было 150 человек примерно. Вопрос: как им это удалось? :)
Сайд-эффектов не будет, это да. Но при этом всё равно придётся думать над тем, как эффективно распараллеливать задачи.
Плюс «чистое ФП» — сложно и дорого. Плюс под него нельзя сделать IDE. Знаете, сколько стоят программисты, которые умеют круто работать без IDE?
В серьёзных современных конторах, где есть реальный HighLoad люди уже давно научились писать корректные многопоточные программы на мэйнстримовых языках типа Java, C++, C#. Там всё давно уже упирается в вычислительную и/или транспортную мощность железа.
Язык — слабый помощник и там и там. Если нужно быстро считать или быстро гонять данные, то зависимость от платформы практически пропадает.
Есть расхожее мнение, что «чисто функциональные программы не имеют side-эффектов, а поэтому хорошо параллелятся». Но это слова. На самом деле, хороший вопрос, что такое «чисто функциональная программа» и что такое «хорошо параллелятся». Хорошо — в смысле «корректно», это да. Но вот в смысле «эффективно» — не уверен.
Нужно понимать простую вещь — если ускорить программу выгодно (профита больше, чем стоит время программистов) — нужно ускорять. Если и так всё работает приемлимо и в перспективе не начнёт тормозить — то зачем заниматься лишней работой? Да и золотое правило инженерии «не трогай то, что работает» — никто не отменял))
Юзайте сравнения с эпсилон!
короче, есть о чём подумать))
столы с разным количеством игроков — интересная идея! можно увидеть, где какой алгоритм работает круче в зависимости от количества игроков.
чтобы боты не могли обмениваться инфой друг с другом, нужно перекрыть им коммуникационные каналы.
есть и такая?
Было около полусотни (точную цифру не знаю) приезжих участников)) Плюс несколько докладчиков зарубежных. Так что для гостей было идеально!
А вот мне лично не понравилось вот что. На третий поток, который был на третьем этаже, можно было добраться только на лифте. В середине дня там было 150 человек примерно. Вопрос: как им это удалось? :)
Там довольно чётко сказано, почему оно не работает — потому что скапливается куча «не срочных и не важных» задач, которая давит на мозг.