I-denis,
я веду эти беседы в надежде обсудить версии аварии «Маяка» и получить новые гипотезы, которые бы лучше чем у меня объясняли известные факты и давали прогноз следующих событий.
Если есть конструктивная критика, то излагайте ее, пожалуйста! Я буду только рад!
Quinsabe, не кажется ли Вам объяснение следующих фактов:
мы не видим объекта, схожего по свойствам с «Маяком»,
мы не видим объекта, снижающегося так же быстро, как должен был снижаться «Маяк»,
отказало 10 кубсатов из 19 запущенных на одну орбиту с «Маяком»,
с помощью гипотезы в том, что у «Маяка»
рулетки «сложились» (как хорошо показано в вашем видео в этой ветке), а при закрутке — еще оболочка вытянулась в «тряпочку»
не очень хорошо эти факты объясняет?
Если рулетки «сложились» (как хорошо показано в вашем видео в этой ветке), а при закрутке — еще оболочка вытянулась в «тряпочку», то объем и площадь аппарата (а значит степень торможения и светимость) — не будут принципиально отличаться от параметров других кубсатов с учетом развернутых солнечных панелей и другого оборудования.
Но откуда взялась эта оценка? Почему 10%, а не скажем 5% или 2%? Ведь итоговая площадь пленки весьма велика, а внутри спутника она занимала объем меньше 0.02% от итогового. Если что-то пошло не так на этапе разворачивания, то в теории объём может быть любым, от 0.02% до 100%. Тогда почему вы ограничиваете рассматриваемые гипотезы 10%? Потому, что тогда ваши доводы уже не будут работать? Или есть реальные расчеты подтверждающие ваши слова?
Ваша гипотеза о том, что «рулетки «сложились» и «оболочка вытянулась в «тряпочку»» без Ваших чисел мной принципиально не проверяема. 10% процентов от исходной площади — это моя оценка для Вашей гипотезы. А какая Ваша?
Без Вашего числа, а так же расчета и сравнения с экспериментом можно бесконечного долго несоглашаться с моими выводами и пенять на ненаучность и так далее.
Итак, какие размеры имеет «Маяк», когда у него «рулетки «сложились»… оболочка вытянулась в «тряпочку»»?
Консприрологическую часть поста уже позвольте оставить без комментариев, давайте заниматься тем, что можно проверить.
А, так Вы про эти расчеты! :)
Они выглядят более подробными, чем те, что я могу проделать.
Вот как я рассчитываю аэродинамическую силу
C_x =4 подставляется в нее.
DancingOnWater, если можете, посчитайте, пожалуйста, по Вашей модели снижение кубсата 3U массой 3,55 кг беспорядочно вращающегося и сравните его с данными NORAD.
Буду очень Вам благодарен!
Мы тут пришли к выводу, что «Фрегат» во время отделения полезной нагрузки не вращается, а совершает полет в трехосной ориентации.
Поэтому довольно сложно представить себе ситуацию, когда кубсаты, отделяемые из контейнеров перпендикулярно траектории, могли бы попасть под струю маршевого двигателя, «дующего» вдоль траектории.
1. диффузный блик не появится если у смятой оболочки не будет доминирующих поверхностей.
Давайте тогда сверим определения зеркального и диффузного отражений.
Зеркальная поверхность — это поверхность, отражающая по закону отражения, когда угол падения равен углу отражения.
Диффузная поверхность — это поверхность, которая рассеивает свет во все стороны, не подчиняясь при этом закону равенства углов падения и отражения.
Ровная пленка — это зеркало, там работает закон отражения, так как она представляет собой одну большую зеркальную поверхность.
Смятая пленка — это набор по разному ориентированных зеркальных поверхностей, при этом вся поверхность пленки отражает, не подчиняясь закону равенства углов.
Вытянутая в «тряпочку» пленка является смятой, то есть, отражает не зеркально, а диффузно. Яркость диффузной или зеркальной вспышки зависит от площади отражающей поверхности, но в нашем случае поиска «Маяка» по визуальным наблюдениям есть проблема — наблюдатели не видели диффузных вспышек.
Идем дальше.
2. в той статье есть пример — сравнение уровня торможения обычного кубсата с аппаратом имеющим большой и полностью раскрывшийся отражатель. Естественно, что разница будет на порядки. Но если отражатель не раскрылся полностью — то никаких конкретных заключений уже сделать не получится. Утверждать, что разница будет больше чем в 7,5 раз — опять же нельзя, без хоть какого-то моделирования процесса.
С помощью этих данных я показываю следующее:
1. В группе на орбите в 600 км нет аппаратов, которые снижаются так, как снижался бы «Маяк» при раскрытом отражателе.
2. Самый быстро снижающийся объект 42830 снижается со скоростью, которая приведет к его сходу с орбиты не ранее 1,8 года, а гораздо позже.
Давайте предположим, что частично раскрывшийся отражатель имеет площадь 10% от исходной. Тогда можно дать прогноз среднего движения для объекта с такой площадью.
Ниже на рисунке построены данные NORAD от 14 июля до 1 декабря этого года по объекту 42830 и данные прогноза для трех вариантов раскрытия рефлектора — полный, сход за 28 дней, частичный, площадь отражателя 10% от номинальной, и полностью нераскрытый, сход за 1,8 года.
Замечу, что по данным NORAD от 14 июля до 1 декабря этого года объект 42830 продолжает быть самым быстроснижающися.
На рисунках видно, что даже при отражателе, раскрывшемся на 10% от исходной величины снижения было бы явно более быстрое, чем то, что наблюдается сейчас.
Эти данные позволяют утверждать, что «Маяк» летит полностью нераскрытым, не проявляя себя ни быстрым снижением, ни диффузными вспышками.
1. Судя по нашему диалогу и реакции аудитории — исключение гипотезы неправильного раскрытия, как минимум, не очевидно. Т.е. это одна из возможных причин провала проекта. Если у вас есть обоснованная уверенность в том что гипотеза ошибочна — тем лучше. Ведь вы заявляете своей целью популяризацию космонавтики. А достаточно большой кластер людей на хабре, в каждом вашем посте высказывает сомнения в реальности выбранной технологии. Пусть мы все ошибаемся. Но разве с точки зрения реализации вашей цели — не логично хоть как-то рассмотреть эту гипотезу, и наставить на истинный путь заблуждающихся?
Если для вас решение очевидно (в силу реальных причин, расчетов, моделей, а не мнения или интуиции) — поделитесь им, и люди будут благодарны.
2. Как можно начинать сборку космического аппарата не проведя все доступные эксперименты и моделирование? Этого я наверное все равно не пойму. Все же, вы не робот-пылесос собираете…
Мы провели все доступные нам эксперименты и моделирование. Возможно, будь у нас НИИ на 1000 человек, 5 лет времени и пара десятков млрд. рублей, то мы бы провели все возможные в принципе эксперименты и моделирование, но у нас было около 20 человек, год времени и меньше 1 млн. рублей.
Я правильно понимаю, что Вы предсказывали время снижения «Маяка» с полностью раскрытым отражателем — 6 месяцев? Если да, то не могли бы привести ссылку на результаты своего расчета? А если можете привести его целиком — будет вообще замечательно.
Напоминаю, что в предыдущей статье раскрытие спутника проверялось не только по темпу снижения, но и по наблюдениям астрономов. Они, к сожалению, не видели объекта с диффузным отражением. Так что по данным, что я привел в прошлой статье, ясно, что отражатель не раскрылся ни полностью, ни частично.
Приведу основные положения своего баллистического расчета:
1. В полете учитываются только сопротивление атмосферы по ГОСТ 4401-81 «Атмосфера стандартная» и центральное поле тяготения Земли. ГОСТ 4401-81 довольно старый и не рекомендуется для расчета баллистики искусственных спутников Земли, но в качестве простейшей модели для грубых оценок можно воспользоваться им.
2. Начальная высота орбиты «Маяка» — 600 км.
3. Масса аппарата — 3,55 кг.
4. Площадь миделя в раскрытом положении отражателя — 3,897 м^2,
в нераскрытом — 0,034 м^2. Площадь не меняется в процессе расчета.
5. Коэффициент лобового сопротивления — 4, взято с двухкратным запасом.
6. Интегрирование методом Эйлера с шагом в 10 секунд в случае «Маяка» с развернутым отражателем и 75 секунд — со сложенным отражателем.
7. Результаты расчета. «Маяк» с отражателем сходит с орбиты за 28 суток, без — за 644 дня.
Я думаю, что повторении еще одного стоимость будет не меньше 10 млн. рублей с коммерческим запуском:
1 млн. рублей на железо,
1 млн. рублей на зарплаты,
8 млн. рублей — запуск.
То есть, вы полагаете, что только ваш кубсат, что-то собирался делать на орбите, а остальные так и летают кирпичами?
Остальные сломались и как раз летают кирпичами. 10 из 19 кубсатов на нашей орбите сломались.
1. Солнечные отражатели и выдвижные элементы других кубсатов, приведут к увеличению их площади и светимости, а значит ваш аппарат уже не будет так выделяться на их фоне.
Все-таки, если Вы придерживаетесь версии о том, что солнечный отражатель «Маяка» раскрылся, но превратился в вытянутую «тряпочку», то это довольно сильно должно выделять его на фоне остальных кубсатов.
1.1 Даже с «тряпочкой» «Маяк» должен быстрее снижаться, так как если она все-таки открылась, хоть как-нибудь, то она все-таки увеличивает площадь поперечного сечения аппарата в сечении, перпендикулярном продольной оси. Это, в свою очередь, должно приводить к существенному увеличению скорости снижения «Маяка» относительно других кубсатов.
1.2. Отличия по блеску. Наши попутчики снаружи покрыты солнечными батареями, которые в основном зеркально отражают падающий солнечный свет. Пленка «Маяка», смятая из-за вытягивания в «тряпочку» или имеющая форму пирамиды, должна отражать свет диффузно.
При наблюдениях с Земли зеркальное и диффузное отражение выглядят по разному, зеркальное дает короткую и яркую вспышку, диффузное — более продолжительную и менее яркую.
Так вот, астрономы не видели диффузных вспышек от объектов нашего запуска. Это еще один аргумент в пользу того, что «Маяк» не раскрылся полностью.
2. Разброс значений торможения весьма велик. Даже данные которые вы приводите в той статье показывают отличия в 7,5 раз между максимальным и минимальным торможением.
2. При раскрытом солнечном отражателе разница должна быть еще больше. Смотрите предыдущую статью.
3. Утверждение:
Даже если принять, что тряпочка имеет поперечный размер 100 мм х 100 мм
Опять таки не обосновано
3. Тут я могу тоже написать, что «тряпочка» может и не вытянуться, если нет достаточной скорости вращения и все это похоже на гадания на кофейной гуще. Хоть как-то развернутая пленка должна была давать диффузный блик, а его не было.
Надеюсь, Вы не будете напирать на конспирологическую гипотезу о том, что пленка вытянулась в такую тонкую линию, что и торможения она не вызывает, и блеска не дает. Если все-таки хотите, то посчитайте какая должна быть угловая скорость «Маяка», чтобы это случилось.
На мой взгляд, лучше всего имеющиеся факты об отсутствии диффузного блеска и быстроснижающегося объекта объясняет версия о том, что «Маяк» полностью отказал и не открылся. Другие аппараты на этой орбите тоже имеют полный или частичный отказ.
Вышел я дал цитату из схемы отделения на обсуждаемый полет. СК, в которой находится аппарат — орбитальная. Для околокруговых, в которой находится на орбите отделения кубсатов, она практически совпадает со скоростной. Т.е. одна из осей с очень высокой точностью направлена по скорости
Да, это я в горячке боя проглядел. «Фрегат», судя по этим данным, действительно держит трехосную ориентацию в процессе отделения. Только не понятно какую именно.
Обычно ориентацию называют трехосной когда в программе управления задается положение всех трех осей летательного аппарата. " Т.е. одна из осей с очень высокой точностью направлена по скорости" — это так называемая орбитальная ориентация, так, например, летает МКС.
Но бывают и другие типы трехосной ориентации, например, ориентация на какую-то звезду или планету одной осью и другой осью на Землю, например. В какой ориентации летел «Фрегат» во время отделения «Маяка», я не знаю.
Да, как раз хотел сказать, вы там сравниваете реальные данные с расчетами ваших баллистиков. Видно, что у вас за 15 суток набежала огромная ошибка по периоду.
Я бы не стал опираться в анализе на эти расчеты.
В тех расчетах просто были приведены два характерных значения для двух крайних значений торможения «быстрого» и «медленного». Там видно, что «Маяк» тормозит скорее «медленно», чем «быстро» и ничего не должно было совпасть.
К сожалению, опубликованных данных о принципах ориентации «Фрегата» в процессе орбитального полета и в процессе отделения полезных нагрузок я не видел.
На мой взгляд, ему бы лучше выключать СУОС на время отделения ПН, чтобы не пожечь отделенную ПН струями двигателей.
Аппарат кувыркается с малой угловой скоростью, на видео в этой статье про индийский запуск видно как это происходит
Но, еще раз повторюсь, до раскрытия отражателя дело не дошло. Хоть сколько-нибудь существенное изменение размеров привело бы к увеличению скорости торможения, а она очень мала, см. раздел Данные NORADстатьи.
Quiensabe,
Давайте еще раз разберем Ваше утверждение Если рулетки «сложились» (как хорошо показано в вашем видео в этой ветке), а при закрутке — еще оболочка вытянулась в «тряпочку», то объем и площадь аппарата (а значит степень торможения и светимость) — не будут принципиально отличаться от параметров других кубсатов с учетом развернутых солнечных панелей и другого оборудования.
1. В исходном положении, без раскрытых крышек контейнера отражателя, без выдвинутых рулеток и пленки «Маяк» имел габаритные размеры 340,5х100х100 мм и массу 3,63 кг. В этом состоянии он действительно не отличается от других кубсатов 3U без раскрывающихся элементов и выглядит вот так skfb.ly/OKyy.
Площади поперечного сечения, оказывающие влияние на торможение КА, при любой ориентации относительно набегающего потока, у «Маяка» в этом случае самые обычные.
Поэтому он действительно снижается примерно как все остальные кубсаты, разница в скорости снижения может возникнуть из-за разной массы аппаратов, но она не различается даже на порядок и находится для кубсатов 3U в диапазоне от примерно 3 до 6 кг.
2. Что же будет если, как Вы говорите, «оболочка вытянулась в «тряпочку»»?
В этом случае как раз «объем и площадь аппарата (а значит степень торможения и светимость)» существенно увеличатся. Почему?
Потому что крышки контейнера раскрылись, выдвинулись рулетки и даже «оболочка вытянулась в «тряпочку»», что существенно, почти на порядок, увеличивает габаритные размеры аппарата. Было вдоль длинной оси 340,5 мм, а стало 3240,5 мм. Даже если принять, что тряпочка имеет поперечный размер 100 мм х 100 мм, то площадь поперечного сечения перпендикулярно продольной оси «Маяка» существенно увеличится, что не может сказаться на его торможении и блеске. Раскрытую конфигурацию «Маяка» можно посмотреть вот здесь skfb.ly/OKyt. Преобразовать раскрытую пирамиду в «тряпочку» Вы легко можете в Вашем воображении :)
Важно заметить, что система закрутки «Маяка» была выключена, как раз из-за того, что в обсуждении после статьи стало понятно, что при слишком быстрой закрутке пирамида сложится.
Поэтому аппарат совершает полет со случайной закруткой, возникшей после выхода из контейнера, поворачиваясь различными сторонами к потоку.
Предвидя контраргумент про то, что «Маяк» быстро стабилизируется «тряпочкой» вдоль потока и тогда его площадь сечения будет минимальной, скажу что:
1. Стабилизирующий момент от аэродинамики там пренебрежимо мал даже с раскрытым отражателем, мы это считали и докладывали на RusNanoSat-2015, поэтому «тряпочкой» по потоку «Маяк» бы стабилизировался бы только перед самым входом в атмосферу.
2. Даже в положении по потоку, если аппарат случайно так станет, площадь будет минимальной, но в 2 раза большей, чем у других кубсатов за счет открытых створок отсека солнечного отражателя.
Ещё есть зависимость температуры кипения от давления. Не помню какая температура кипения гидразина при давлении порядка 10-9 Па. Предлагаю, что он может сразу из твердого состояния в газообразное переходить.
Ага, значит всё-таки злые рекламщики деньги не воровали. Это уже лучше.
2.Роскосмос не заключал договора о запуске, это так. Но кроме договора о запуске был процесс согласования того, что мы хотели запустить. Первоначально мы хотели запустить аппарат без радио, и подали заявку без радио. Потом мы поняли, что с радио будет гораздо лучше, и поинтересовались можно ли изменить заявку. Нам сказали, что на этой стадии это уже не возможно.
То, что Вы так считаете, я понял. Я не понимаю как Вы при наличии довольно подробного исследования продолжаете так считать.
Критикуйте, пожалуйста, конструктивнее!
я веду эти беседы в надежде обсудить версии аварии «Маяка» и получить новые гипотезы, которые бы лучше чем у меня объясняли известные факты и давали прогноз следующих событий.
Если есть конструктивная критика, то излагайте ее, пожалуйста! Я буду только рад!
с помощью гипотезы в том, что у «Маяка»
не очень хорошо эти факты объясняет?
Ваша гипотеза о том, что «рулетки «сложились» и «оболочка вытянулась в «тряпочку»» без Ваших чисел мной принципиально не проверяема. 10% процентов от исходной площади — это моя оценка для Вашей гипотезы. А какая Ваша?
Без Вашего числа, а так же расчета и сравнения с экспериментом можно бесконечного долго несоглашаться с моими выводами и пенять на ненаучность и так далее.
Итак, какие размеры имеет «Маяк», когда у него «рулетки «сложились»… оболочка вытянулась в «тряпочку»»?
Консприрологическую часть поста уже позвольте оставить без комментариев, давайте заниматься тем, что можно проверить.
Они выглядят более подробными, чем те, что я могу проделать.
Вот как я рассчитываю аэродинамическую силу
C_x =4 подставляется в нее.
DancingOnWater, если можете, посчитайте, пожалуйста, по Вашей модели снижение кубсата 3U массой 3,55 кг беспорядочно вращающегося и сравните его с данными NORAD.
Буду очень Вам благодарен!
Поэтому довольно сложно представить себе ситуацию, когда кубсаты, отделяемые из контейнеров перпендикулярно траектории, могли бы попасть под струю маршевого двигателя, «дующего» вдоль траектории.
Давайте тогда сверим определения зеркального и диффузного отражений.
Зеркальная поверхность — это поверхность, отражающая по закону отражения, когда угол падения равен углу отражения.
Диффузная поверхность — это поверхность, которая рассеивает свет во все стороны, не подчиняясь при этом закону равенства углов падения и отражения.
Ровная пленка — это зеркало, там работает закон отражения, так как она представляет собой одну большую зеркальную поверхность.
Смятая пленка — это набор по разному ориентированных зеркальных поверхностей, при этом вся поверхность пленки отражает, не подчиняясь закону равенства углов.
Вытянутая в «тряпочку» пленка является смятой, то есть, отражает не зеркально, а диффузно. Яркость диффузной или зеркальной вспышки зависит от площади отражающей поверхности, но в нашем случае поиска «Маяка» по визуальным наблюдениям есть проблема — наблюдатели не видели диффузных вспышек.
Идем дальше.
С помощью этих данных я показываю следующее:
1. В группе на орбите в 600 км нет аппаратов, которые снижаются так, как снижался бы «Маяк» при раскрытом отражателе.
2. Самый быстро снижающийся объект 42830 снижается со скоростью, которая приведет к его сходу с орбиты не ранее 1,8 года, а гораздо позже.
Давайте предположим, что частично раскрывшийся отражатель имеет площадь 10% от исходной. Тогда можно дать прогноз среднего движения для объекта с такой площадью.
Ниже на рисунке построены данные NORAD от 14 июля до 1 декабря этого года по объекту 42830 и данные прогноза для трех вариантов раскрытия рефлектора — полный, сход за 28 дней, частичный, площадь отражателя 10% от номинальной, и полностью нераскрытый, сход за 1,8 года.
Замечу, что по данным NORAD от 14 июля до 1 декабря этого года объект 42830 продолжает быть самым быстроснижающися.
На рисунках видно, что даже при отражателе, раскрывшемся на 10% от исходной величины снижения было бы явно более быстрое, чем то, что наблюдается сейчас.
Эти данные позволяют утверждать, что «Маяк» летит полностью нераскрытым, не проявляя себя ни быстрым снижением, ни диффузными вспышками.
Расчетами поделился. Как и всеми материалами по проекту.
Мы провели все доступные нам эксперименты и моделирование. Возможно, будь у нас НИИ на 1000 человек, 5 лет времени и пара десятков млрд. рублей, то мы бы провели все возможные в принципе эксперименты и моделирование, но у нас было около 20 человек, год времени и меньше 1 млн. рублей.
Напоминаю, что в предыдущей статье раскрытие спутника проверялось не только по темпу снижения, но и по наблюдениям астрономов. Они, к сожалению, не видели объекта с диффузным отражением. Так что по данным, что я привел в прошлой статье, ясно, что отражатель не раскрылся ни полностью, ни частично.
Приведу основные положения своего баллистического расчета:
1. В полете учитываются только сопротивление атмосферы по ГОСТ 4401-81 «Атмосфера стандартная» и центральное поле тяготения Земли. ГОСТ 4401-81 довольно старый и не рекомендуется для расчета баллистики искусственных спутников Земли, но в качестве простейшей модели для грубых оценок можно воспользоваться им.
2. Начальная высота орбиты «Маяка» — 600 км.
3. Масса аппарата — 3,55 кг.
4. Площадь миделя в раскрытом положении отражателя — 3,897 м^2,
в нераскрытом — 0,034 м^2. Площадь не меняется в процессе расчета.
5. Коэффициент лобового сопротивления — 4, взято с двухкратным запасом.
6. Интегрирование методом Эйлера с шагом в 10 секунд в случае «Маяка» с развернутым отражателем и 75 секунд — со сложенным отражателем.
7. Результаты расчета. «Маяк» с отражателем сходит с орбиты за 28 суток, без — за 644 дня.
1 млн. рублей на железо,
1 млн. рублей на зарплаты,
8 млн. рублей — запуск.
Остальные сломались и как раз летают кирпичами. 10 из 19 кубсатов на нашей орбите сломались.
Все-таки, если Вы придерживаетесь версии о том, что солнечный отражатель «Маяка» раскрылся, но превратился в вытянутую «тряпочку», то это довольно сильно должно выделять его на фоне остальных кубсатов.
1.1 Даже с «тряпочкой» «Маяк» должен быстрее снижаться, так как если она все-таки открылась, хоть как-нибудь, то она все-таки увеличивает площадь поперечного сечения аппарата в сечении, перпендикулярном продольной оси. Это, в свою очередь, должно приводить к существенному увеличению скорости снижения «Маяка» относительно других кубсатов.
1.2. Отличия по блеску. Наши попутчики снаружи покрыты солнечными батареями, которые в основном зеркально отражают падающий солнечный свет. Пленка «Маяка», смятая из-за вытягивания в «тряпочку» или имеющая форму пирамиды, должна отражать свет диффузно.
При наблюдениях с Земли зеркальное и диффузное отражение выглядят по разному, зеркальное дает короткую и яркую вспышку, диффузное — более продолжительную и менее яркую.
Так вот, астрономы не видели диффузных вспышек от объектов нашего запуска. Это еще один аргумент в пользу того, что «Маяк» не раскрылся полностью.
2. При раскрытом солнечном отражателе разница должна быть еще больше. Смотрите предыдущую статью.
3. Тут я могу тоже написать, что «тряпочка» может и не вытянуться, если нет достаточной скорости вращения и все это похоже на гадания на кофейной гуще. Хоть как-то развернутая пленка должна была давать диффузный блик, а его не было.
Надеюсь, Вы не будете напирать на конспирологическую гипотезу о том, что пленка вытянулась в такую тонкую линию, что и торможения она не вызывает, и блеска не дает. Если все-таки хотите, то посчитайте какая должна быть угловая скорость «Маяка», чтобы это случилось.
На мой взгляд, лучше всего имеющиеся факты об отсутствии диффузного блеска и быстроснижающегося объекта объясняет версия о том, что «Маяк» полностью отказал и не открылся. Другие аппараты на этой орбите тоже имеют полный или частичный отказ.
Да, это я в горячке боя проглядел. «Фрегат», судя по этим данным, действительно держит трехосную ориентацию в процессе отделения. Только не понятно какую именно.
Обычно ориентацию называют трехосной когда в программе управления задается положение всех трех осей летательного аппарата. " Т.е. одна из осей с очень высокой точностью направлена по скорости" — это так называемая орбитальная ориентация, так, например, летает МКС.
Но бывают и другие типы трехосной ориентации, например, ориентация на какую-то звезду или планету одной осью и другой осью на Землю, например. В какой ориентации летел «Фрегат» во время отделения «Маяка», я не знаю.
В тех расчетах просто были приведены два характерных значения для двух крайних значений торможения «быстрого» и «медленного». Там видно, что «Маяк» тормозит скорее «медленно», чем «быстро» и ничего не должно было совпасть.
На мой взгляд, ему бы лучше выключать СУОС на время отделения ПН, чтобы не пожечь отделенную ПН струями двигателей.
Аппарат кувыркается с малой угловой скоростью, на видео в этой статье про индийский запуск видно как это происходит
Но, еще раз повторюсь, до раскрытия отражателя дело не дошло. Хоть сколько-нибудь существенное изменение размеров привело бы к увеличению скорости торможения, а она очень мала, см. раздел Данные NORAD статьи.
Давайте еще раз разберем Ваше утверждение
Если рулетки «сложились» (как хорошо показано в вашем видео в этой ветке), а при закрутке — еще оболочка вытянулась в «тряпочку», то объем и площадь аппарата (а значит степень торможения и светимость) — не будут принципиально отличаться от параметров других кубсатов с учетом развернутых солнечных панелей и другого оборудования.
1. В исходном положении, без раскрытых крышек контейнера отражателя, без выдвинутых рулеток и пленки «Маяк» имел габаритные размеры 340,5х100х100 мм и массу 3,63 кг. В этом состоянии он действительно не отличается от других кубсатов 3U без раскрывающихся элементов и выглядит вот так skfb.ly/OKyy.
Площади поперечного сечения, оказывающие влияние на торможение КА, при любой ориентации относительно набегающего потока, у «Маяка» в этом случае самые обычные.
Поэтому он действительно снижается примерно как все остальные кубсаты, разница в скорости снижения может возникнуть из-за разной массы аппаратов, но она не различается даже на порядок и находится для кубсатов 3U в диапазоне от примерно 3 до 6 кг.
2. Что же будет если, как Вы говорите, «оболочка вытянулась в «тряпочку»»?
В этом случае как раз «объем и площадь аппарата (а значит степень торможения и светимость)» существенно увеличатся. Почему?
Потому что крышки контейнера раскрылись, выдвинулись рулетки и даже «оболочка вытянулась в «тряпочку»», что существенно, почти на порядок, увеличивает габаритные размеры аппарата. Было вдоль длинной оси 340,5 мм, а стало 3240,5 мм. Даже если принять, что тряпочка имеет поперечный размер 100 мм х 100 мм, то площадь поперечного сечения перпендикулярно продольной оси «Маяка» существенно увеличится, что не может сказаться на его торможении и блеске. Раскрытую конфигурацию «Маяка» можно посмотреть вот здесь skfb.ly/OKyt. Преобразовать раскрытую пирамиду в «тряпочку» Вы легко можете в Вашем воображении :)
Важно заметить, что система закрутки «Маяка» была выключена, как раз из-за того, что в обсуждении после статьи стало понятно, что при слишком быстрой закрутке пирамида сложится.
Поэтому аппарат совершает полет со случайной закруткой, возникшей после выхода из контейнера, поворачиваясь различными сторонами к потоку.
Предвидя контраргумент про то, что «Маяк» быстро стабилизируется «тряпочкой» вдоль потока и тогда его площадь сечения будет минимальной, скажу что:
1. Стабилизирующий момент от аэродинамики там пренебрежимо мал даже с раскрытым отражателем, мы это считали и докладывали на RusNanoSat-2015, поэтому «тряпочкой» по потоку «Маяк» бы стабилизировался бы только перед самым входом в атмосферу.
2. Даже в положении по потоку, если аппарат случайно так станет, площадь будет минимальной, но в 2 раза большей, чем у других кубсатов за счет открытых створок отсека солнечного отражателя.
Спасибо Вам!:)
Ещё есть зависимость температуры кипения от давления. Не помню какая температура кипения гидразина при давлении порядка 10-9 Па. Предлагаю, что он может сразу из твердого состояния в газообразное переходить.
2.Роскосмос не заключал договора о запуске, это так. Но кроме договора о запуске был процесс согласования того, что мы хотели запустить. Первоначально мы хотели запустить аппарат без радио, и подали заявку без радио. Потом мы поняли, что с радио будет гораздо лучше, и поинтересовались можно ли изменить заявку. Нам сказали, что на этой стадии это уже не возможно.
Критикуйте, пожалуйста, конструктивнее!