Идея хорошая, но мне кажется, что попасть сразу по 10 — это маловероятно. К тому же кубсаты выталкивались пружинами в разные стороны относительно оси разгонного блока.
Но все равно спасибо за конструктивное предложение!
С той доказательной базой, которую Вы привели, я могу вас называть кем угодно :)
Давайте про смузи подробнее, про 4 млн. рублей и про то, что «не собираются анализировать свои ошибки».
ЗЫ: начиная читать статью, я надеялся увидеть анализ возможных причин неудачи, вместо этого я вижу плавный подкат к охоте на ведьм в Роскосмосе, видео с неудачей раскрытия паруса, и полное отсутствие мыслей о причинах неудачи связанных с самим спутником
Вы не могли бы пояснить где в статье:
1. «плавный подкат к охоте на ведьм в Роскосмосе»?
2. «видео с неудачей раскрытия паруса»? Прежде чем ответить на этот вопрос вспомните, что в космосе до рулеток дело не дошло.
И почему проведенные виброиспытания на конструктивно-подобном макете Вы называете «полное отсутствие мыслей о причинах неудачи связанных с самим спутником»? У Вас есть свои гипотезы? Может быть есть какие-то предложения по дополнительным испытаниям?
Если да, то поделитесь ими, пожалуйста! Нам всем действительно хочется разобраться в причинах неудачи.
Напомню, что в предыдущей статье мы пришли к выводу, что «Маяк» полностью не раскрылся. Этот анализ можно прочесть в разделе Данные NORAD. Полностью — это когда ни створки отсека с солнечным отражателем не открылись, ни тем более рулетки.
Поэтому на орбите до этого дело не дошло и проверять это на макете большого смысла нет.
Именно из-за этого на видео с раскрытием отражателя после испытаний каркас выходит не на полную длину и отражатель уложен нештатно. Главное было продемонстрировать, что после всех нагрузок работает батарея, компьютер, механизм раскрытия. Если поставить в программе бортового компьютера большее время работы механизма раскрытия, то рулетки выдвинутся на большее расстояние, в пределе, полностью. Вот только влияния на доказательство успешного функционирования макета после испытаний это не оказало бы никакого.
Хмм, давайте подробно разберемся :)
1. Рекламщики решили заработать деньги на готовом спутнике. У меня и других инженеров они ничего не отбирали.
2. Роскосмос не согласовал изменения в документации.
3. Вы не согласны с приведенными в статье фактами, с их трактовкой? Может быть у Вас есть какие-то альтернативные объяснения аварии?
Автору желательно на фотографиях разгонного блока дать пояснения где спутники вышедшие из строя и дать диаграмму отделения спутников.
Это конечно же было бы желательно, но этой информации у меня нет :( Даже про «Маяк» точно не известно, где он стоял. Известно про «Флоки», я их отметил, и известно про «Даурию», так как у нее два своих «светлых» контейнера. На приведенных фотографиях они с другой стороны.
Вот что известно про циклограмму отделения спутников, взято с сайта Роскосмоса.
09:36:49 — Старт ракеты космического назначения;
09:38:46 — Отделение 1 ступени;
09:41:36 — Отделение 2 ступени;
09:41:38 — Сброс головного обтекателя;
09:45:37 — Отделение головного блока;
09:45:42 — 09:52:18 — РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
10:35:01 — 10:36:27 — РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА «Канопус-В-ИК»;
10:38:07 — Отделение КА «Канопус-В-ИК» (орбита i=97,44°; H = 522,5 км; h = 478,6 км);
11:13:29 — 11:14:35 — РБ «Фрегат». Формирование второй переходной орбиты;
11:58:29 — 11:59:35 — РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
12:01:43 — 12:05:03 — 1-й этап. Отделение 5-ти МКА (орбиты i=97,61°; H = 601,5-600,1 км; h = 600,0-590,1 км);
12:10:03 — 12:26:43 — 2-й этап. Отделение 19-ти МКА (орбиты i=97,62-97,61°; H = 601,0-606,9 км; h = 580,1-587,4 км);
12:51:49 — 12:53:15 — РБ «Фрегат». Формирование третьей переходной орбиты;
13:34:39 — 13:35:51 — РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
17:18:23 — 17:41:17 — Отделение 48-ми МКА (орбиты i=97,00-97,01°; H = 485,0-477,4 км; h = 482,2-450,5 км);
17:51:49 — 17:53:45 — Формирование орбиты «увода» разгонного блока;
~18:18:49 — Вход разгонного блока в атмосферу (высота 100 км). Затопление в акватории Индийского океана.
Уточнение: сайт Маяка вот здесь your-sector-of-space.org/mayak, а указанный вами ресурс давно неактуален.
Что же касается «старания и души», то это, во-первых, неизмеримые, а во-вторых, несколько неуместные понятия.
Но все равно спасибо за конструктивное предложение!
Давайте про смузи подробнее, про 4 млн. рублей и про то, что «не собираются анализировать свои ошибки».
Мы-то как раз свои ошибки признаем и анализируем.
До рулеток дело в полете не дошло, так что тестировать из было бессмысленно. Более подробно рассказал вот здесь.
Вы не могли бы пояснить где в статье:
1. «плавный подкат к охоте на ведьм в Роскосмосе»?
2. «видео с неудачей раскрытия паруса»? Прежде чем ответить на этот вопрос вспомните, что в космосе до рулеток дело не дошло.
И почему проведенные виброиспытания на конструктивно-подобном макете Вы называете «полное отсутствие мыслей о причинах неудачи связанных с самим спутником»? У Вас есть свои гипотезы? Может быть есть какие-то предложения по дополнительным испытаниям?
Если да, то поделитесь ими, пожалуйста! Нам всем действительно хочется разобраться в причинах неудачи.
Поэтому на орбите до этого дело не дошло и проверять это на макете большого смысла нет.
Именно из-за этого на видео с раскрытием отражателя после испытаний каркас выходит не на полную длину и отражатель уложен нештатно. Главное было продемонстрировать, что после всех нагрузок работает батарея, компьютер, механизм раскрытия. Если поставить в программе бортового компьютера большее время работы механизма раскрытия, то рулетки выдвинутся на большее расстояние, в пределе, полностью. Вот только влияния на доказательство успешного функционирования макета после испытаний это не оказало бы никакого.
1. Рекламщики решили заработать деньги на готовом спутнике. У меня и других инженеров они ничего не отбирали.
2. Роскосмос не согласовал изменения в документации.
3. Вы не согласны с приведенными в статье фактами, с их трактовкой? Может быть у Вас есть какие-то альтернативные объяснения аварии?
Вот здесь разбирали и Вам же отвечали :)
Это конечно же было бы желательно, но этой информации у меня нет :( Даже про «Маяк» точно не известно, где он стоял. Известно про «Флоки», я их отметил, и известно про «Даурию», так как у нее два своих «светлых» контейнера. На приведенных фотографиях они с другой стороны.
Вот что известно про циклограмму отделения спутников, взято с сайта Роскосмоса.
09:36:49 — Старт ракеты космического назначения;
09:38:46 — Отделение 1 ступени;
09:41:36 — Отделение 2 ступени;
09:41:38 — Сброс головного обтекателя;
09:45:37 — Отделение головного блока;
09:45:42 — 09:52:18 — РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
10:35:01 — 10:36:27 — РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА «Канопус-В-ИК»;
10:38:07 — Отделение КА «Канопус-В-ИК» (орбита i=97,44°; H = 522,5 км; h = 478,6 км);
11:13:29 — 11:14:35 — РБ «Фрегат». Формирование второй переходной орбиты;
11:58:29 — 11:59:35 — РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
12:01:43 — 12:05:03 — 1-й этап. Отделение 5-ти МКА (орбиты i=97,61°; H = 601,5-600,1 км; h = 600,0-590,1 км);
12:10:03 — 12:26:43 — 2-й этап. Отделение 19-ти МКА (орбиты i=97,62-97,61°; H = 601,0-606,9 км; h = 580,1-587,4 км);
12:51:49 — 12:53:15 — РБ «Фрегат». Формирование третьей переходной орбиты;
13:34:39 — 13:35:51 — РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
17:18:23 — 17:41:17 — Отделение 48-ми МКА (орбиты i=97,00-97,01°; H = 485,0-477,4 км; h = 482,2-450,5 км);
17:51:49 — 17:53:45 — Формирование орбиты «увода» разгонного блока;
~18:18:49 — Вход разгонного блока в атмосферу (высота 100 км). Затопление в акватории Индийского океана.
Что же касается «старания и души», то это, во-первых, неизмеримые, а во-вторых, несколько неуместные понятия.
ЖРД МТ — КБ им. Исаева, Королев, Московская область.