а расскажите как-нибудь, как сопрягались проект и его реализуемость?
Ну то есть тут из ваших постов создаётся ощущение, что проект был как бы данность, чуть ли не «от Бога», а потом долго-долго думали-ломали голову как это реализовать. Хотя вроде бы везде всегда и всюду — проекты идут «от возможностей», от реализуемости и наличия отработанных технологий.
Сколько итераций отностиельно готового внешнего вида было отвергнуто из-за нереализуемости или запредельной стоимости? (их ренедры, наверное же есть у вас — покажите?)
для повышения энергоэффективности… половина фасада имеет… двойную нитку остекления
вот, собсвенно это и хотел в очередной раз отписать, но очень рад, что прочитал это от вас — основная проблема стекло-фасадов — ОНИ ХОЛОДНЫЕ! (а летом — жаркие)
По сути пришлось почти удвоить и так непростое остекление.
(т.е проблему осознавали сразу, (что бы там в предыдущих сериях нам не рассказывали) и решили ещё на стадии даже не проекта. а эскиза. (цена вопроса — совсем отдельный вопрос, хочешь дёшево — строй ангары, у небоскрёбов важна не цена, а реализуемость проектов, они по-другому окупаются)
А ккая глубина до той магмы? Может пробуриться и прокачать воду? — снять излишки тепла, охладить его… Заодно станцию геотермальную поставить, или просто отапливать города зимой. (в стиле «огонь — дар богов… А теперь мы кипятим на нём воду»). Или там десятки километров, тогда да…
А расскажите чайнику — если тонер МАГНИТЕН — то и собирать его магнитом (он винта) в пакетике. Потом пакет вывернуть наизнанку, соотв магнит окажется снаружи, а тонер — внутри?
Обычный пользователь использует сеть следующим образом:
Соц-сети
Новостные издания
Магазины
Браузинг по сайтам не попадающих в первые две категории
Мессенджеры
Облачные сервисы
Онлайн игры
Вы забыли почту. Да, пока (а почтовые базы долго хранятся) за e-mail переписку никого не посадили, но, судя по наблюдаемому тренду — это лишь дело времени, причём очень короткого.
Я как-то такую сразу после брызгания маслом уронил в снег (мягкий и глубокий). Покрылась мелкой сеткой трещин и высыпалась из ободка песочком.
Впрочем. в отличие от града — кипяток с неба на весь небоскрёб сразу не сыпется, а замена очень изредка одного пакета, как уже объяснили — не бог весть какая сложная и дорогая операция на фоне всей цены обслуживания-эскплуатации.
Я ленты питаю отдельным БП 12вольт с приличным дросселем на выходе и конденсаторами на самих лентах — постаил что б о пульсациях даже не задумываться есть ли они.
Но вот спектр, поначалу вроде бы приятный и вообще отличный — через какое-то продоолжительное время стал напрягать. нет способа проверить, заменил «тёплые ламповые белые» ленты на набор из отдельно жёлтой, отдельно зелёной, отдельно красной и отдельно синей, свет которых грубо подстроил их длиной (где-то 3-1-1-1 соотношение) и тонко через большие переменные резисторы (и изредка этим отдельно играюсь добавляя красноты или зелени). Но я любитель жёлто-оранжевого тусклого освещения, меня просто несколько парафиновых свечей на комнату или лампа накаливания едва-едва через диммер устраивает для жизни.
Обшолось дороговато и в общем повторять не советую. самим может и понравитсяя, но — не поймут (все кто видел не понимали что это основное освещение, а не декоративная подсветка-ночник к НГ)
И да — потолок нужно делать при этом ровным, белым-белым и чистым, свет в потолок конечно, не напрямую.
Ниже уже написали. что проблемы иногда бывают — но отложенные (столы _потом_ внезапно взрываются). Нет уверенности что столы именно эти, и что именно от этого, но сам факт «внезапного» взрыва стеклянных столов будем считать существующим.
(я меня стоит блокировка 5 мин на ответ, поэтому я тормоз).
Сам я видел и взрывающиеся везапно стаканы, и сахарницы пополам и лобовухи вхлам и витрины вдребезги и вобще каких только разрушений стекла не наблюдал и даже сам очень многие разные делал (правда, больше с оргстеклом (полиметаметилакрилатным) — тоже много приколов — напр. нагреть, согнуть и не дать отрелаксировать при 80 — а потом как-нибудь сильно потом — спиртом (коньяком) плеснуть, особо если это аквариум на кубометр… убить не убьёт, но вау-эффект будет ошеломительнейший, в том числе офису этажом ниже) — , поэтому и интересовал вопрос проводились ли подобные испытания (думаю, что проводились и результат положительный, просто автор забыл упомянуть или не знал о таковых).
Или Вы считаете, что «не раз видел как лили кипяток на стол от Икеи» — достаточная гарантия, что стёкла Лахта-Центра «кипяткоустойчивы» и что отдельных испытаний на этот счёт проводить не нужно? Ну ок.
На начало этой ветки вопросов отмотайте.
Я задал вопрос, «как поведёт себя остекление Лахта-центра. если на него случайно плеснуть кипятком?» —
В ответ мне рассказили про пластиковые чайники, про кварцевые пробирки и про медленное кипячение воды в обычной стеклянной банке. Всё это конечно тоже интересно, и даже правильно, но я хотел про остекление Лахта-Центра и про «внезапный кипяток 1литр на внутеннюю поверхность» от автора статьи узнать.
Кварцевые цилиндрические колбы — видел. плоские стёклышки — видел, и, даже — покупал, по сравнению с обычным стеклом — разница более чем стократная за кв.см. Сложной формы «чайников» — очень, очень сомневаюсь что делают. Тем более, что в статья явно не про «кварц», ну вот просто совсем, причём тут он?
Ну плесните кипятка в пустую банку, если вы такая опытная (собственно, с чего я и начал эту ветку вопросов). Если не убедит — можете наоборот — банку с кипятком в снег за окном поставить. Лучше трёхлитровую и просто снегом сбоку приложить если уверены что ничего не произойдёт…
(если что, у меня ещё советское в/о, и даже техническое, но экстарсенсорные способности некоторых — до сих пор поражают)
Даже Терминатор предпочёл выбить стекло каким-то столом/шкафом а не кулаком или пулемётом.
Тем более, что небоскрёб, как сами они сказали — будет чуть-чуть качаться — про сейф/серверную стойку на колёсиках тут уже намекнули.
А, там всё в комменте рассказано, спасибо, часто вопросов снято, но ещё больше появилось — напр внутренний цилиндр должен ещё греться нещадно, да и про подвес его и т.п…
В общем про отдельно маховик статью по-прежнему хочется. 9а то про аккумуляторы — просто навалом статей, а тут такая сложная вещь — и почти ничего)
Кварцевое стекло очень дорогое. очень непрактичное в других качествах и в статье речь идёт явно не о нём.
Чайник тоже, думаю, не из него. колбы для кофе в кофемашинах — видел, много, но вот сразу чайник… Буду благодарен за ссылку — всё же наука шагет вперёд семимильно, крышки же для кастрюль-сковородок уже массово сткелянные, поечему бы не быть чайникам? (Но крышку горячую я на снег ронял — в стеклянный песок превратилась)
Вы сами сказали — да — вы рациональный субъект, вы сумели себе сдалать так, что в офисе вы работаете, а на улице — гуляете (т.е сами себе выбираете маршрут, место, время, длительность, интенсивность, погоду, попутчиков и т.п.).
Ну то есть тут из ваших постов создаётся ощущение, что проект был как бы данность, чуть ли не «от Бога», а потом долго-долго думали-ломали голову как это реализовать. Хотя вроде бы везде всегда и всюду — проекты идут «от возможностей», от реализуемости и наличия отработанных технологий.
Сколько итераций отностиельно готового внешнего вида было отвергнуто из-за нереализуемости или запредельной стоимости? (их ренедры, наверное же есть у вас — покажите?)
вот, собсвенно это и хотел в очередной раз отписать, но очень рад, что прочитал это от вас — основная проблема стекло-фасадов — ОНИ ХОЛОДНЫЕ! (а летом — жаркие)
По сути пришлось почти удвоить и так непростое остекление.
(т.е проблему осознавали сразу, (что бы там в предыдущих сериях нам не рассказывали) и решили ещё на стадии даже не проекта. а эскиза. (цена вопроса — совсем отдельный вопрос, хочешь дёшево — строй ангары, у небоскрёбов важна не цена, а реализуемость проектов, они по-другому окупаются)
стиральную машинугалтовку, правда там не красят а полируют…А агрон, возможно и по месту подкачивать придумают как, когда и если эта проблема станет актуальной.
Впрочем. в отличие от града — кипяток с неба на весь небоскрёб сразу не сыпется, а замена очень изредка одного пакета, как уже объяснили — не бог весть какая сложная и дорогая операция на фоне всей цены обслуживания-эскплуатации.
Но вот спектр, поначалу вроде бы приятный и вообще отличный — через какое-то продоолжительное время стал напрягать. нет способа проверить, заменил «тёплые
ламповыебелые» ленты на набор из отдельно жёлтой, отдельно зелёной, отдельно красной и отдельно синей, свет которых грубо подстроил их длиной (где-то 3-1-1-1 соотношение) и тонко через большие переменные резисторы (и изредка этим отдельно играюсь добавляя красноты или зелени). Но я любитель жёлто-оранжевого тусклого освещения, меня просто несколько парафиновых свечей на комнату или лампа накаливания едва-едва через диммер устраивает для жизни.Обшолось дороговато и в общем повторять не советую. самим может и понравитсяя, но — не поймут (все кто видел не понимали что это основное освещение, а не декоративная подсветка-ночник к НГ)
И да — потолок нужно делать при этом ровным, белым-белым и чистым, свет в потолок конечно, не напрямую.
(я меня стоит блокировка 5 мин на ответ, поэтому я тормоз).
Сам я видел и взрывающиеся везапно стаканы, и сахарницы пополам и лобовухи вхлам и витрины вдребезги и вобще каких только разрушений стекла не наблюдал и даже сам очень многие разные делал (правда, больше с оргстеклом (полиметаметилакрилатным) — тоже много приколов — напр. нагреть, согнуть и не дать отрелаксировать при 80 — а потом как-нибудь сильно потом — спиртом (коньяком) плеснуть, особо если это аквариум на кубометр… убить не убьёт, но вау-эффект будет ошеломительнейший, в том числе офису этажом ниже) — , поэтому и интересовал вопрос проводились ли подобные испытания (думаю, что проводились и результат положительный, просто автор забыл упомянуть или не знал о таковых).
Или Вы считаете, что «не раз видел как лили кипяток на стол от Икеи» — достаточная гарантия, что стёкла Лахта-Центра «кипяткоустойчивы» и что отдельных испытаний на этот счёт проводить не нужно? Ну ок.
Я задал вопрос, «как поведёт себя остекление Лахта-центра. если на него случайно плеснуть кипятком?» —
В ответ мне рассказили про пластиковые чайники, про кварцевые пробирки и про медленное кипячение воды в обычной стеклянной банке. Всё это конечно тоже интересно, и даже правильно, но я хотел про остекление Лахта-Центра и про «внезапный кипяток 1литр на внутеннюю поверхность» от автора статьи узнать.
(если что, у меня ещё советское в/о, и даже техническое, но экстарсенсорные способности некоторых — до сих пор поражают)
Тем более, что небоскрёб, как сами они сказали — будет чуть-чуть качаться — про сейф/серверную стойку на колёсиках тут уже намекнули.
В общем про отдельно маховик статью по-прежнему хочется. 9а то про аккумуляторы — просто навалом статей, а тут такая сложная вещь — и почти ничего)
Чайник тоже, думаю, не из него. колбы для кофе в кофемашинах — видел, много, но вот сразу чайник… Буду благодарен за ссылку — всё же наука шагет вперёд семимильно, крышки же для кастрюль-сковородок уже массово сткелянные, поечему бы не быть чайникам? (Но крышку горячую я на снег ронял — в стеклянный песок превратилась)